ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

    Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Калуги Кузьмичевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Слитинского И.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Проничевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющего среднее образование, не замужем, не учащейся и официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 фотоаппарат «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, для того, чтобы ФИО2 сдал фотоаппарат в ломбард в качестве займа с последующим выкупом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознав, что ФИО2 переданный ему фотоаппарат не вернет, а сама она сданный в ломбард фотоаппарат выкупить не имеет возможности, с целью избежания конфликтной ситуации с ФИО4, в пользовании которого находился фотоаппарат и возврата фотоаппарата с помощью правоохранительных органов, решила сообщить в органы внутренних дел заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, а именно, о тайном хищении фотоаппарата «<данные изъяты>». Затем, с целью совершения задуманного преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.00 мин. ФИО1 прибыла в УВД по г. Калуге, расположенное по адресу: <адрес>, где, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствие события преступления, о чем было вынесено соответствующее постановление.

Подсудимая ФИО1

в суде заявила, что предъявленное ей обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, ей понятно, она с ним полностью согласна и в содеянном раскаивается, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Слитинский И.Д. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузьмичева Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное ст.306 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по имеющимся в деле данным характеризуется в основном положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает ее явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также возможности получения ею заработной платы и иного дохода.

С учетом изложенного, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 №, книгу учета сообщений о происшествиях № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УВД по г. Калуге, хранящиеся в УВД по г. Калуге, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить там же.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 №, книгу учета сообщений о происшествиях № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УВД по г. Калуге, хранящиеся в УВД по г. Калуге, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: