ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Евстигнеева М.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Калуги Гаспарян Э.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кедрова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Моськиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 2 группы, работающего управляющим сети аттракционов ИП <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1-ст.30 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от указанного лица обстоятельствам. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. В период, предшествующий 12 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имевшего при себе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 9,85 грамма, являющийся крупным размером, возник умысел на совершение незаконного сбыта указанного наркотического средства, с целью извлечения материальной выгоды для себя, то есть из корыстных побуждений. Во исполнение преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут встретился с «ФИО2», которому, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного на обочине № км. автодороги М-3 «<данные изъяты>», незаконно сбыл наркотическое средство <данные изъяты>, массой 9,85 грамма, являющийся крупным размером, получив в качестве оплаты за данное наркотическое средство от «ФИО2» 3500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Однако преступные действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца, а были прерваны по независящим от него обстоятельствам, поскольку «ФИО2» действовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство <данные изъяты>, массой 9,85 грамма было изъято из незаконного оборота. <данные изъяты> включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1 перечня, раздел "Наркотические средства") Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - <данные изъяты>, масса которого составляет 9,85 грамма является крупным размером. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и в судебном заседании показал, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года ему на мобильный телефон позвонил «ФИО2», представившийся ФИО2. Номер телефона «ФИО2» узнал от его друга, который отбывает наказание в местах лишения свободы. «ФИО2» пояснил, что его друг проиграл ему в карты 15000 рублей и в счет погашения долга за друга предложил передать 10 граммов <данные изъяты>. Он вначале не соглашался и предлагал отдать деньги, но «ФИО2» настаивал на <данные изъяты>. Он купил в <адрес> за 6000 рублей 10 граммов <данные изъяты> и решил передать его «ФИО2». В неоднократных телефонных переговорах «ФИО2» высказывал желание приобрести большое количество <данные изъяты> по цене 350 рублей за грамм и искал продавцов. Он решил воспользоваться желанием «ФИО2» и взять у него денег, якобы для приобретения наркотика, использовать данные деньги для вложения в аттракционы, которыми он занимался, а потом деньги вернуть, сказав, что не смогли найти наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он согласно договоренности с «ФИО2» приехал в <адрес>, где встретился с «ФИО2» в машине «<данные изъяты>» в районе поста ДПС на № км. автодороги М-3 «<данные изъяты>». Он передал «ФИО2» 10 граммов <данные изъяты>. «ФИО2» <данные изъяты> взял и передал ему 3500 рублей. Хотя какой-либо договоренности о продаже и стоимости наркотика между ними не было он взял деньги, так как посчитал, что отказываться от денег глупо. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями свидетеля «ФИО2», данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что в связи с получением в ДД.ММ.ГГГГ года УФСКН России по Калужской области оперативной информации о том, что ФИО1, может заниматься незаконным сбытом наркотических средств было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Он неоднократно созванивался с ФИО1 по телефону и договорился с ним на приобретение 10 граммов <данные изъяты> за 3500 рублей. При этом данная закупка должна была стать предварительной перед приобретением более крупной партии наркотика. Стоимость <данные изъяты> в 3500 рублей за 10 грамм была установлена ФИО1 в ходе одного из телефонных разговоров. Встреча была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в районе поста ДПС на № км. автодороги М-3 «<данные изъяты>». Перед встречей с ФИО1 в здании УФСКН России по Калужской области ему были вручены денежные средства в сумме 3500 рублей, а также аппаратура для ведения скрытой аудио и видео записи. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он приехал в район поста ДПС на № км. автодороги М-3 «<данные изъяты>», где уже находился ФИО1 на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Он сел в данную машину на заднее сиденье. В машине находились ФИО3 за рулем, рядом ФИО1 и сзади ФИО4 В машине ФИО1 передал ему сверток с <данные изъяты>, а он ФИО1 3500 рублей. В процессе разговора он и ФИО1 договорились о приобретении им («ФИО2») в последующем более крупной партии <данные изъяты>. После совершения сделки он вернулся в здание УФСКН России по Калужской области, где выдал приобретенный наркотик и аппаратуру для ведения скрытой аудио и видео записи. Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что в связи с получением в ДД.ММ.ГГГГ года УФСКН России по Калужской области оперативной информации о том, что ФИО1, может заниматься незаконным сбытом наркотических средств было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 С целью реализации мероприятия «ФИО2» должен был договориться о встрече с ФИО1 и приобрести у него наркотическое средство <данные изъяты>. Размер <данные изъяты> в 10 граммов был определен исходя из оперативной комбинации, согласно которой «ФИО2» являлся оптовым покупателем, и сделка по продаже 10 граммов должна была стать предварительной перед более крупной. Переговоры с ФИО1 вел «ФИО2» по телефону. Стоимость наркотического средства в 3500 рублей была установлена ФИО1, в ходе телефонного разговора с «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ в здании УФСКН России по Калужской области он выдал «ФИО2» денежные средства для приобретения наркотика, а также аппаратуру для ведения скрытой аудио и видео записи. Место встречи было назначено в районе поста ДПС на № км. автодороги М-3 «<данные изъяты>». Он вместе с сотрудником УФСКН ФИО6 осуществлял наблюдение за действиями «ФИО2» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут «ФИО2» приехав на встречу сел в автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, где уже находился ФИО1 Через некоторое время «ФИО2» вышел из машины и уехал. В этот же день «ФИО2» в здании УФСКН России по Калужской области добровольно выдал приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство <данные изъяты>, массой около 10 граммов, а также аппаратуру для ведения скрытой аудио и видео записи. Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, он вместе с сотрудником УФСКН ФИО5, участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» и осуществлял наблюдение за действиями «ФИО2» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут «ФИО2» приехав на встречу в район поста ДПС на № км. автодороги М-3 «<данные изъяты>», сел в автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, где уже находился ФИО1 Через некоторое время «ФИО2» вышел из машины и уехал. В этот же день «ФИО2» в здании УФСКН России по Калужской области добровольно выдал приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство <данные изъяты>, массой около 10 граммов, а также аппаратуру для ведения скрытой аудио и видео записи. (т.№ л.д.№) Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поехал в <адрес>, чтобы встретиться с армейским сослуживцем, проживающим в <адрес>. С ним за кампанию поехал ФИО4, а также ФИО1, пояснивший, что ему нужно с кем-то встретиться. В <адрес> ФИО1 с кем-то поговорил по телефону и попросил подъехать в район поста ДПС на № км. автодороги М-3 «<данные изъяты>». Они приехали на данное место, где к ним в машину сел мужчина по имени ФИО2. ФИО1 общался с ФИО2 по вопросу продажи ФИО2 партии наркотика - <данные изъяты>, весом более килограмма. В ходе общения ФИО1 передал ФИО2 небольшой полиэтиленовый сверток с веществом зеленого цвета, а ФИО2 передал ФИО1 за это деньги. Затем ФИО2 ушел, а они поехали по своим делам. Он интересовался у ФИО1, где он возьмет столько наркотика, на что последний пояснил, что взять ему наркотик негде, но получив предоплату за наркотик они смогут починить аттракционы. В последствии, заработав деньги он вернет их, сказав, что достать наркотик не удалось. Примерно за 2-3 недели до данного события ФИО1 говорил ему, что у кого-то из его знакомых, отбывающих наказание в колонии возникли проблемы с оплатой карточного долга и для того, чтобы все уладить необходимо передать в колонию 10 граммов <данные изъяты>. Иных разговоров о наркотиках у него с ФИО1 не было. Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 и ФИО1 ездили в <адрес>. По просьбе ФИО1 вначале около 12 часов они приехали в <адрес>, в район колонии строго режима. Потом ФИО1 кто-то позвонил и они поехали в район поста ДПС как ехать в <адрес>. К ним в машину сел неизвестный мужчина, представившийся ФИО2. ФИО1 и ФИО2 разговаривали между собой о наркотиках. ФИО1 говорил, что сможет продать ФИО2 большее количество <данные изъяты>. ФИО1 передал ФИО2 сверток с каким-то веществом, а ФИО2 передал ФИО1 деньги. (т.№ л.д.№) Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 и ФИО1 ездили в <адрес>, где ФИО1 встречался с неизвестным мужчиной по имени ФИО2. Примерно за 2-3 недели до поездки ФИО1 говорил, что у кого-то из его знакомых, отбывающих наказание в колонии возникли проблемы с оплатой карточного долга и для того, чтобы все уладить необходимо приобрести 10 граммов <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО4 также пояснил, что непосредственным свидетелем передачи наркотика и денег между ФИО1 и ФИО2 не являлся, так как был занят игрой на сотовом телефоне. Показания об этом на предварительном следствии давал под воздействием сотрудника наркоконтроля. Суд считает в этой части показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании недостоверными и опровергающимися показаниями свидетелей ФИО3, «ФИО2», а также показаниями самого ФИО4 полученными в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признанными судом достоверными. Справкой о проведении ОРМ наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудниками УФСКН России по Калужской области ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут в районе поста ДПС на № км. автодороги М-3 «<данные изъяты>» зафиксирована встреча «ФИО2» и ФИО1, которая длилась 10 минут. (т.№ л.д.№) Актом вручения денежных купюр и технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут «ФИО2» вручены денежные средства в сумме 3500 рублей и аудио-видео записывающее устройство «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». (т.№ л.д.№) Актом выдачи и приема от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут «ФИО2» выдал сотрудникам УФСКН России по Калужской области сверток из прозрачного полимерного материала, с веществом бурого цвета внутри, прямоугольной формы, а также аудио-видео записывающее устройство «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». (т.№ л.д.№) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, переданное ФИО1 «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка» является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 9,84 грамма. (т.№ л.д.№) Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, наркотического средства - <данные изъяты>. (т.№ л.д.№) Медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 наркоманией не страдает. Имеются признаки злоупотребления наркотическими веществами группы каннабиоидов, не достигшие степени наркотической зависимости. (т.№ л.д.№) Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъят телефон «<данные изъяты>». (т.№ л.д.№) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен телефон «<данные изъяты>». (т.№ л.д.№) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в памяти телефона «<данные изъяты>» имеется запись телефонного номера, которым пользовался «ФИО2». (т.№ л.д.№) Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена и прослушана запись разговора между «ФИО2» и ФИО1 в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания записи следует, что ФИО1 передает «ФИО2» наркотическое средство, хвалит его хорошее качество. ФИО1 и «ФИО2» также разговаривают о возможности приобретения «ФИО2» у ФИО1 большой партии наркотического средства. В процессе разговора «ФИО2» передает ФИО1 денежные средства в сумме 3500 рублей. (т.№ л.д.№) Вещественным доказательством СД диском с записью разговора между «ФИО2» и ФИО1 в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, прослушанным в судебном заседании. Из содержания записи следует, что ФИО1 передает «ФИО2» наркотическое средство, хвалит его хорошее качество. ФИО1 и «ФИО2» также разговаривают о возможности приобретения «ФИО2» у ФИО1 большой партии наркотического средства. В процессе разговора «ФИО2» передает ФИО1 денежные средства в сумме 3500 рублей. Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена и прослушана запись разговора между «ФИО2», «ФИО7» и ФИО1 в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания записи следует, что ФИО1, «ФИО2» и «ФИО7» пытаются договориться о приобретении у ФИО1 крупной партии <данные изъяты>, за наличный расчет. Однако конкретных договоренностей о совершении сделки достигнуто не было. (т.№ л.д.№) Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Совершение ФИО1 покушения именно на сбыт наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере полностью подтверждено исследованными судом доказательствами. Показаниями свидетелей «ФИО2», ФИО5 ФИО6, ФИО3, оглашенными показаниями ФИО4, материалами, полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований не доверять которым у суда не имеется. Данные доказательства достаточно свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на возмездный сбыт наркотического средства «ФИО2» за 3500 рублей, которого ФИО1 считал оптовым приобретателем наркотических средств. При этом основания считать ФИО1 причастным к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств до проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка», у сотрудников УФСКН России по Калужской области имелись, о чем свидетельствует установленный медицинским заключением факт наличия у ФИО1 признаков злоупотребления наркотическими веществами группы каннабиоидов, не достигших степени наркотической зависимости, а также его осведомленность о видах, качестве и ценах на наркотические средства зафиксированная в записях разговоров с «ФИО2».По мнению суда, исследованные материалы уголовного дела достаточно свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. По этим основаниям суд считает несостоятельными и отвергает доводы стороны защиты о провокации со стороны «ФИО2» и сотрудников УФСКН России по Калужской области в отношении ФИО1 на сбыт наркотических средств, отсутствии предусмотренных законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оснований на проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, а также бескорыстной передаче наркотического средства «ФИО2», в качестве оплаты карточного друга ФИО1 Основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от указанного лица обстоятельствам - преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.228.1-ст.30 ч. 3 УК РФ. При решении вопроса о назначении наказания суд основывается на положении ч.2 статьи 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не вызывающую у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется положительно (т.№.л.д.№), по месту предыдущей учебы характеризовался положительно (т.№ л.д.№), по месту работы характеризуется положительно. Изложенные обстоятельства в целом характеризуют ФИО1 положительно. Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, находящуюся в состоянии беременности, имеет постоянное место жительства и работы в <адрес>, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, имеет ряд тяжелых заболеваний, требующих постоянного медицинского обследования и длительного медикаментозного лечения. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги, инвалидность. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит. Суд учитывает, что по характеру общественной опасности совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных, особо тяжких преступлений, вместе с тем представляет собой единичный факт сбыта наркотического средства, совершенного под контролем сотрудников УФСКН России по Калужской области, что по мнению суда значительно снижает общественную опасность преступления. При изложенных обстоятельствах суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Совершенное ФИО1 преступление представляет собой единичный факт сбыта наркотического средства, совершенного под контролем сотрудников УФСКН России по Калужской области, что по мнению суда значительно снижает общественную опасность действий ФИО1 ФИО1 имеет семью, двоих малолетних детей, которые находятся на его иждивении, трудоустроен, длительное время проживает по постоянному адресу. Супруга ФИО1 находится в состоянии беременности и на его иждивении. ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, имеет ряд тяжелых заболеваний, требующих постоянного медицинского обследования и длительного медикаментозного лечения. Хотя и является лицом употребляющим наркотические средства, однако они не достигли степени наркотической зависимости и не требуют лечения. Положительное поведение подсудимого в процессе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, в совокупности с наличием у ФИО1 указанных выше смягчающих наказание и иных обстоятельств, по мнению суда являются исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и роль ФИО1 в его совершении и дают суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228.1 УК РФ. Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, условия жизни ФИО1 до задержания и заключения под стражу, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении ФИО1 наказания положения ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено покушение на преступление и руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ. Избранную ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО1 осуждаются к лишению свободы условно. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1-ст.64 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 4 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы на срок 1 год приводится в исполнение реально. На основании ст. 53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1, ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - муниципального округа «<данные изъяты>», Северо-восточного административного округа <адрес>, не уходить из квартиры по месту жительства в ночное время (с 22 до 06 часов по местному времени), а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Зачесть ФИО1 срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Избранную ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство <данные изъяты>, смывы с электронных весов со следами наркотического средства в соответствии со ст. 81 ч.3 п. «2» УПК РФ - уничтожить. СД с записью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. Электронные весы, мобильный телефон «<данные изъяты>» с СИМ картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» - вернуть владельцу ФИО1 Свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, доверенность на управление транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - оставить у владельца ФИО3 Иные предметы изъятые в процессе предварительного расследования: талон прохождения технического осмотра на автомашину - вернуть владельцу ФИО3, паспорт на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, заявление на отправку перевода №, матерчатую маску черного цвета, ноутбук «<данные изъяты>» - вернуть владельцу ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________М.Г. Евстигнеев