ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

    Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Калуги Бызова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головковой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Проничевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

       ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. №, у <адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с несколькими автомашинами. После чего ФИО1 покинул место ДТП, участником которого он являлся. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. ФИО1, будучи вызванным на место ДТП сотрудниками милиции, желая избежать ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие и оставление места ДТП, решил сообщить о якобы совершенном преступлении, а именно, об угоне принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> г.н. №. После чего, реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. (точное время следствием не установлено), будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствие события преступления.

Подсудимый ФИО1

в суде заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ему понятно, он с ним полностью согласен и в содеянном раскаивается, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Головкова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бызов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное ст.306 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по имеющимся в деле данным характеризуется в основном положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а также его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

С учетом изложенного, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 №, книгу учета сообщений о происшествиях № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УВД по г. Калуге, хранящиеся в УВД по г. Калуге, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить там же.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 №, книгу учета сообщений о происшествиях № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УВД по г. Калуге, хранящиеся в УВД по г. Калуге, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: