Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        <адрес>

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ковальчик Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника     прокурора г. Калуги Пряникова Д.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Акимовой О.Ю., представившей ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Жуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, без определенного места работы, со средним образованием, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства : в <адрес> в ходе ссоры, имея умысел на лишение жизни, произвел выстрел из охотничьего ружья <данные изъяты>, предварительно зарядив его, в голову своей дочери ФИО3, причинив повреждение в виде огнестрельного сквозного ранения головы с расположением входной раны в височной области, выходной- в левой височной области, с разрушением головного мозга, костей мозгового и лицевого черепа, которое явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и повлекло смерть ФИО3 на месте происшествия.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, пояснив по существу предъявленного обвинения, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, также дома находились жена, дочь и зять ФИО4 этот день, также, как и два предыдущих, он выпивал. Из-за чего ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора с дочерью- он не помнит. Они с дочерью находились в зале, жена и зять- в других комнатах. Дочь ругалась на него, он стал собирать вещи, чтобы уехать к другу. Открыл кладовку, вытащил ружье, патроны, т. к. собирался поохотиться с другом. Дочь сидела на кресле и ругалась на него. После её слов «я все равно тебя посажу», он взял патрон из коробки, которую уже вытащил, зарядил ружье, правый ствол, и выстрелил в дочь, после чего ружье бросил. После этого он вышел в коридор, куда из кухни вышел зять ФИО4 и сказал : «ФИО4, вызывай милицию». Зять стал звонить, потом убежал из квартиры, а он сел и стал ждать приезда милиции. В содеянном он глубоко раскаивается.

Суд находит вину обвиняемого в умышленном лишении жизни потерпевшей установленной полностью следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей, что около 16-17 час. ДД.ММ.ГГГГ в квартире находилась вся семья: она, муж ФИО1, дочь ФИО3 и зять ФИО4 ФИО1 был уже пьяным, попросил еще выпить, на кухне поругался из-за этого с дочерью. Дочь ушла в зал. Она ушла в спальню переодеваться. Туда прибежал ФИО1, ударил её в живот, она убежала в ванную. Буквально через несколько минут она услышала выстрел. Когда она вышла, зять вызывал милицию, ФИО3 сидела в кресле, голова у неё была разбита. ФИО1 сказал: «допрыгалась», и пошел переодеваться, поставив ружье.

Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня между ФИО1 и ФИО2 происходили словесные ссоры, на протяжении трех последних дней ФИО1 употреблял спиртное. Около 17 час. 30 мин. они с женой ФИО3 находился на кухне, в зале ругались родители жены. Потом на кухню зашел ФИО1 ФИО3 попросила отца не ругаться с матерью. ФИО1 стал ругаться на неё, разбил об пол тарелку. Он сделал замечание ФИО1 После этого ФИО3 и ФИО1 вышли, а он оставался на кухне, готовить ужин. Он слышал, как ФИО3 что-то говорила отцу, ФИО1 сказал: «сейчас я тебя застрелю», и он услышал, как ФИО1 открывает сейф. Он не придал этому значения, т. к. отец ружье никогда не доставал. Затем несколько минут было все спокойно, ФИО3 смотрела телевизор, он подумал, что отец лег спать. Через несколько минут он услышал выстрел, из зала в прихожую вышел ФИО1 с ружьем в руках и сказал: «Все, она договорилась». Он увидел на кресле жену, голова её была деформирована. Он вызвал милицию, потом оделся и вышел из квартиры, до приезда сотрудников милиции он туда не заходил ( л. д. №).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления: на кресле, стоящем у задней от входа стены в комнате №, находится труп ФИО3Труп находится в положении сидя, ноги вытянуты, стопы опираются на пол, руки опущены вдоль туловища. На волосистой части головы и лице имеется обширная рана неопределенной формы, кости лица и свода черепа, головной мозг отсутствуют. На задней стене над трупом, начиная от верхнего края, имеются розбрызги бурого цвета и мозгового вещества, смешанного с волосами, сходными по цвету с волосами головы трупа. За входной дверью перед нишей стволами вниз, прикладом опираясь на спинку дивана, стоит двуствольное охотничье ружье. На стволах ружья на расстоянии до 40 см.от дульного среза просматриваются бурые брызги. На сиденье дивана лежит чехол от ружья, открытая картонная коробка 14 патронов, 12-го калибра, снаряженных пулями и картечью. Дверца оружейного ящика распахнута, в замочную скважину вставлен ключ, в ящике обнаружены оружейные патроны россыпью и в коробках в количестве 139 штук, пять банок пороха, жевело, гильзы от охотничьих патронов россыпью, газовый пистолет, нож ( л. д. №).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 18 часов между ним и его дочерью ФИО3 произошла ссора по месту жительства, причину ссоры он не помнит. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта он достал охотничье ружье, которое хранилось в сейфе, и произвел один выстрел в голову дочери ( л. д. №).

Согласно заключению эксперта № изъятое ружье модели <данные изъяты> калибра является гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием, которое исправно и пригодно для стрельбы; представленная гильза является гильзой для охотничьего патрона 12-го калибра; данная гильза стреляна из правого ствола гладкоствольного охотничьего ружья, представленного на экспертизу ( л. д. №).

Заключением комплексной судебно- медицинской экспертизы трупа ( л. д. №), из которого усматривается, что смерть ФИО3 наступила в результате огнестрельного сквозного ранения головы с расположением огнестрельной входной раны в правой лобно- височной области, выходной раны- в левой височной области, с разрушением головного мозга, костей мозгового и лицевого черепа.При экспертизе трупа обнаружено огнестрельное сквозное ранение головы с расположением огнестрельной входной раны в правой лобно- височной области, выходной раны- в левой височной области, с разрушением головного мозга, костей мозгового и лицевого черепа. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия, снаряженного свинецсодержащим снарядом. Повреждение явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и повлекло смерть потерпевшей. Выстрел был произведен с расстояния, близкого к упору или в упор.

Из заключения комплексной психолого - психиатрической экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает. У него имеется иное болезненное состояние психики в виде синдрома зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент содеянного ФИО1 находился вне какого - либо временного болезненного расстройства, а у него имело место простое алкогольное опьянение. В состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение, обвиняемый не находился.( л. д. №).

На основании заключения экспертов суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1

Согласно протокола № медицинского освидетельствования ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения ( л. д. №).

Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие ответственность : явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления; данные о личности: ранее не судим, характеризуется положительно.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства- ружье- являлось орудием преступления и на основании ст. 81 ч.3 п. 2 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в соответствующее учреждение.

Руководствуясь ст. ст. 306-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                       П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде девяти л е т лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить без изменения- заключение под стражу- до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: охотничье ружье <данные изъяты>, находящееся на хранении в оружейной комнате УВД по г. Калуге- передать в ЭКО УВД; металлический предмет серого цвета и стреляную гильзу, находящиеся там же- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора - в Калужский областной суд.

           В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                   Судья: