ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>              ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Самодерженкова Ю. И.,

с участием государственных обвинителей: прокурора г. Калуги Кожемякина Ю. Н. и старшего помощника прокурора г. Калуги Абраменко Е. С.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегситрированного в <адрес>, временного зарегистрированного в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ федеральным судом <адрес> с учетом внесенных в приговор изменений по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

защитника Суворовой О. А., представившего удостоверение № и ордер № Межрегиональной Калужской коллегии адвокатов,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Буровой К. С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил квалифицированный разбой при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во дворе <адрес> ФИО1 увидел направляющуюся к подъезду указанного дома ФИО2 с дамской сумкой в руке. Нуждавшийся в деньгах ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением опасного для жизни и здоровья насилия и применением предметов, используемых в качестве оружия, проследовал за вошедшей в подъезд ФИО2, приблизился к ней сзади и нанес ей несколько ударов по голове осколком тротуарной плитки, находящемся в картонной коробке в полиэтиленовом пакете, используя его в качестве оружия, причинив ФИО2 повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, после чего вырвал у нее из руки дамскую сумку стоимостью 500 рублей с находящимися в ней сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 1100 рублей, 4-мя магнитами на холодильник стоимостью по 20 рублей каждый, очками стоимостью 750 рублей, футляром стоимостью 150 рублей, косметичкой стоимостью 50 рублей, помадой стоимостью 120 рублей, тенями стоимостью 30 рублей, подводкой для глаз стоимостью 350 рублей, кошельком стоимостью 200 рублей с деньгами в нем в сумме 1500 рублей, упаковкой влажных салфеток стоимостью 20 рублей, иконкой стоимостью 50 рублей, с похищенным имуществом общей стоимостью 4950 рублей с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, а также, что против данного ходатайства не возражают потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступления до вступления его в силу.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает его явку с повинной, а в качестве отягчающего, - наличие в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ опасного рецидива преступлений.

С учетом всей совокупности указанных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его имущественной несостоятельности и размера основного наказания, суд не усматривает.

Законных и достаточных оснований для применения к ФИО1 ст. 68 ч. 3 УК РФ суд также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», очки с футляром к ним, два магнита, коробку от сотового телефона, - оставить во владении потерпевшей ФИО2, осколок бетонной плитки в картонной коробке и полиэтиленовом пакете, - уничтожить, данные о детализации телефонных соединений, - хранить при уголовном деле, три сим-карты сотовой связи, - возвратить свидетелю ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                               Ю. И. Самодерженков