Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>            ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Самодерженкова Ю. И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Калуги Абраменко Е. С.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

защитника Носовой Е. И., представившего удостоверение № и ордер № Калужской городской коллегии адвокатов,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Буровой К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов во дворе <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять претензии своей знакомой ФИО2 в том, что та, находясь у него в гостях накануне, забрала его документы. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил ФИО2 за руку и затащил в подъезд указанного дома, а затем стал требовать зайти с ним в его квартиру №. После отказа ФИО2 пройти в квартиру ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, подверг ее избиению, нанеся ей несколько ударов по голове и телу, отчего та упала, а затем нанес ей множественные удары руками и ногами по туловищу и правой руке, причинив повреждения в виде закрытого перелома шейки правого плеча со смещением отломков и вывихом правого плеча, внутрисуставного многооскольчатого перелома проксимального отдела правой локтевой кости с повреждением венечного отростка и смещением отломков под углом и медиально, перелома головки правой лучевой кости, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату и вместе с потерпевшей ФИО2 употреблял спиртное в его квартире <адрес>. Там он передал ФИО2 свой медицинский полис, чтобы она ДД.ММ.ГГГГ сходила в поликлинику и продлила его, который та взяла и ушла. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу документов и разозлился на ФИО2. Встретив ее возле своего дома, он предложил ей разобраться и зайти к нему в квартиру, но ФИО2 стала его оскорблять нецензурной бранью. Тогда он взял ее за руку и повел в подъезд, но ФИО2 сопротивлялась и продолжала его оскорблять. Тогда он ударил ее, и она упала на ступеньки лестничного марша. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не удержался на ногах и упал на лежавшую на ступеньках ФИО2, перелетел через нее и упал на площадку между входной дверью в подъезд и лестничным маршем. Затем он поднялся на ноги и допускает, что нанес несколько ударов ФИО2 по телу. Удары он, возможно, нанес ФИО2 в область живота, но не по правой руке, так как она лежала на правом боку на правой руке. Он полагает, что ФИО2 получила травму правой руки в результате падения на ребра ступеней лестничного марша и исключает возможность получения этой травмы в результате нанесенных им ударов по руке. Скорую помощь он не вызвал ФИО2 наверное потому, что был зол на нее.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что подсудимый является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов она проходила мимо <адрес>, в котором проживает ФИО1, где встретила его. ФИО1 сказал, что у него пропали документы и необходимо во всем разобраться, взял ее за руку и потащил в подъезд. Видя, что ФИО1 пьян, она сопротивлялась, так как документов его не брала, оскорбляла его и в подъезд идти не хотела. Дотащив ее до первого этажа, ФИО1 начал избивать ее, нанося удары по лицу. Не удержавшись от сильного удара по левой щеке, она упала на правую сторону и ощутила сильную боль в областях плеча и локтя правой руки. Упала она на деревянный пол большой площадки первого этажа при входе в подъезд с короткого лестничного марша, состоящего из 3-4 ступенек. При этом она ударилась рукой об пол, но не об ступеньки. Она закричала ФИО1, что он сломал ей руку, но тот ответил, что этого не может быть, ударил ее еще около двух раз по телу и пошел в свою квартиру за сигаретами. Она подтверждает свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, о том, что не исключает того, что переломы правой руки ФИО1 мог ей причинить в ходе дальнейшего избиения после падения на лестничную площадку, и что в общей сложности он нанес ей около 10 ударов (л. д. №). Вошедший через некоторое время в подъезд мужчина помог ей встать на ноги, и она направилась к себе домой, откуда была вызвана скорая помощь. Она была госпитализирована в БСМП № г. Калуги, где находилась на излечении два месяца и перенесла две операции. Ранее был еще один случай, когда ФИО1 ее избил, и по ее заявлению было возбуждено уголовное дело, но они примирились. В настоящее время она также прощает ФИО1 и просит его не наказывать, так как у него больное сердце после перенесенного инфаркта. В случившемся она считает виновной и себя, поскольку в ходе конфликта оскорбляла подсудимого. ФИО1 в трезвом состоянии добрый и хороший человек, но в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и конфликтным;

-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что потерпевшая ФИО2 - ее мать. Мама с подсудимым сожительствовала, но совместно не проживала. Иногда они совместно употребляли спиртные напитки. Очевидцем случившегося она не была. Когда она находилась на работе, ей на сотовый телефон позвонила мама, сообщила, что ее избил подсудимый и что у нее что-то с рукой, после чего она вызвала милицию и скорую помощь и приехала к маме домой. Работники скорой помощи пришли к выводу, что у мамы перелом руки и госпитализировали ее. Со слов мамы ей известно, что ФИО1 схватил ее за руку и затащил в подъезд, где подверг избиению и одним из ударов по щеке сбил ее с ног, продолжил избивать ее лежащую, и, не оказав маме никакой помощи, поднялся в свою квартиру. Со слов мамы удары ФИО1 наносились ей как руками, так и ногами;

-показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она соседка подсудимого и многократно видела, как потерпевшая приходила к нему домой. В ДД.ММ.ГГГГ года она находилась дома и услышала крики в подъезде, по голосам определила, что подсудимый и потерпевшая выясняют отношения;

-сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов о доставлении ФИО2 в больницу скорой медицинской помощи в связи с закрытым переломом правого локтевого сустава и правой плечевой кости, которые она получила в результате избиения сожителем в <адрес> (л. д. №);

-протоколом устного заявления от ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в подъезде <адрес> ФИО1 подверг ее избиению, причинив телесные повреждения и физическую боль (л. д. №);

-протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в подъезде <адрес> в ходе конфликта с сожительницей ФИО2 он ударил ее ладонью по лицу, отчего та упала на лестничный марш, после чего он, возможно, нанес удары потерпевшей, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л. д. №);

-протоколом осмотра места происшествия - подъезда <адрес>, которым установлено, что после двойных деревянных входных дверей в подъезд с правой стороны расположена площадка размером 1, 5 на 1 метр, а после нее - лестница, ведущая на второй этаж (л. д. №);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения в виде закрытого перелома шейки правого плеча со смещением отломков и вывихом правого плеча, внутрисуставного многооскольчатого перелома проксимального отдела правой локтевой кости с повреждением венечного отростка и смещением отломков под углом и медиально, перелома головки правой лучевой кости, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Характер и локализация повреждений исключают возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста из положения стоя, но нельзя исключить их образование в результате удара рукой или иным твердым предметом (л. д. №;

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы с аналогичными выводами (л. д. №);

-показаниями эксперта ФИО5 по разъяснению данных им заключений, согласно которым потерпевшая могла получить установленные у нее повреждения в результате падения правой рукой с высоты собственного роста на ступеньки лестничного марша, что исключается при падении ее на ровный пол лестничной площадки. Как правило, падая с высоты собственного роста, человек опирается на локтевой сустав, что приводит к перелому локтевой кости, тем более в пожилом возрасте. Образование данных повреждений у потерпевшей возможно и в результате ударов ногой или рукой.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана совокупностью положенных в основу приговора доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступления до введения его в действие.

Суд считает, что с учетом выводов судебно-медицинских экспертиз и разъяснений по ним эксперта, все переломы правой руки потерпевшая получила в результате травматического ударного воздействия на эту руку подсудимым, избивавшим ее как руками, так и ногами.

Анализируя и сопоставляя показания подсудимого и потерпевшей с заключениями эксперта и другими положенными в основу приговора доказательствами, суд отдает предпочтение показаниям потерпевшей, которая категорично утверждает, что на ступени лестницы она не падала, и что подсудимый на нее сверху также не падал. Поэтому показания потерпевшей суд признает достоверными, а показания подсудимого о его падении сверху на потерпевшую - не достоверными в указанной части и считает доказанным, что переломы правой руки у потерпевшей образовались от ударов по ней подсудимым руками и ногами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, его личность, характеризующуюся отрицательно, состояние его здоровья (наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний), влияние назначенного наказания на его исправление, в качестве смягчающего наказания обстоятельства признает его явку с повинной, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всей совокупности указанных обстоятельств, а также позиции потерпевшей и требований ст. 7 ч. 2 УК РФ, согласно которой применяемое к совершившему преступление лицу наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 1 и 73 УК РФ в виде условного лишения свободы с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Калуги в интересах Калужского областного фонда обязательного медицинского страхования к подсудимому о возмещении стоимости затрат, понесенных в результате стационарного излечения потерпевшей, суд в соответствии со ст. ст. 44, 54 и 250 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме в рамках заявленных требований, подтвержденных документально и с учетом признания иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, место жительства, а в случае трудоустройства, - и работы, и проходить в этом органе регистрацию, не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу приступить к прохождению курса лечения от алкоголизма в специализированном лечебном учреждении (наркологическом диспансере) и пройти полный курс данного лечения, либо представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, медицинское заключение об отсутствии необходимости в прохождении такого лечения либо наличии противопоказаний для такого лечения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Калужского областного фонда обязательного медицинского страхования 46651 (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 08 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий Ю. И. Самодерженков