ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Алабугиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Пряникова Д.А., аподсудимого ФИО1 защитника - адвоката Шамониной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Чирковой Т.В. рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, б»УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 виновен дважды в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор о незаконном сбыте наркотических средств на территории <адрес>, распределив роли, согласно которым лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было систематически приобретать на территории <адрес> наркотическое средство и передавать его ФИО1 для последующего незаконного сбыта потребителям в <адрес> путем отправки почтовой связью в посылках и бандеролях, а ФИО1 должен был найти лиц из числа потребителей наркотических средств и сбывать им наркотическое средство, поставляемое лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем отправки почтовой связью в посылках и бандеролях. Действуя согласно заранее состоявшемуся распределению ролей, ФИО1 посредством сотовой связи договорился с «ФИО2» о сбыте тому наркотического средства <данные изъяты> путем отправки почтовой связью в посылке. О достигнутой с «ФИО2» договоренности ФИО1 сообщил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и получил от того смесь (препарат), содержащую наркотическое средство <данные изъяты> массой 0, 55 грамма, для последующего незаконного сбыта путем отправки почтовой связью в посылке «<данные изъяты>». ФИО1, действуя согласно заранее состоявшемуся распределению ролей, полученное наркотическое средство смесь (препарат), содержащую <данные изъяты> массой 0, 55 грамма, переупаковал в целях конспирации в коробку из- под компакт-диска с видеофильмом «<данные изъяты>» и примерно в 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, отправил посредством почтовой связи в посылке «ФИО2», который получил данную посылку с наркотическим средством смесью (препаратом), содержащую <данные изъяты> массой 0, 55 грамма, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут в Калужском отделении почтовой связи №, расположенном в <адрес>. Однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, до конца ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как «ФИО2» действовал в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и приобретенное им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор о незаконном сбыте наркотических средств на территории <адрес>, распределив роли, согласно которым лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было систематически приобретать на территории <адрес> наркотическое средство и передавать его ФИО1 для последующего незаконного сбыта потребителям в <адрес> путем отправки почтовой связью в посылках и бандеролях, а ФИО1 должен был найти лиц из числа потребителей наркотических средств и сбывать им наркотическое средство, поставляемое лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем отправки почтовой связью в посылках и бандеролях. Действуя согласно заранее состоявшемуся распределению ролей, ФИО1 посредством сотовой связи договорился с «ФИО2» о сбыте тому наркотического средства <данные изъяты> путем отправки почтовой связью в посылке. О достигнутой с «ФИО2» договоренности ФИО1 сообщил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и получил от того наркотическое средство <данные изъяты> массой 0, 81 грамма для последующего незаконного сбыта путем отправки почтовой связью в посылке «ФИО2». ФИО1, действуя согласно заранее состоявшемуся распределению ролей, полученное наркотическое средство <данные изъяты> массой 0, 81 грамма, переупаковал в целях конспирации в коробку из- под компакт-диска со сборником видеофильмов «<данные изъяты>» и примерно в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, отправил посредством почтовой связи в посылке «ФИО2», который получил данную посылку с наркотическим средством <данные изъяты> массой 0, 81 грамма ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут в Калужском отделении почтовой связи №, расположенном в <адрес>. Однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, до конца ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как «ФИО2» действовал в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и приобретенное им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года его бывший сослуживец ФИО3 попросил помочь его знакомому достать наркотическое средство, на что он ответил отказом, а потом ФИО3 дал «ФИО2» абонентский номер его сотового телефона, на который «ФИО2» ему позвонил в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Он нашел случайно человека, занимающегося сбытом наркотических средств, по имени ФИО4, с которым договорился о совместном сбыте наркотических средств «ФИО2», который заказал у них сначала <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> в небольшом количестве от 1 до 5 граммов, высказывая намерение впоследствии приобретать у них данные наркотики в количестве от 100 до 200 граммов. Он желал получить доход от сбыта больших партий наркотиков. В телефонном разговоре он назвал «ФИО2» цену 1 грамма <данные изъяты> в 3 000 рублей, предварительно обозначенную ему ФИО4, оплату за наркотик он предложил произвести с использованием платежной системы «<данные изъяты>» на паспортные данные ФИО5, которые тот сам продиктовал «ФИО2» в одном из телефонных разговоров. После перевода денег «ФИО2» в сумме 3 000 рублей ФИО5 получил их и передал ему. С данными денежными средствами он отправился к ФИО4, от которого получил наркотик <данные изъяты> в свертке из полимерного материала. Пакетик с наркотиком он в целях конспирации упаковал в коробку из-под с ДВД- диском с видеофильмом, спрятав его под диск. После чего он на почтовом отделении на <адрес> в <адрес> отправил коробку с наркотиком в адрес «ФИО2» в <адрес>. Он узнал от «ФИО2» о получении тем посылки. После чего он по просьбе «ФИО2» выслал тому пробное количество наркотического средства <данные изъяты> массой около 5 грамм, которое он сбывал по цене 500 рублей за 1 условный грамм, названной ему ФИО4. После получения вновь на паспортные данные ФИО5. денежных средств в сумме 2 500 рублей, переведенных «ФИО2» с использованием платежной системы «<данные изъяты>» на паспортных данные ФИО5, который их получил и передал ему, он эти деньги передал ФИО4 и получил от последнего наркотик <данные изъяты>. Данное наркотическое средство он в той же упаковке спрятал вновь в коробку из-под ДВД- диска под сам диск и выслал в почтовом отправлении в адрес «ФИО2» с почтового отделения на <адрес>. Он переживал, что наркотик из-за жары может испортиться. Под предлогом покупки более крупных партий наркотика «ФИО2» встретился с ним <адрес>, где он и был задержан ДД.ММ.ГГГГ. На следствии он просил заключить с ним досудебное соглашение о сотрудничестве с целью изобличения лиц, занимающихся незаконными операциями с наркотиками на территории <адрес>, а именно парня по имени ФИО4, но ему было отказано следователем. Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Свидетель «ФИО2» суду пояснил, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведенной оперативной комбинации он познакомился посредством телефонных разговоров с ФИО1, занимающимся распространением различных наркотических средств на территории <адрес> путем почтовых отправлений из <адрес>. Он добровольно согласился участвовать при проведении комплекса оперативно- розыскных мероприятий в роли покупателя наркотических средств, распространяемых ФИО1, с фиксацией их разговоров на диктофон с момента его первого знакомства с ФИО1. Целью проводимых оперативно- розыскных мероприятий было установление каналов поставки наркотиков к ФИО1 и задержание всех причастных к незаконному обороту наркотических средств лиц. При этом ФИО1 использовал абонентский номер №. ДД.ММ.ГГГГ ему были вручены денежные средства в сумме 3 250 рублей и цифровое аудиозаписывающее устройство, доступ к информации которого был опечатан, для фиксации телефонных переговоров с ФИО1 при проведении «проверочной закупки». При этом в телефонном разговоре в тот же день ФИО1 назвал ему цену за 1 условный грамм <данные изъяты> в размере 3 000 рублей. На следующий день он отправил ФИО1 примерно в 15 часов денежный перевод на паспортные данные, сообщенные ему в телефонном разговоре с участием ФИО5, в сумме 3000 рублей в счет оплаты за <данные изъяты>. В указанном телефонном разговоре способ оплаты через платежную систему «<данные изъяты>» предлагал ФИО1, а не ФИО5 За перевод денег с него 250 рублей были взяты Филиалом АКБ «<данные изъяты>», расположенным по адресу <адрес>, в виде комиссии. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО1 свои анкетные данные и адрес, по которому следовало выслать посылку. Посылку он получил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут на почтовом отделении №, расположенном по адресу <адрес>. На данной посылке значились данные отправителя ФИО1, проживающего в <адрес>. Указанное почтовое отправление он добровольно выдал в помещении УФСКН по Калужской области в присутствии понятых. При вскрытии посылки в коробке под ДВД- диском было обнаружено вещество порошкообразное и виде комочков белого цвета в полупрозрачном свертке из полимерного материала черного цвета. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в телефонном разговоре они договорились с ФИО1 о сбыте путем почтовых отправлений ему <данные изъяты> весом 5 условных грамм по цене 500 рублей за 1 условный грамм, которую установил ФИО1 Для проведения « проверочной закупки» наркотического средства <данные изъяты> у ФИО1 ему были вручены 2 650 рублей в помещении УФСКН по Калужской области. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ он отправил из помещения филиала АКБ «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, денежный перевод на имя ФИО5 через платежную систему «<данные изъяты>» в сумме 2 500 рублей в счет оплаты наркотика ФИО1, а 150 рублей оплатил в виде комиссии за перевод. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в отделении почтовой связи № <адрес> он получил посылку, отправленную от имени ФИО6, и выдал ее добровольно в помещении УФСКН по Калужской области в присутствии понятых. При вскрытии в посылке в коробке под ДВД-диском со сборником фильмов «<данные изъяты>» было обнаружено порошкообразное вещество кремового цвета в свертке из полимерного материала. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО1 о приобретении у него 150- 200 грамм <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где в ходе состоявшейся встречи ФИО1 был задержан. В ходе телефонных разговоров и при личной встрече ФИО1 назначал цену наркотического средства, указывая на совершение им всех действий совместно с неустановленным лицом по имени ФИО4. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в связи с поступившей оперативной информацией в ДД.ММ.ГГГГ года в УФСКН России по Калужской области о поставке наркотических средств неустановленным лицом по имени ФИО1, проживающим в <адрес>, путем пересылки в <адрес> был проведен комплекс оперативно- розыскных мероприятий, направленных на установление данных лиц и их причастности к незаконному обороту наркотических средств, в том числе, проводимых и с участием гражданина «ФИО2» проверочных закупок. С этой целью «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ были вручены денежные средства в сумме 3250 рублей для отправки ФИО1 в счет оплаты за нароктическое средство <данные изъяты> в количестве 1 условного грамма, которые тот перечислил на следующий день на паспортные данные ФИО5 Способ оплаты через систему «<данные изъяты>» в телефонном разговоре с участием ФИО5 предложил «ФИО2» ФИО1, а не ФИО5, как он ошибочно указал в расшифровке аудиозаписи данного разговора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил в адрес «ФИО2» посылку с наркотическим средством, которую тот получил ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении № <адрес> и добровольно выдал в помещении УФСКН по Калужской области. При вскрытии в посылке в коробке под ДВД- диском был обнаружен <данные изъяты>, как установлено в рамках химического исследования массой 0, 55 грамма. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 договорился с «ФИО2» об отправке тому в <адрес> из <адрес> <данные изъяты> массой 5 грамм по цене 500 рублей за 1 грамм на сумму 2 500 рублей. Для проведения «проверочной закупки» <данные изъяты> «ФИО2» были вручены денежные средства в сумме 2 650 рублей, которые были тем переведены вновь с использованием системы «<данные изъяты>» на паспортные данные ФИО5 в сумме 2 500 рублей и 150 рублей были уплачены в качестве комиссионных за перевод банку. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отправил в адрес «ФИО2» посылку с наркотиком, которую «ФИО2» получил в почтовом отделении № <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, и добровольно выдал в присутствии понятых в тот же день в помещении УФСКН по Калужской области. При вскрытии в посылке в коробке под ДВД- диском был обнаружен <данные изъяты>, как установлено химическим исследованием массой 0, 81 грамм. Со слов коллег ему известно, что ФИО1 был задержан на встрече с «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ. По акту вручения денежных купюр и специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов «ФИО2», играющему роль покупателя наркотических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО1 наркотического средства <данные изъяты> в количестве 1 условного грамма, были вручены цифровое аудиозаписывающее устройство «<данные изъяты>», предназначенное для производства записи при проведении проверочной закупки, доступ к информации которого опечатан, и денежные средства в сумме 3 250 рублей. ( т. № л.д. №). Из заявления для отправления денег от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовых ордеров следует, что ФИО2 перевел с использованием денежного перевода «<данные изъяты>» в адрес ФИО5 в <адрес> 3 000 рублей с платой за перевод в размере 250 рублей. ( т. № л.д. №) По акту выдачи и приема от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. № л.д. №) гражданин «ФИО2» в 17 часов в присутствии граждан добровольно выдал почтовое отправление (ценную посылку), целостность которой не нарушена, с надписями почта России и заполненными данными отправителя «ФИО1 <адрес>» и данными получателя «ФИО2, <адрес>». При вскрытии пакета путем разрезания из него извлечен сверток, из которого извлечен футляр из-под ДВД- диска, в котором находится под ДВД- диском сверток из полимерного материала черного цвета с веществом порошкообразного и в виде комочков белого цвета. Данные предметы были соответствующим образом упакованы и опечатаны. При этом «ФИО2» пояснил, что данную ценную посылку он получил, сегодня, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут на Калужском отделении почтовой связи №, расположенном в <адрес>, в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с законом «Об ОРД», за 3 250 рублей. Данную ценную посылку отправил из <адрес> парень по имени ФИО1. Предметы, выданные «ФИО2» были осмотрены ( т. № л.д. №) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т. № л.д. №) Химическим исследованием (т. № л.д. №) установлено, что вещество массой 0, 55 грамма является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - <данные изъяты>. На проведение исследования израсходовано 0, 02 грамма вещества. По заключению химической экспертизы ( т. № л.д. №) вещество массой 0, 53 грамма является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство <данные изъяты>. Согласно выводов дактилоскопической экспертизы след пальца руки на упаковке из-под диска «<данные изъяты>» оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 ( т. № л.д. №) По акту вручения денежных купюр и специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут «ФИО2», играющему роль покупателя наркотических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО1 наркотического средства <данные изъяты> в количестве 5 условных грамм, были вручены цифровое аудиозаписывающее устройство «<данные изъяты>», предназначенное для производства записи при проведении проверочной закупки, доступ к информации которого опечатан, и денежные средства в сумме 2 650 рублей. ( т. № л.д. №). Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ для отправления денег на имя ФИО5 в сумме 2 500 рублей с оплатой комиссии за перевод 150 рублей ( т. № л.д. №) и приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от «ФИО2» указанных денежных сумм через «<данные изъяты>» посредством денежного перевода «<данные изъяты>». ( т. № л.д. №) По акту выдачи и приема от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. № л.д. №) гражданин «ФИО2» в 16 часов в присутствии граждан добровольно выдал почтовое отправление (ценную посылку), целостность которой не нарушена, с надписями почта России и заполненными данными отправителя «ФИО6» и данными получателя «ФИО2, <адрес>». При вскрытии пакета путем разрезания из него извлечен сверток, из которого извлечен футляр из-под ДВД- диска с надписью «<данные изъяты>», в котором находиться сверток из прозрачного полимерного материала с запаянными краями и порошкообразным веществом кремового цвета внутри. Данные предметы соответствующим образом упакованы и опечатаны. При этом «ФИО2» пояснил, что данную посылку он получил, сегодня, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут на Калужском отделении почтовой связи №, расположенном по <адрес> в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с законом «Об ОРД», из <адрес> от парня по имени ФИО1 за 2 650 рублей. Химическим исследованием (т. № л.д. №) установлено, что в веществе массой 3, 06 грамма содержится наркотическое средство <данные изъяты>, масса которого составляет 0, 81 грамма. На проведение исследования израсходовано 0, 05 грамма вещества. По заключению химической экспертизы (т. № л.д. №) в веществе массой 3, 01 грамма содержится наркотическое средство <данные изъяты>, масса которого составляет 0, 8 грамма. По судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ было ограничено конституционное право на тайну ведения телефонных переговоров ФИО1 с абонентского номера № (т. № л.д.№) Свидетель ФИО5, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что он по просьбе своего знакомого по имени ФИО1, проживающего в домах № или № по <адрес>, предоставил тому свои паспортные данные для получения денежного перевода, поскольку у самого ФИО1 паспорта в тот момент не было. Его паспортные данные были сообщены другому лицу посредством сотовой связи и в тот же день спустя некоторое время он с ФИО1 пришел в отделение банка «<данные изъяты>», расположенное на <адрес> в <адрес>, где ФИО1 что- то узнал и сказал куда ему подойти. После чего он на свои документы получил денежный перевод в размере нескольких тысяч рублей и передал их ФИО1. Через несколько дней он вновь по просьбе ФИО1 получил аналогичным способом на свои документы 2 500 рублей. Со слов ФИО1 денежные переводы тому присылают родственники. (т. № л.д. №) Копией паспорта на имя ФИО5 серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ( т. № л.д. №) В ходе обыска по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты паспорт серии <данные изъяты> № на имя ФИО1 и сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» ( т. № л.д. №) При осмотре сотового телефона, изъятого у ФИО1, установлено наличие телефонных переговоров между ним запись в телефонной книге абонентского номера № под именем «ФИО4» ( т. № л.д. №). Данный предмет был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. № л.д. № ) В ходе выемки была изъята детализация телефонных переговоров с сотового телефона с абонентским номером №, принадлежащего ФИО1, которая была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. №) при осмотре установлено наличие постоянных соединений как с «ФИО2», так и с абонентом, обозначенным под именем «ФИО4» Диски с аудиозаписями, полученными в ходе оперативно- розыскных мероприятий, были осмотрены, прослушаны на следствии и в судебном заседании (т. № л.д. №) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №). При прослушивании аудиозаписи в фрагменте №, где, по словам ФИО1, разговаривают он, «ФИО2» и ФИО5, реплика о переводе денег через платежную систему банка «<данные изъяты>» принадлежит ему, а не ФИО5, как указано в протоколе осмотра данной аудиозаписи следователем. При таких обстоятельствах с учетом признательных показаний подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что в протоколе осмотра аудиозаписи оперативным сотрудником ФИО7 и следователем допущены были технические ошибки при определении принадлежности конкретных реплик участникам разговора, при этом сами вышеуказанные доказательства по делу получены в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми по делу не имеется. Из представленных сторонами доказательств следует, что инициатором продажи наркотического средства были ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшие по предварительному сговору между собой, при этом подсудимый ФИО1 определял сам цену наркотика, а также условия его сбыта и способы оплаты, был достоверно осведомлен о наличии либо отсутствии наркотического средства в определенном количестве, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого ФИО1 на распространение наркотических средств, владельцем которых он являлся. Поскольку действия ФИО1 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взаимно дополняли друг друга, носили совместный и согласованный характер, свидетельствующий о состоявшейся предварительной договоренности на сбыт наркотических средств с заранее состоявшимся четким распределением ролей, то суд признает наличие заранее состоявшейся предварительной договоренности между ними на совершение сбытов наркотических средств, при этом каждый из соучастников имел заинтересованность в распространении наркотических средств среди наибольшего количества его потребителей. По смыслу закона, результаты оперативно- розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств и сильнодействующих веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Суд считает, что умысел на сбыт наркотических средств у подсудимого ФИО1 сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и возникал после выполнения им всех необходимых подготовительных действий для совершения каждого преступления непосредственно перед совершением каждого преступления. При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 доказанной полностью. Действия ФИО1 по эпизодам сбыта <данные изъяты> и <данные изъяты> необходимо квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377- ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере, по каждому эпизоду отдельно. При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их конкретные обстоятельства и его роль в их совершении, данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание. Подсудимым совершены два особо тяжких преступления в стадии покушения. Как личность он характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался и в медвытрезвитель не доставлялся, имеет постоянное место жительства и работы. В качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Учитывая изложенное, а также роль каждого из соучастников в совершении преступления, суд подсудимому назначает наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ судом не усматривается. Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и конкретные обстоятельства совершения преступлений, признает их исключительными и дающими основания для назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи, в силу ст. 64 УК РФ. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п.п. «а, б », ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ: по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду покушения на сбыт <данные изъяты>) в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду покушения на сбыт <данные изъяты>) в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0, 81 грамма и <данные изъяты> 0, 55 грамма и предметы, являющиеся их упаковкой и отрезки ленты со следами пальцев рук, находящиеся на хранении в камере хранения УФСНК России по Калужской области и при уголовном деле, уничтожить, 4 диска с аудиозаписью оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «прослушивание телефонных переговоров», детализацию телефонных переговоров ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, передать по принадлежности осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий