ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Хохлова А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Калуги Абраменко Е.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитника - адвоката Мучкина П.П.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Топильской М.С.,

а также потерпевших ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП «<данные изъяты>.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а», 112 ч. 2 п. «д» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего главным инженером у ИП «<данные изъяты>.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьей 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

ФИО2 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь вместе с ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО3, умышленно нанес последнему один удар рукой в лицо, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека в области лица, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило.

В этот момент ФИО4 подошел к ФИО1 и попытался погасить возникший конфликт. После чего, ФИО1, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО4, умышленно нанес последнему один удар стеклянной бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, причинив тем самым телесное повреждение в виде ушиба головного мозга легкой степени со ссадинами волосистой части головы, которое по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21) дня и квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. Затем ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, осколком от бутылки нанес один удар по правой кисти ФИО4, причинив ему телесное повреждение в виде ушибленной раны на тыльной поверхности правой кисти, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21) дня и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

В это же время в указанном месте ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО3, умышленно нанес последнему по голове не менее двух ударов неустановленным твердым тупым предметом, а затем нанес один удар стеклянным графином в область головы ФИО3, причинив ему телесные повреждения в виде двух поверхностных ушибленных ран волосистой части головы, поверхностной ушибленной раны в левой височной области, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 не признал свою вину в совершении преступлений и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 02 часов он находился с ФИО2 в ресторане «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, где выпивали спиртные напитки. В указанное время он пошел на сцену заказывать музыку и, проходя мимо ранее незнакомой ФИО5, танцующей в кругу других незнакомых мужчин и женщин, взял ее за талию и отодвинул в сторону, чтобы пройти. Затем он, спускаясь со сцены, споткнулся и, падая, облокотился на плечи ФИО5, отчего последняя присела. Каких-либо замечаний ему не делали. Сразу после этого ему кто-то нанес удар в правый глаз. Затем неизвестные лица начали наносить удары с разных сторон, он упал на пол, его продолжали избивать ногами, отчего у него образовались телесные повреждения. В этот момент он не видел рядом ФИО2, и ранее незнакомых ФИО3 и ФИО4 Он целенаправленно никому ударов, в том числе, бутылкой, не наносил, но мог нанести удары, когда защищался и находился в согнутом положении. Он не видел, чтобы кто-то из его знакомых участвовал в драке. После чего, его вывели из помещения ресторана на улицу, а затем из ресторана вышел ФИО2, у которого на лице также были телесные повреждения. Впоследствии ФИО2 рассказал, что он, увидев как его, ФИО1, избивают, подошел к месту происшествия, чтобы разнять дерущихся, но его также избили.

Подсудимый ФИО2 не признал свою вину в совершении преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел в ресторан «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Затем в ресторан пришел ФИО1, с которым они вместе выпивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 пошел на сцену заказывать музыку. После чего, он, ФИО2, увидел, что вокруг ФИО1 стоят около семи человек, среди которых были незнакомые мужчины и девушки. Он, ФИО2, подходя к ним, услышал, что ФИО1 спрашивает, почему его ударили, после чего между названными лицами и ФИО1 началась драка, кто был зачинщиком драки и кто первым начал наносить удары он, ФИО2, не видел. В связи с тем, что названные незнакомые лица избивали ФИО1, он, ФИО2, подошел к ним, чтобы разнять дерущихся. В это время ранее ему незнакомый ФИО3, принимавший участие в драке, подошел к нему, ФИО2, и нанес ему два удара руками в лицо. Он, ФИО2, и ФИО3 начали драться, нанося друг другу удары руками, а затем, нагнувшись, продолжили бороться, удерживаю друг друга руками. В это время сзади его, ФИО2, схватили за руки двое мужчин, один из которых был ранее ему не знакомый ФИО6, и кто-то сзади его царапал за голову. Он, ФИО2, не наносил удары ФИО3 бутылкой и графином, хотя не исключает, что во время драки мог рукой зацепить какой-либо предмет со стола, а также не видел, чтобы кто-то из его знакомых участвовал в драке. После чего, в ресторане включили свет и драка закончилась.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, несмотря на непризнание ими своей вины, подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, причинили ему телесные повреждения, а также подвергли избиению ФИО4 (т. №, л.д. №)

Протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО4 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа неизвестные лица, находясь в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подвергли его избиению, используя при этом различные предметы, причинив тем самым ему телесные повреждения. (т. №, л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия - помещения ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т.№, л.д. №)

Показаниями потерпевшего ФИО3, который в суде и при производстве предварительного расследования (т.№, л.д. №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут он с супругой ФИО5, племянником ФИО4, его женой ФИО7, супругами ФИО8 и ФИО9, а также ФИО6 находился в ресторане «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ они, намереваясь уходить из ресторана и оплатив счет, танцевали около сцены. В это время через образовавшийся круг танцующих прошел ранее ему незнакомый ФИО1 и, взяв руками ФИО5 за талию, отодвинул ее в сторону и зашел на сцену. Возвращаясь со сцены, ФИО1, несмотря на то, что было достаточно места, чтобы пройти, вновь подошел к ФИО5 и положил ей на плечи свои руки. Он, ФИО3, дотронулся до руки ФИО1 и жестом показал, чтобы он убрал руки с плеч его супруги. Каких-либо оскорблений в отношении ФИО1 он, ФИО3, не высказывал. У ФИО1 появилось агрессивное выражение лица и он ушел. Примерно через пять минут ФИО1 вернулся с ранее ему, ФИО3, не знакомым ФИО2 и, указывая на него, ФИО3, сказал ФИО2, что он его ударил. Поскольку такого факта не было он, ФИО3, подошел к ФИО1 и ФИО2, чтобы разрешить возникшую ситуацию и спросил у ФИО1, кто его ударил. После чего, ФИО1, ничего не говоря, неожиданно ударил его, ФИО3, рукой в лицо. В это время ФИО2 руками схватил его, ФИО3, за шею и стал сильно ее сдавливать, пытаясь повалить его на пол. Он, ФИО3, защищался, отталкивая нападающего ФИО2 В это время он увидел, что ФИО1 нанес один удар бутылкой из-под шампанского по голове ФИО4, которая разбилась. Дальнейших действий ФИО1 и ФИО4, а также других лиц, он не наблюдал. Затем ФИО2, натянув ему, ФИО3, на голову свитер, два раза ударил его по голове в область затылка бутылкой из-под шампанского, отчего она разбилась и у него появилась кровь. Они вдвоем начали бороться руками. После этого ФИО2 взял со стола графин и нанес ему, ФИО3, один удар графином в голову в область левого виска, отчего графин также разбился. Затем подошли охранники и драка закончилась. После произошедшего он увидел ФИО4, у которого была в крови голова и порезана кисть правой руки. У ФИО2 также были незначительные повреждения на лице, кто их причинил ему, ФИО3, не известно. Впоследствии ФИО4 рассказал, что ФИО1 нанес ему несколько ударов руками по лицу и бутылкой по голове.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО2, в ходе которой потерпевший ФИО3 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления ФИО1 и ФИО2 (т.№, л.д. №)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО3 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления ФИО1 и ФИО2. (т.№, л.д. №)

Показаниями потерпевшего ФИО4, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут он с супругой ФИО7, ФИО3, ФИО5, супругами ФИО8 и ФИО9, а также ФИО6 находился в ресторане «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они, намереваясь уходить из ресторана и оплатив счет, танцевали около сцены. В это время через образовавшийся круг танцующих прошел ранее ему незнакомый ФИО1 и, взяв руками ФИО5 за талию, отодвинул ее в сторону и ушел. Через пять минут ФИО1 снова пошел через круг танцующих, и, несмотря на то, что было достаточно места, чтобы пройти, вновь подошел к ФИО5 и взял ее за талию. ФИО3 убрал руку ФИО1 ФИО1 сделал шаг в сторону ФИО3, последний жестом показал проходить дальше, а он, ФИО4, пояснил ФИО1, что они не хотят конфликтовать. Каких-либо оскорблений в отношении ФИО1 никто не высказывал. После чего, ФИО1 ушел и через 2-3 минуты вернулся с ранее незнакомым ФИО2 ФИО1 сказал ФИО2, что ФИО3 и он, ФИО4, вдвоем избили его. Он, ФИО4, объяснил, что никто ФИО1 не бил и просил разойтись. После чего, ФИО1 нанес один удар рукой ФИО3 в лицо. Он, ФИО4, сделал шаг в их сторону, чтобы не допустить драки, и в этот момент ФИО2 нанес ему один удар рукой в затылок, отчего он, ФИО4, оказался рядом с ФИО1 Последний нанес ему, ФИО4, несколько ударов руками по лицу, он, ФИО4, начал защищаться и отмахиваться руками. Его продолжали избивать. После чего, ФИО1 нанес ему удар бутылкой из-под шампанского по голове, которая разбилась, а затем осколком от бутылки - по руке, которой он, ФИО4, защищал голову. Во время драки действий других лиц, он не наблюдал. Затем подошли охранники и драка закончилась. После произошедшего он увидел ФИО3, у которого была кровь на лице. Впоследствии ФИО3 рассказал, что ФИО1 нанес ему удар по лицу, а затем ФИО2 схватил его за шею, бил его и ударил бутылкой и графином по голове.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО4 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершения в отношении него и потерпевшего ФИО3 преступления ФИО1 и ФИО2 (т.№, л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО5, которая в суде и при производстве предварительного расследования (т.№, л.д. №) показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут она с мужем ФИО3, ФИО4, ФИО7, супругами ФИО8 и ФИО9, а также ФИО6 находилась в ресторане «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ они, намереваясь уходить из ресторана и оплатив счет, танцевали. В это время рядом с ней проходил ранее ей незнакомый ФИО1, который взял ее руками за талию, отодвинул ее в сторону и поднялся на сцену. ФИО3 сделал ему замечание, указав, что не нужно ее трогать руками. Примерно через 2-3 минуты ФИО1, возвращаясь со сцены, вновь проходил рядом с ней и, несмотря на то, что было достаточно места, чтобы пройти, снова положил ей на плечи свои руки и надавил. ФИО3 дотронулся до руки ФИО1, сделал повторное замечание и жестом показал, чтобы он убрал руки с ее, ФИО5, плеч и проходил дальше. Каких-либо оскорблений в отношении ФИО1 никто не высказывал. ФИО1 сделал недовольное выражение лица и ушел. Примерно через пять минут ФИО1 вернулся с ранее ей незнакомым ФИО2 и, указывая на ФИО3, сказал ФИО2, что он его избил. ФИО3 подошел к ФИО1 и спросил, кто его ударил. После чего, ФИО1, ничего не говоря, ударил ФИО3 рукой по лицу, а затем ФИО2 обхватил ФИО3 за шею и стал ее сдавливать. В это время ФИО1 нанес несколько ударов рукой в область головы ФИО4, затем за ФИО1 и ФИО4 она наблюдать перестала. После этого, ФИО2, натягивая на голову ФИО3, находившегося в согнутом положении, свитер, взял со стола бутылку из-под шампанского и нанес ею один удар по голове ФИО3 в область затылка, отчего бутылка разбилась и у ФИО3 появилась кровь. Затем ФИО3 и ФИО2, согнувшись, продолжили бороться, взяв друг друга руками. Она увидела, что у ФИО3 появилась кровь в области левого виска, при этом в руках у ФИО2 находилась часть разбитого графина. После чего, она вызвала охрану и драка прекратилась. После драки у ФИО4 была повреждена голова и рука, у ФИО3 имелись повреждения на голове, у ФИО2 были царапины на голове.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО5 подтвердила ранее данные ей показания об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО3 (т.№, л.д. №)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО5 подтвердила ранее данные ей показания об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО3 (т.№, л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в суде показала, что с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 и ФИО6 находились в ресторане «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она и ФИО7 сидели за столом, а остальные танцевали. В этот момент ФИО7 закричала, что бьют ее мужа ФИО4 Она, ФИО9, посмотрела в сторону танцующих, и увидела, что незнакомый мужчина (ФИО1) нанес удар бутылкой из-под шампанского по голове ФИО4, который находился в согнутом положении. ФИО5 и ФИО8 разнимали дерущихся. Затем в ресторане включили свет, и она увидела, что у ФИО4 имеются повреждения на голове и руке, а у ФИО3 повреждения на голове, они были в крови. Впоследствии ФИО4 и ФИО3 рассказали, что во время танцев ФИО5 два раза тронул мужчина (ФИО1), которому они сделали замечание. После чего, ФИО1 пришел к ним с другим мужчиной (ФИО2), один из названных мужчин ударил ФИО3 рукой в лицо, а второй начал его избивать и ударил графином по голове. ФИО4 начал разнимать их и один из мужчин избило его, ударил его по голове бутылкой, а затем чем-то по руке. После драки она также видела на лице подсудимого ФИО1 телесные повреждения.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в суде показал, что с 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 и ФИО6 находились в ресторане «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов они пошли танцевать. В это время к ФИО5 подошел ранее незнакомый ФИО1 и взял ее за талию. ФИО3 пояснил, что это его супруга и сделал ФИО1 замечание. Последний ушел, однако, вернувшись через некоторое время, вновь подошел к ФИО5 и начал руками обнимать ее, притягивая к себе. ФИО3 снова попросил ФИО1 не трогать его жену. ФИО1 ушел. После чего, он увидел, что происходит потасовка, в которой участвовали ФИО3 и ФИО4 Последние лежали на полу, ФИО1 бил ФИО4 руками. Он, ФИО8, подошел и начал оттаскивать ФИО1 от ФИО4 Затем драка закончилась и на полу он увидел осколки стекла от разбитой бутылки из-под шампанского и графина. У ФИО4 имелись повреждения на голове и был рассечена кисть руки, у ФИО3 были повреждения на голове, они были в крови. После чего, ФИО1 хотел уйти с места происшествия, но он его удерживал до приезда сотрудников милиции. Впоследствии ФИО4 и ФИО3 рассказали, что ФИО1 подошел с другим мужчиной (ФИО2) и ударил ФИО3 рукой по лицу, а потом ФИО1 ударил ФИО4 бутылкой по голове и руке, ФИО3 также кто-то ударил по голове стеклянным предметом.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая при производстве предварительного расследования показала, что примерно с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО4, а также ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО6 находились в ресторане «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут они расплатились по счету и намеревались уходить из ресторана. В это время ФИО4, ФИО3 и ФИО5 вышли танцевать, а она с ФИО9 осталась сидеть за столом. Через несколько минут она увидела, что около ФИО4 стоит мужчина (ФИО1) и размахивает руками, а затем между ними началась драка. Во время драки ФИО1 нанес ФИО4 удар по голове бутылкой из-под шампанского. Через некоторое время она увидела ФИО4, которого выводили из кухни и он был весь в крови. Впоследствии ФИО4 рассказал, что в то время, когда они танцевали, мимо них прошел ФИО1, который руками взял за талию ФИО5 ФИО3 сделал ему замечание и ФИО1 ушел. Через некоторое время ФИО1 вновь прошел мимо них и снова положил свои руки на талию ФИО5 ФИО3 убрал руки ФИО1 с талии ФИО5 В ответ на это ФИО1 стал вести себя агрессивно, по этой причине к нему подошел он, ФИО4, и спокойно попросил удалиться. ФИО1 ушел и вернулся через несколько минут с другим мужчиной (ФИО2). ФИО1 сказал ФИО2, что, якобы, ФИО3 и он, ФИО4, его избили. ФИО3 подошел к ним и стал говорить ФИО2, что ФИО1 никто не бил. После чего, ФИО1 нанес удар рукой по лицу ФИО3 В этот момент он, ФИО4, попытался их разнять и его также стали избивать. Затем ФИО2 избивал ФИО3 (т.№, л.д. №)

Показания свидетеля ФИО6, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов он находился с ФИО8 и ФИО9, а также знакомыми последних ФИО4, ФИО7, ФИО3 и ФИО5 в ресторане «<данные изъяты>». В какой-то момент он вышел из зала и, вернувшись, увидел, что в зале горит свет, а участники драки выходили на улицу. Он видел, что у ФИО4 была повреждена голова, а также перебинтована кисть руки, а у ФИО3 имелись повреждения на голове и кровь. ФИО4 и ФИО3 рассказали, что в ходе драки им об головы разбили бутылку или графин.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ей позвонила дочь ФИО7, которая сообщила, что в ресторане «<данные изъяты>» избили ее мужа ФИО4 и ФИО3 Она, ФИО10, вместе с ФИО11 прибыла в ресторан «<данные изъяты>», в помещении которого увидели на полу стекло от разбитых бутылок и кровь, а затем приехали в отдел внутренних дел, где находились подсудимые, потерпевшие и свидетели происшествия. У ФИО4 имелись повреждения на голове и была порезана рука, у ФИО3 были повреждения на голове. ФИО5 рассказала, что в то время, когда она с ФИО3 и ФИО4 танцевала в ресторане, рядом проходил незнакомый мужчина (ФИО1) и взял ее за талию. ФИО3 сделал ему замечание. Затем ФИО1 ушел и вернулся с другим мужчиной (ФИО2), после чего, затеял драку, в ходе которой подсудимые ударили ФИО3 графином по голове, а ФИО4 бутылкой по голове. Она, ФИО5, разнимая дерущихся, поцарапала голову одного из подсудимых. Со слов ФИО3, подсудимые ударили его рукой в лицо, а затем графином по голове. ФИО4 рассказал, что в ресторане один из подсудимых (ФИО1) нанес удар ФИО3, а потом ударил его, ФИО4, по голове бутылкой и порезал ему осколком от бутылки руку, когда он защищался руками от ударов.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО11 в суде и при производстве предварительного расследования (т.№, л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО12, которая в суде и при производстве предварительного расследования (т.№, л.д. №, №) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала вокалисткой в ресторане «<данные изъяты>». Примерно в 02 часа 30 минут к ней на сцену поднялся мужчина (ФИО1), который заказал песню. Он ушел и через некоторое время в зале началась драка между мужчинами, в которой участвовал ФИО1 Последний, а также другой мужчина (ФИО4) держали друг друга за одежду. Во время драки она слышала звон разбитого стекла. После драки на полу имелось разбитое стекло и кровь.

Показаниями свидетеля ФИО13, охранника, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут его пригласили в помещение ресторана «<данные изъяты>», где началась драка. Зайдя в ресторан, он увидел, что ФИО1 и другой мужчина держат руками друг друга за одежду. Он, их разнял. После окончания драки у двоих пострадавших он видел повреждения на голове, на полу лежали разбитые графин и бутылка из-под шампанского, а также имелась кровь.

Показаниями свидетеля «ФИО14», который в суде и при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут он зашел в помещение ресторана «<данные изъяты>» и увидел, что около сцены дерутся несколько мужчин, а рядом стояли и кричали женщины. Одним из участников драки являлся ФИО1, который со слов других лиц, ранее принимал участие в подобных драках и разбивал о голову других клиентов ресторана бутылки. После драки на полу ресторана он, «ФИО14», видел стекло от разбитых бутылок, графина и кровь. У пострадавшего ранее ему не знакомого ФИО4 он видел повреждения на голове и рану на руке.

Показаниями свидетеля ФИО15, сотрудника милиции, который в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он около 02-03 часов выезжал на место происшествия, где ФИО4 рассказал, что его избили подсудимые, а подсудимые утверждали обратное. При осмотре помещения ресторана «<данные изъяты>» он видел на полу разбитую бутылку.

Показаниями свидетеля ФИО16, который в суде и при производстве предварительного расследования (т. №, л.д. №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ему позвонил брат ФИО1 и сказал, что он находится в отделении милиции. Он, ФИО16, пришел в отдел милиции, где находились ФИО1, ФИО2, а также ранее не знакомые ФИО4 и ФИО3 Последний рассказал, что зачинщиком драки в ресторане был ФИО1, который приставал к его жене. Со слов ФИО1, ему известно, что последний находился в ресторане, где, проходя мимо девушки, задел ее. В этот момент ему по руке ударил ФИО3 Он, ФИО1, расстроился, пригласил своего знакомого ФИО2 для того, чтобы поговорить с ФИО3 Они стали разговаривать с ним, после чего произошла ссора, а затем драка. Во время драки он, ФИО1, не бил никого бутылкой по голове и пояснил, что его самого избили. В отделе милиции он, ФИО16, предлагал потерпевшим денежное возмещение, однако последние отказались.

Показаниями свидетеля ФИО17., который в суде и при производстве предварительного расследования (т.№, л.д. №) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в ресторане «<данные изъяты>». В ресторане также были его знакомые ФИО2 и ФИО1 В какой-то момент он услышал шум около сцены и пошел в ту сторону. Там он увидел ФИО2, которого держали трое мужчин. Рядом он также увидел ФИО1, которого держали двое мужчин, а третий мужчина наносил ему удары рукой в область головы. После драки у ФИО1 и ФИО2 он видел повреждения на лице и голове.

Заключением эксперта, согласно которому у ФИО3 установлены повреждения в виде двух поверхностных ушибленных ран волосистой части головы, поверхностной ушибленной раны в левой височной области, двух кровоподтеков в области лица, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, давностью образования около 2-3 суток к моменту освидетельствования, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Множественность, характер и различное месторасположение повреждений у ФИО3 исключают возможность их образования его собственной рукой. (т. №, л.д. №).

Заключением эксперта, согласно которому у ФИО4 установлены повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени со ссадинами волосистой части головы, ушибленной раны на тыльной поверхности правой кисти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, незадолго до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени со ссадинами волосистой части головы, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Повреждение в виде ушибленной раны на тыльной поверхности правой кисти, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21) дня и квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью. (т.№, л.д. №).

Иными документами: справкой из МУЗ «<данные изъяты>», согласно которой ФИО3 обращался в больницу ДД.ММ.ГГГГ по поводу открытой раны щеки и височно-челюстной области, ФИО4 обращался в больницу в этот же день по поводу открытой раны пальцев с повреждением ногтевой пластины.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что они не наносили ударов потерпевшим ФИО3 и ФИО4 и не причиняли им телесных повреждений, в том числе, бутылками и графином, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются собственными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что в конфликтной ситуации и драке с их стороны, кроме них, другие лица участия не принимали; показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО9 и ФИО7, которые прямо утверждали, что ФИО1 нанес ФИО3 удар рукой в лицо, а затем удар бутылкой из-под шампанского по голове ФИО4 и осколком от бутылки по его руке, а ФИО2 в это время нанес удар бутылкой из-под шампанского и графином по голове ФИО3 Названные показания в целом согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, «ФИО14» и ФИО15, из анализа которых видно, что между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, а также ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, произошла драка, в ходе которой применялись стеклянные предметы, и объективно подтверждаются фактическими данными, изложенными в заключениях экспертов о наличии у потерпевшего ФИО3 телесных повреждений на голове и у потерпевшего ФИО4 телесных повреждений на голове и руке. С показаниями потерпевших согласуются показания свидетеля ФИО16 о том, что со слов его брата, подсудимого ФИО1, последний, находясь в ресторане, задел девушку (ФИО5), муж которой (ФИО3) ударил ему по руке, он, ФИО1, расстроился и пригласил ФИО2, в результате чего произошла драка. Кроме того, суд, признавая показания подсудимых недостоверными, принимает во внимание, что конфликтная ситуация началась и получила свое развитие в месте проведения отдыха и первоначального расположения потерпевших, что свидетельствует о том, что подсудимые инициативно и целенаправленно пришли на место происшествия с целью совершения противоправных действий.

Оценивая показания свидетеля ФИО17. о том, что ФИО2 и ФИО1 удерживали мужчины, суд находит, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, поскольку он являлся очевидцем лишь окончательной стадии развития конфликтной ситуации и не указал конкретных лиц, которые удерживали подсудимых ФИО1 и ФИО2

Показания свидетеля ФИО16 о том, что со слов его брата, ФИО1,во время драки последний не бил никого бутылкой по голове, а его самого избили, также не подтверждают невиновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, поскольку названные сведения об обстоятельствах происшествия стали известны свидетелю со слов самого подсудимого, который заинтересован в положительном исходе дела, и свидетель не являлся очевидцем совершенных преступлений.

Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что показания потерпевших и свидетелей являются противоречивыми, поскольку они носят подробный, последовательный характер, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в целом согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела, в своих дополнительных показаниях потерпевшие и свидетели уточняют и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений и их последующие показания лишь дополняют друг друга. В судебном заседании оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей не установлено. Незначительные расхождения, имеющиеся в показаниях потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершенных преступлений, являются не существенными, и, по мнению суда, связаны с индивидуальным восприятием каждым из них событий происшествия, их скоротечностью и напряженностью сложившейся ситуации.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший ФИО4, учитывая нахождение его туловища в согнутом состоянии, не мог видеть, а также в связи с характером полученных телесных повреждений, не мог помнить момента, когда ему наносились удары бутылкой, носят предположительный характер и не могут свидетельствовать об отсутствии факта причинения подсудимым ФИО1 телесных повреждений потерпевшему ФИО4

Наличие в представленной из МУЗ «<данные изъяты>» справке сведений об обращении потерпевшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в больницу лишь поводу причинения ему телесных повреждений руки, не подтверждает доводы стороны защиты о не причинении потерпевшему ФИО4 телесных повреждений в области головы, поскольку названное обращение потерпевшего в больницу являлось первичным, а из заключения эксперта видно, что согласно медицинской карте ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <данные изъяты> и у него установлены телесные повреждения в виде ушибов и ссадин теменной области головы, которые, со слов ФИО4, образовались ДД.ММ.ГГГГ после нанесения ударов твердым предметом по голове, а также рваной раны на тыльной поверхности правой кисти. Выводы эксперта подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, приведенных в приговоре.

Кроме того, суд находит, что наличие у подсудимых незначительных телесных повреждений не влияет на юридическую квалификацию их действий, поскольку названные повреждения, как установлено судом, были получены ими в результате защиты потерпевших ФИО3, ФИО4 и свидетеля ФИО5 от преступных посягательств подсудимых.

Исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при проведении следственных и процессуальных действий на стадии досудебного производства в судебном заседании не установлено.

Совокупность обстоятельств содеянного, агрессивность и активность действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, применение подсудимыми при совершении преступлений и причинении телесных повреждений потерпевшим ФИО3 и ФИО4 бутылок и графина, характер и локализация телесных повреждений в месте расположения жизненно важных органов потерпевших, нанесение потерпевшим ударов вышеназванными предметами с силой, достаточной для причинения установленных телесных повреждений, свидетельствуют о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступления с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения потерпевшим соответствующих телесных повреждений и желая этого.

Суд исключает из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения по ст. ст. 112 ч. 2 п. «д», 116 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицирующие признаки - «из хулиганских побуждений» по следующим основаниям.

По смыслу закона, уголовно наказуемым деянием, совершенным из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства ни в своей совокупности, ни каждое в отдельности не содержат достаточных объективных данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 и ФИО2 преступных действий из хулиганских побуждений.

Так, из анализа показаний потерпевших ФИО3 и ФИО4, а также свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11 и ФИО16 видно, что мотивом для совершения преступлений в отношении потерпевших явились возникшие у подсудимых неприязненные отношения к последним, которые были обусловлены сложившейся между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО3 конфликтной ситуацией. О возникновении неприязненных отношений к потерпевшим до совершения в отношении них преступлений также свидетельствует поведение подсудимого ФИО1, у которого после возникновения конфликтной ситуации с потерпевшим ФИО3 проявилось агрессивное отношение к действиям потерпевшего, связанным с одергиванием руки подсудимого и сделанными в его адрес замечаниями, а также последующие действия ФИО1, который пришел к подсудимому ФИО2, сообщил ему о наличии конфликтной ситуации с потерпевшими и привел последнего к потерпевшим с целью противоправного разрешения названной ситуации. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимые умышленно спровоцировали конфликт именно для использования его в качестве повода к совершению преступлений против жизни и здоровья потерпевших, не установлено. Сам по себе факт умышленного причинения вреда потерпевшим в общественном месте, не может являться достаточным основанием для квалификации содеянного подсудимыми по признаку «из хулиганских побуждений».

При таких обстоятельствах, суд находит, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 при совершении преступлений действовали на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшим ФИО3 и ФИО4, преследовали лишь цель причинения им телесных повреждений и, соответственно, в их действиях отсутствует хулиганский мотив.

Также суд находит данную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО3, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, необоснованной в части предъявленного ФИО1 обвинения в совершении побоев и в части предъявленного ФИО2 обвинения в совершении иных насильственных действий, поскольку нанесение побоев и совершение иных насильственных действий являются самостоятельными формами преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый ФИО1 нанес лишь один удар потерпевшему ФИО3, а подсудимый ФИО2 нанес множественные удары потерпевшему ФИО3, действия подсудимого ФИО1 должны квалифицироваться как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а действия подсудимого ФИО2 - как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, органами предварительного следствия подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, они ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут находились в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В указанное время ФИО1 своими действиями, используя малозначительный повод, спровоцировал ссору с ранее ему незнакомым ФИО3, в ходе которой у ФИО1, желающего противопоставить себя обществу, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пренебрегая общепринятыми нормами морали, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что свои действия он совершает в общественном месте и при большом скоплении граждан, желая противопоставить себя обществу, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно, умышленно нанес ФИО3 кулаком своей руки один удар по лицу.

В этот момент у ФИО2, желающего противопоставить себя обществу, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пренебрегая общепринятыми нормами морали, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что свои действия он совершает в общественном месте и при большом скоплении граждан, желая противопоставить себя обществу, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно, умышленно нанес ему не менее двух ударов неустановленным твердым тупым предметом в область головы. После этого, ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, продолжая действовать из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия стеклянный графин, нанес им один удар в область головы ФИО3

Своими совокупными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ФИО3 повреждения в виде двух поверхностных ушибленных ран волосистой части головы, поверхностной ушибленной раны в левой височной области, двух кровоподтеков в области лица, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

После нанесенного удара ФИО3, к ФИО1 подошел знакомый ФИО3 - ФИО4 и попытался его успокоить. В этот момент ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пренебрегая общепринятыми нормами морали, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что свои действия он совершает в общественном месте и при большом скоплении граждан, желая противопоставить себя обществу, учинил хулиганские действия в отношении ФИО4, а именно, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, умышленно нанес ею ФИО4 один удар по голове, отчего бутылка разбилась. После этого, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, продолжая действовать из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия оставшийся осколок от бутылки, нанес им еще один удар в область головы ФИО4, но последний подставил свою правую руку, и удар пришелся в область правой кисти ФИО4

Своими совокупными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 повреждение в виде ушиба головного мозга легкой степени с ссадинами волосистой части головы, которое по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21) дня и квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, а также повреждение в виде ушибленной раны на тыльной поверхности правой кисти, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21) дня и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в указанной части органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 213 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд находит квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 213 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации излишней по следующим основаниям.

По смыслу закона, хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При квалификации действий подсудимого как хулиганства надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка и какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу, а также наличие прямого умысла подсудимого на грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенную судом мотивацию об отсутствии в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 хулиганских побуждений и совершении ими преступлений на почве личных неприязненных отношений, суд приходит к выводу, что доказательств, которые бы свидетельствовали о грубом нарушении подсудимыми общественного порядка и явном неуважении к обществу, стороной обвинения не представлено, таких обстоятельств не указано и в предъявленном им обвинении.

Как следует из показаний подсудимых, потерпевших и свидетелей, у подсудимых до начала ссоры и драки с потерпевшими не имелось при себе предметов, которые могли быть использованы в качестве оружия, названные предметы были использованы в качестве орудия преступления лишь в ходе совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений против жизни и здоровья потерпевших, никаких иных действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, помимо направленных на причинение телесных повреждений потерпевшим, подсудимые не совершали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 ошибочно квалифицированы по нескольким статьям уголовного закона и исключает из обвинения подсудимых ст. 213 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как ошибочно им вмененную.

На основе собранных и исследованных по делу доказательств, достаточных для признания виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, суд квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду насильственных действий в отношении ФИО3 - по ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по эпизоду причинения вреда здоровью в отношении ФИО4 - по ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

действия ФИО2:

по эпизоду побоев в отношении ФИО3 - по ст. 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоят, имеют постоянное место жительства и работы, женаты, характеризуются положительно. Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, а подсудимый ФИО2 двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает подсудимому ФИО1 наличие несовершеннолетнего ребенка, а подсудимому ФИО2 - наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания, а также подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа за совершение преступления небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1, суд постановляет исполнять самостоятельно и реально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 112 ч. 1Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ),и назначить ему наказание:

- по ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей;

- по ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать увеселительных заведений (ресторанов, баров, кафе) с употреблением спиртных напитков.

На основании ст. 71 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей исполнять самостоятельно и реально.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему за данное преступление наказаниев виде штрафа в размере СОРОКА ТЫСЯЧ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им их копий.

Председательствующий:                                                                                     А.Н.Хохлов