Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        <адрес>                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Пономаренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги                              Кузиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Егоровой С.В., представившей удостоверение № и ордер                  № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Земсковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ          рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,            имеющего образование 6 классов, женатого, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 3 часов 00 минут до 13 часов 00 минут,                 ФИО1 совместно с ФИО2, находился в комнате № <адрес>. В это время между ФИО1 и ФИО2         произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве личных неприязненных            отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО1, предвидя возможность          наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда             здоровью ФИО2 и желая их наступления, умышленно нанёс последней не менее 10 ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов: по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям.

В ходе избиения ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде множественных переломов ребер по нескольким анатомическим линиям: справа:                        2-5 ребер по срединно-ключичной линии; слева: 2-5 ребер по срединно-ключичной линии; слева: 5-8 ребер по срединно-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области переломов 4-5 ребер справа, и с повреждением пристеночной плевры в области переломов 5-8 ребер слева, и повреждением межреберных артерий; кровоизлияния на уровне тела грудины; обширное студневидное кровоизлияние на уровне переломов           5-8 ребер слева, явившиеся опасными для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2 В результате умышленных противоправных действий ФИО1,                  от тупой травмы грудной клетки, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности, наступила смерть ФИО2

Кроме этого, противоправными действиями ФИО1, ФИО2           были причинены следующие телесные повреждения: ссадина по средней линии лба,                кровоподтек на уровне левого лобного бугра, кровоподтек на уровне правого лобного          бугра, множественные ссадины на лице, множественные кровоподтеки на правой поверхности шеи, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, два         кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, ссадина на передней поверхности правого бедра, кровоподтек на передней поверхности правой голени, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что он совместно              с ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, комната №.                         ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего дня, он совместно с ФИО2 употреблял спиртное. В результате распития алкогольных напитков он и ФИО2 находились         в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 5.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся, после чего разбудил ФИО2, и, поссорившись с последней, подверг          ее избиению. В ходе избиения он наносил удары руками и ногами по голове и туловищу ФИО2, но сколько он нанес ударов, не помнит, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он лег спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся, и увидел, что ФИО2 лежит на полу, не подаёт признаков жизни. После этого он положил тело ФИО2 на кровать, а сам позвонил своей матери - ФИО4, которая примерно через 30 минут приехала к нему домой.               Он рассказал ей о случившемся, после чего вызвал сотрудников милиции.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе судебного заседания               согласно которым ФИО2 - ее родная сестра. ФИО2          проживала совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>, комната №. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО1 часто злоупотреблял спиртными напитками, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился          конфликтным и агрессивным. Встречаясь с ФИО2, она видела, что у нее на теле имеются синяки. ФИО2 поясняла ей, что телесные повреждения причиняет ей          ФИО1, так как периодически избивает ее. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, ей на сотовый телефон позвонила мать и сказала, что сестра умерла, после чего она направилась к месту жительства последней. Когда она пришла в комнату, где проживала ФИО2, то в ней находились сотрудники милиции. Она увидела лежащую на кровати ФИО2, лицо которой было сильно опухшим, в кровоподтеках, а также была разбита губа. От сотрудников милиции ей стало известно, что ФИО1 избил ФИО2, и в результате избиения последняя умерла;

- в судебном заседании свидетель ФИО4 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из ее показаний, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в           ходе судебного заседания (л.д.№), следует, что ФИО1 - ее сын. Он проживал со своей сожительницей ФИО2 по адресу: <адрес>, комната №. По данному адресу они проживали с ДД.ММ.ГГГГ года. Ее сын и ФИО2 часто злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, ей позвонил ФИО1 и сказал, что он убил ФИО2 Примерно через 20-30 минут она приехала к нему домой, где увидела лежащую на диване ФИО2, которая каких-либо признаков жизни не подавала.            На лице ФИО2 были кровоподтёки. ФИО1 находился в состоянии              алкогольного опьянения. Он сказал ей, что наносил удары ФИО2 Затем                                  ФИО1 позвонил в милицию и сообщил о случившимся;        

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания (л.д. №),согласно ФИО2 - ее дочь. Ее дочь проживала совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>, комната №. Она неоднократно замечала у своей дочери на теле кровоподтеки, но о своих взаимоотношениях с ФИО1 дочь ей ничего не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, когда она находилась на работе, ей позвонили сотрудники милиции, и попросили, что она приехала к месту жительства дочери. Когда она приехала в комнату, где проживала ее дочь, то увидела, что она лежит на кровати. У нее было опухшее лицо в кровоподтеках, а также была разбита губа. Сотрудники милиции сказала ей, что ее дочь - ФИО2 умерла, потому что ФИО1 избил ее;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания (л.д. №), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года в соседней комнате № проживал ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов 20 минут, она проснулась, и услышала, что ФИО1 и ФИО2 разговаривают, при этом последняя плачет. Затем, примерно в 6 часов 00 минут, она услышала, как из комнаты, где проживают ФИО1 и ФИО2, доносятся глухие удары. С перерывами, шум ударов доносился около 15 минут, а потом наступила тишина. После этого она ушла на работу. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, когда она пришла домой, сотрудники милиции сообщили ей, что ФИО2 умерла, так как ФИО1 избил ее. В комнате № она увидела лежащую на диване ФИО2, лицо которой было разбитым и опухшим. После этого она была опрошена сотрудниками милиции;             

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания (л.д. №), согласно которым в соседней комнате № проживал                  ФИО1 совместно с ФИО2 Они стали проживать в данном комнате с                 начала ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов 20 минут, она проснулась, и услышала, что ФИО1 и ФИО2, в своей комнате, разговаривают на повышенных тонах. Также она услышала, что ФИО2 плачет. Около 6 часов 00 минут, она услышала глухие удары, доносившиеся из комнаты, где проживают        ФИО1 и ФИО2 Шум ударов, с перерывами, доносился около 15 минут, а потом наступила тишина. После обеда ей на сотовый телефон позвонила мать и сказала, что погибла их соседка - ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного             следствия, оглашенными в ходе судебного заседания (л.д. №), согласно которым                    ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве. В 13 часов 00 минут на пульт            дежурной части ОМ № УВД по г. Калуге поступил звонок от гражданина                      ФИО1, который сообщил, что он убил свою сожительницу. ФИО1 также пояснил, что проживает по адресу <адрес>, комната №. Звонок осуществлялся с сотового телефона с номером №.               После поступления данного сообщения им была организована оперативная дежурная группа, которая была направлена по указанному адресу для проверки данного сообщения. Затем от сотрудников милиции, ему стало известно, что в комнате № <адрес> был обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями;

- показаниями эксперта ФИО9, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он проводил судебно - медицинскую экспертизу трупа ФИО2               В ходе проведения экспертизы установлено, что в область грудной клетки ФИО2 было нанесено не менее двух травматических воздействий тупым твёрдым предметом. В область лица ФИО2 было нанесено не менее трёх          травматических воздействий тупым твёрдым предметом. В область шеи ФИО2 было нанесено не менее одного травматического воздействия тупым твёрдым предметом. В область левой верхней конечности ФИО2 было нанесено не менее двух                травматических воздействий тупым твёрдым предметом. Всего ФИО2 было нанесено не менее 10 ударов. Обнаруженные телесные повреждения у ФИО2 могли образоваться от воздействия кулаком, а также от воздействия ногами по телу последней.

Кроме того, показания указанных лиц, подтверждаются совокупностью              других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является комната № <адрес>, в которой на диване обнаружен труп женщины (л.д. №);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что         ФИО1 находился по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО2 и распивали спиртные напитки. Вследствие внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО1 стал наносить удары руками и ногами по телу ФИО2 В содеянном он раскаивается, вину признаёт в полном объеме (л.д. №);

- заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого                   у ФИО1 обнаружена ссадина в проекции левого лучезапястного сустава, по передней поверхности, ссадина на тыльной поверхности левой кисти, у основания 1-го пальца, ссадина на задне-внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, которые образовались от действия твёрдых тупых предметов, давностью около 1-2 суток ко времени освидетельствования, которые вреда здоровью не причинили. Кровоподтёк на задне-наружной поверхности верхней трети правого бедра, который образовался от действия твёрдого тупого предмета, давностью образования около 5-7 суток ко времени освидетельствования, который вреда здоровью не причинил (л.д. №);

- заключением экспертов №-«К»от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ФИО2 последовала от тупой травмы грудной клетки, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти. При экспертизе трупа обнаружены повреждения: множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям справа: 2-5 ребер по срединно-ключичной линии, слева: 2-5 ребер по срединно-ключичной линии, слева: 5-8 ребер по срединно - подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области переломов 4-5 ребер справа, и с повреждением пристеночной плевры в области переломов 5-8 ребер слева, и повреждением межреберных артерий; кровоизлияния на уровне тела грудины, обширное студневидное кровоизлияние на уровне переломов 5-8 ребер слева, явившиеся опасными для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены повреждения: ссадина по средней линии лба, кровоподтёк на уровне левого лобного бугра, кровоподтёк на уровне правого лобного бугра, множественные ссадины на лице, множественные кровоподтёки на правой поверхности шеи, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, два кровоподтёка на наружной поверхности левого плеча, ссадина на передней поверхности правого бедра, кровоподтёк на передней поверхности правой голени, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и причинили лёгкий вред здоровью. Совершение самостоятельных и целенаправленных действий ФИО2, после причинения ей повреждений в виде множественных переломов ребер, не исключается в течение короткого промежутка времени до                     момента потери сознания. Судя по трупным явлениям, смерть ФИО2 наступила около 2-3-х суток назад ко времени исследования трупа (л.д. №);

- заключением комиссии экспертов №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется иное болезненное состояние психики в виде алкогольной зависимости,             на что указывают данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем, с наличием запоев, выраженного абстинентного синдрома, амнестических форм опьянения, факта лечения от пристрастия к спиртному. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На момент содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве подэкспертный не находился, у него имело место состояние простого алкогольное опьянения (на что указывают факт употребления алкоголя перед правонарушением, целенаправленность действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственном делопроизводстве и самостоятельно осуществлять право на защиту.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился, так как не отмечается характерной трехфазной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, отсутствует необходимая совокупность аффективно измененных восприятия, сознания, поведения. У него также не отмечалось какого-либо иного, юридически значимого эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности (признаки измененности личности по алкогольному типу с эмоциональной неустойчивостью, вспыльчивостью, гневливыми реакциями в конфликтных ситуациях, тенденциям к колебаниям настроения в сочетании с облегченно-некритичным отношением к собственной личности поведении, малозаинтересованным отношением к окружающему) не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, так как не привели к ограничению способности к осознанному контролю его поведения

В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается (л.д. №).

Данное заключение комиссии экспертов сторонами не оспаривалось, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в     совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Данный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО8, данных ими в ходе предварительного следствия, которые объективны, последовательны, согласуются между собой и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Принимая решение по предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению суд учитывает, что физическое насилие, примененное ФИО1, направленное на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, было совершено           по личным мотивам - в связи с возникшей неприязнью, а также, что все телесные повреждения ФИО2 были причинены подсудимым ФИО1 в короткий промежуток времени, друг за другом, поэтому являются этапами последовательных действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Кроме этого, механизм и интенсивность применения подсудимым насилия к ФИО2, характер причиненных телесных повреждений, нанесение ударов в жизненно-важные органы, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью.

Также суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1     написал явку с повинной, которая была оформлена в соответствии с ч.2 ст.142 УПК РФ. В данной явке ФИО1 добровольно сообщает об обстоятельствах совершения им преступления.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ               № 26-ФЗ), поскольку он совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,           личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не                судим, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «алкогольная зависимость», содержался в медицинском вытрезвителе, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

С учетом обстоятельства, смягчающего наказание - явки с повинной, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания ниже         низшего предела, с учетом требований ст. 64 УК РФ, поскольку в действиях                   ФИО1 не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности                          ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только         в условиях изоляции от общества, поскольку иные меры наказания, не будут справедливыми и не смогут обеспечить достижения целей наказания, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренное санкцией            ст. 111 ч.4 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку им совершено особо тяжкое            преступление, то наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении         преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей           с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в тот же срок в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: