ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Калуги Дмитриева А. Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гаврилюка А. В., представившего удостоверение №     и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калужской городской коллегии адвокатов,

при секретаре Абрамовой Г. А.,

а также с участием потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющая двоих малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в это время в квартире находился ее супруг ФИО2 и их родственики ФИО5 и ФИО6, они все вместе распивали спиртные напитки. После распития спиртного между ФИО5 и ФИО2 произошел конфликт, переросший в обоюдную драку. После окончания драки ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к ФИО2 из-за того, что он дрался со своим братом ФИО5, при этом они громко кричали и разбрасывали вещи в квартире, стала выгонять его из квартиры. На этой почве между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 в период времени примерно с 03 часов 00 минут до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что своими противоправными действиями причинит ФИО2 тяжкий вред здоровью и желая этого, вооружившись ножом, лежащим на холодильнике и реализуя задуманное умышленно нанесла ФИО2 один удар ножом в туловище, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде колото-резаной раны правой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением ткани правого легкого, правосторонним ограниченным пневмотораксом и подкожной эмфиземой справа. Указанные повреждения образовались от воздействия колюще-режущего орудия и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и предъявленным ей гражданским иском, ходатайствовала о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе по фактическим обстоятельствам содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Представитель гражданского истца ФИО7 в судебное заседание не явилась в связи со служебной занятостью, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Дмитриев А.Н., потерпевший ФИО2, и защитник Гаврилюк А. В. согласились с ходатайством ФИО1 и не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Государственный обвинитель Дмитриев А.Н. просил оставить гражданский иск без рассмотрения, как поданный ненадлежащим лицом, оставив за прокурором г. Калуги право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку данная редакция статьи 111 ч. 1 УК РФ улучшает положение подсудимой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, впервые совершила тяжкое преступление, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, сделала явку с повинной, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по которому характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у нарколога не состоит. По сообщению Калужской областной психиатрической больницы, центральной районной больницы <адрес> и <адрес> больницы <адрес> ФИО1 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется и в отношении содеянного суд считает ее вменяемой. В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ФИО1 ухаживала за ним в больнице и они с ней примирились.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Вместе с тем цели и мотивы совершения преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, вину в котором признала подсудимая ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, ни сами по себе, ни каждое в отдельности не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимой ФИО1, а также поведение ФИО1 до и после совершения преступления, данную ею отрицательную оценку совершенного ею деяния и своего поведения, а также то, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей в возрасте до четырнадцати лет, как установлено в судебном заседании занимается их воспитанием, в настоящее время в семье работает только ее муж ФИО2, сделала явку с повинной, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока.

    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск заместителя прокурора г. Калуги ФИО8 о взыскании с подсудимой ФИО1 стоимости лечения ФИО2 в ГУЗ « <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15868 рублей 72 копеек в пользу Калужского фонда обязательного медицинского страхования оставить без рассмотрения, так как в судебное заседание не представлены доказательства того, что деньги страховой компании ЗАО « <данные изъяты>», оплатившей лечение ФИО2, были перечислены из Калужского областного фонда обязательного медицинского страхования, в иске неправильно указано название фонда и иск подписан не надлежащим лицом в соответствии со ст. 45 ГПК РФ. Поскольку устранение указанных нарушений приведет к затягиванию процесса, суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за прокурором г. Калуги право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу дубленку и джемпер возвратить потерпевшему ФИО2, нож, как орудие преступления, и фрагмент марлевого тампона- уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком шесть месяцев и с возложением обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Калуги ФИО8 о взыскании с ФИО1 стоимости лечения ФИО2 в ГУЗ « <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15868 рублей 72 копеек в пользу Калужского фонда обязательного медицинского страхования оставить без рассмотрения, признав за прокурором г. Калуги право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

      Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу дубленку и джемпер возвратить потерпевшему ФИО2, нож, как орудие преступления, и фрагмент марлевого тампона- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                              Г.Ю. Гобрусенко