Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                      <адрес>

Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.В., при секретаре Малышевой Н.А., с участием подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Суворовой О.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя прокурора Кузьмичевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

Установил :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился по своему месту жительства по адресу: <адрес>, где совместно со своей супругой - ФИО2, ее племянником - ФИО3 и его женой - ФИО4 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1, испытывая неприязнь к ФИО4 пресекавшему возникший между ним ФИО2 и его женой ФИО2 конфликт, имея умысел на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, в период с 7 часов 30 минут до 7 часов 42 минут находясь по адресу: <адрес>, кухонным ножом, ударил ФИО3 один раз в область правого плеча, причинив тем самым повреждение в виде колото-резанной раны правого плеча с повреждением бицепса, что повлекло причинение легкого вреда здоровью, а затем, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, умышлено нанес один удар ножом ФИО3 в брюшную полость, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением печени и внутрибрюшным кровотечением, причинив тем самым тяжкий вред здоровью ФИО3 опасный для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ признал полностью, пояснил, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства совершенного преступления соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого- адвокат Суворова О.А., действуя в интересах своего подзащитного, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после его консультаций с защитником, права подсудимого соблюдены.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении адресованном суду, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Кузьмичева Н.В. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, заслушав доводы подсудимого ФИО1 приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом, действия ФИО1 по обстоятельствам совершенного им преступления квалифицирутся по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимому ФИО1, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 по материалам дела характеризуется положительно. Он ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства в быту, а также и по месту работы индивидуальным предпринимателем ФИО5 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, является пенсионером.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом учитывались полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, оказание им иной помощи потерпевшему после совершения преступления, что в отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влечет применение при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 316 ч.7 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, поскольку по мнению суда данные о личности подсудимого свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 303-309; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два марлевых тампона - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 дней с момента его провозглашения через суд постановивший приговор. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции и предоставлении защитника по назначению суда, о чем следует указать в кассационной жалобе, либо возражениях на кассационную жалобу.

Председательствующий :