ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Калуги Минаевой Т. М., подсудимого ФИО1, защитника Маслова А. И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №, при секретаре Абрамовой Г. А., а также с участием потерпевшего ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, работающего мойщиком на автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, награжденного медалью Министерства обороны РФ «За участие в военном параде в День Победы», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон). Преступление им совершено в г. Калуге при следующих обстоятельствах: В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, гуляя по <адрес> со своим знакомым ФИО3 в районе памятника медсестрам по <адрес> заметил на обочине в сугробе автомобиль « <данные изъяты>», регистрационный знак №. Вокруг указанного автомобиля ходил хозяин- ФИО2 и пытался его вытолкнуть из сугроба. ФИО1 и ФИО3 предложили ФИО2 свою помощь, на что ФИО2 согласился. Вытолкнув автомобиль из сугроба, ФИО1 предложил ФИО2 проехать на автомойку, где он работает, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы помыть автомобиль, на что ФИО2 согласился. После чего ФИО1 с согласия собственника автомобиля- ФИО2, загнал автомобиль в специальное помещение, предназначенное для мытья автомашин, оставив при этом ключи от автомобиля в замке зажигания, а сами ФИО2, ФИО1 и ФИО3 отправились в комнату отдыха, где распивали спиртные напитки, ожидая пока помоют автомобиль, принадлежащий ФИО2 ФИО2 уснул в комнате отдыха. ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в период времени с 01.30 часов до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, вышел со ФИО3 из комнаты отдыха, расположенной на территории автомойки. Подошел к автомобилю ФИО2, открыл водительскую дверь и предложил ФИО3 покататься на данном автомобиле, введя ФИО3 в заблуждение о том, что хозяин автомобиля ФИО2 якобы разрешил ему воспользоваться данным автомобилем. Затем ФИО1 без разрешения собственника автомобиля ФИО2 сел в салон автомобиля на водительское сиденье, запустил двигатель находящимися в замке зажигания ключами, и на угнанном автомобиле с места совершения преступления скрылся. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомашину « <данные изъяты>», регистрационный знак № оставил на <адрес> км автодороги « <данные изъяты>» <адрес>. В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и заявил, что он угона не совершал, автомашиной « <данные изъяты>» регистрационный знак № управлял с разрешения ФИО2, который сам дал ему ключи и разрешил съездить на машине в магазин за водкой. Однако, несмотря на не признание свой вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного завладения без цели хищения автомобилем « <данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: -показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что он является собственником автомашины « <данные изъяты>», государственный номер № рубинового цвета. ДД.ММ.ГГГГ, в районе сквера медсестер на <адрес>, он застрял в сугробе, буксовал. Мимо проходили двое, ранее ему не знакомых парней, как потом ему стало известно ФИО1 и еще один молодой человек, они предложили помочь вытолкнуть машину. Он согласился. Машину извлекли из сугроба. ФИО1 сказал, что он работает на автомойке, и предложил ему помыть машину со скидкой. Он согласился. Они сели в машину, он был за рулем, и поехали к мойке. Когда подъехали к мойке, ФИО1 сел за руль и загнал его машину на мойку. Мойщик сказал оставить ключи в машине, чтобы потом выгнать машину. Мойщик стал мыть машину, а он, ФИО1 и парень по имени ФИО3 пошли в комнату отдыха. Кроме них там находился еще один мойщик. Он с ФИО1 ходил в торговую палатку за пивом, потом вернулись в комнату отдыха. Машина еще не была помыта. ФИО1 и второй парень выходили покурить. Он через некоторое время вышел, так как ему показалось, что машину моют слишком долго. Он пошел смотреть, но машины нигде не было. Также не было ФИО1 и парня по имени ФИО3. Ключи ему от машины водитель <данные изъяты> не передавал. Ключи постоянно находились в машине. На его вопрос, где машина, мойщик ответил, что на его машине уехали те, с кем он приехал, сказали, что сейчас приедут. Он постоял, понял, что их не будет, и пошел в УВД на <адрес>, и сказал, что у него пропал автомобиль, сообщил приметы машины. Позже написал заявление в <адрес>. ФИО1 он не разрешал кататься либо ездить в магазин на своей машине, доверенность не выписывал. Разговор был « надо съездить в магазин», а чтобы дать ФИО1 съездить в магазин машину, такого не было. Когда он находился у следователя в <адрес>, поступил звонок, что сотрудники ГИБДД обнаружили машину в <адрес>. Он со следственной группой ездил, машина стояла на штрафстоянке. На машине были повреждения- царапины на боку, накладки на порогах разломаны, и гидроусилитель не исправен. ФИО1 перед ним не извинился и причиненный ущерб не возместил. Указанные показания потерпевшего последовательны и не противоречивы, подтверждаются его показаниями на предварительном следствии на очной ставке с подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО2 показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ года, когда они приехали на автомойку, ФИО1 попросил его загнать его автомобиль в специальное помещение, где моют машины, по какой причине он захотел это сделать, он не знает. ФИО1 загнал его машину в бокс для мытья. Ключи от машины он ( ФИО2) оставил в замке зажигания, так как молодой человек, который мыл автомобиль, попросил оставить их там, чтобы после окончания мытья машины выгнать ее из бокса, для продолжения работы. Разговор с ФИО1 возник спустя 30 минут, после того, как он загнал машину в бокс на мойку. Он никому не разрешал ездить на его автомашине в магазин. И они не решили, нужно ли им вообще еще приобретать спиртное. Впоследствии стали общаться на другие темы. Автомобилем ФИО1 управлять не разрешал. ( л.д. №); Показания потерпевшего ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на автомойке на <адрес> смене с ФИО4. На мойке один бокс. Комната отдыха расположена рядом с мойкой. Он не мыл машины в тот день, только записывал. В два часа ночи приехала машина « <данные изъяты> « красного цвета. Ворота бокса открывал ФИО4, но машину на мойку не загонял. В машине был владелец машины и два ФИО3. Они втроем зашли. При нем владелец машины никому ключи не отдавал. Машину мыл ФИО4, минут двадцать. Потом за руль сел ФИО1, но он его выгнал из машины, т. к. он пьяный. Приехал клиент на <данные изъяты>, он его попросил, тот выгнал машину « <данные изъяты>» из бокса и оставил на улице. Чтобы он передал ключи владельцу машины он не видел. Собственник «<данные изъяты>» находился не в комнате отдыха, а в их комнате персонала, он заснул и не видел как его машину выгоняли из мойки. Он не видел, чтобы потерпевший выходил на улицу и забирал ключи от машины. Ключи были в машине. Он не видел, чтобы потерпевший передавал ключи ФИО1. Он видел, что ФИО1 и ФИО3 вышли на улицу, подошли к машине « <данные изъяты>», сели и уехали. Он спросил куда, они сказали сейчас приедем. Он видел как ФИО1 садился в машину. -показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии ( л.д. №), оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что машину моют примерно двадцать минут, все это время собственник автомашины, ФИО1 и парень по имени ФИО3 употребляли пиво в комнате отдыха и постоянно выходили на улицу покурить, включая собственника автомашины « <данные изъяты>». Он также каждый раз выходил с ними на улицу и не видел, чтобы собственник « <данные изъяты>» передавал ключи их мойщикам. Мойщики при нем также не просили у него ключи от машины. Когда они находились в комнате отдыха, он увидел, что подъехала автомашина <данные изъяты> серебристого цвета. Водитель <данные изъяты> вышел из автомашины и спросил его свободен ли бокс. Он попросил его выгнать автомашину « <данные изъяты>» из бокса. Так он поступил, поскольку ФИО1 был пьян, другой ФИО3 и сам собственник автомашины были довольно пьяны, поэтому он решил, что лучше доверить руль трезвому человеку. При этом он предположил, что ключи от машины « <данные изъяты>» находятся в замке зажигания самой машины. У собственника автомашины и мойщиков, где находятся ключи, не спрашивал. В это время из комнаты отдыха никто не выходил. Когда водитель <данные изъяты> выгнал автомашину « <данные изъяты>» из бокса, просто вышел из автомашины, сказав ему, что оставил ключи от машины в замке зажигания, а после для мойки он загнал свою машину. После этого он ( ФИО5) вернулся в комнату отдыха. К этому времени собственник «<данные изъяты>» уже спал. После того, как водитель «<данные изъяты>» выгнал автомашину « <данные изъяты>» и загнал свою автомашину в бокс, ФИО1 и другой ФИО3 вышли на улицу. Он увидел в окно, что они подходят к автомашине собственника, который спит, и ФИО1 открывает водительскую дверь. Тогда он вышел и спросил, что происходит, куда они собрались. ФИО1 сказал, что они скоро приедут, при этом ФИО1 ему не пояснял, что ему разрешил собственник взять автомашину, он тоже в свою очередь от собственника этого не слышал. Тогда, он, понимая, что собственник автомашины не мог разрешить ФИО1 взять автомашину, потому что спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подумал, что ФИО1 хочет самовольно ее забрать. Он стал останавливать ФИО1, просил его не делать этого. Не послушав его ФИО1 сел на водительское сиденье, другой ФИО3 сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, и они уехали. Через 10-20 минут собственник проснулся, он не стал ему говорить, надеясь на то, что ФИО1 и другой ФИО3 скоро вернуться. Тогда владелец вышел на улицу покурить и заметил, что его автомашина отсутствует. После этого он рассказал владельцу все как было. Тогда владелец стал говорить, что не разрешал никому брать его автомашину. Он решил позвонить ФИО1 на мобильный телефон и спросить где они находятся и когда они приедут. ФИО1 ему пояснил, что они застряли в снегу, где именно не уточнил, и что они скоро вернуться. После этого собственник автомашины ушел, что было далее ему неизвестно ; -показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что на мойку машину загнали, потом потерпевший и ФИО1 пошли за пивом. Он сидел в комнате отдыха и из нее не видно, как машина выезжает из мойки. Через полчаса машину « <данные изъяты>» из бокса выгнал какой-то парень. Ключи от « <данные изъяты> « были в машине. ФИО1 при нем, ни он у потерпевшего разрешения покататься не просили, потерпевшего не будили. ФИО1 ему предложил съездить в <адрес>. Он согласился, так как был пьяный. У ФИО1 доверенности на управление автомашиной « <данные изъяты> « не было. Потом он уснул на заднем сиденье, помнит, что в <адрес> его высадили, сказали сходить к кому-то, он ждал ФИО1, но они с ФИО6 уехали без него. -показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ ( л.д. №)о том, что ДД.ММ.ГГГГ после часа ночи он гулял со своим знакомым ФИО1 Они употребляли спиртное. Возле поворота к зданию старого автовокзала они заметили автомашину «<данные изъяты>» бордового цвета, застрявшую в снегу. Они помогли ее вытащить и ФИО1 предложил помыть автомашину на мойке. ФИО2 согласился. Когда они приехали на мойку, ФИО1 загнал автомашину в бокс для мытья. Когда ФИО1 вышел из бокса он при нем ключи от машины не передавал, и где остались ключи он не знает, может только предположить, что они остались в замке зажигания. После этого он, ФИО1 и ФИО2 зашли в помещение для отдыха персонала, которое расположено на территории автомойки на расстоянии примерно 7 метров от бокса для мытья машин, и через окно которого просматривается сам бокс. В комнате отдыха находился мойщик ФИО5. ФИО1 и ФИО2 развернулись молча и куда-то ушли, а они с ФИО5 остались в комнате. Через 10 минут они вернулись с пакетом, который был наполнен банками с пивом. В какой-то момент ФИО2, сидя на лавке, уснул, а ФИО1 встал и вышел на улицу. Он подумал, что он пошел покурить и вышел за ним. ФИО1 открыл дверь автомашины «<данные изъяты>» и сказал: « Поехали, покатаемся!»На его вопрос: « Разрешил ли ему ФИО2?», ФИО1 ответил согласием. Он поверил ФИО1 и не стал переспрашивать ФИО2. При нем между ФИО2 и ФИО1 не было разговора о том, что ФИО2 разрешил ФИО1 прокатиться на автомашине, но он предположил, что это могло быть, когда они вместе ходили за пивом. Также ФИО2 при нем ФИО1 ключи не передавал и откуда они у него появились, он у ФИО1 не спрашивал. Они с ФИО1 поехали кататься по улицам <адрес>. На <адрес> около <данные изъяты> их машина застряла в снегу. ФИО1 вышел из машины, вернулся через 5 минут с тремя молодыми людьми, которые как он понял были знакомы ФИО1. Данные парни помогли им вытолкать машину из снега. Что было потом, он помнит смутно, т. к. был пьян. Помнит, что дремал в машине, эти ребята с ними катались по городу. Потом ФИО1 предложил поехать в <адрес>, где проживает его знакомая девушка. Он перелез на заднее сиденье, и дремал, а знакомый ФИО1 сел на его место. В какой-то момент машина остановилась и ФИО1 попросил его выйти из машины и дойти до дома, на который он указал рукой. Также он сказал, что они ненадолго отъедут и скоро вернуться. Он ждал примерно 40 минут, а потом поймал такси и уехал домой. В автомашине « <данные изъяты>» он забыл на заднем пассажирском сиденье свою шапку. -ФИО7. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании с ФИО6 и ФИО8. Около 2 часов ночи, они встретили ФИО1, который попросил их помочь вытолкнуть машину. Машина стояла на <адрес> в районе <данные изъяты>. Машина марки « <данные изъяты>», цвет красный. ФИО1 не говорил, откуда у него машина, и они его не спрашивали. Они помогли ему вытолкнуть автомашину, он подвез их до магазина. В машине с ФИО1 был еще парень. Они поехали по <адрес>, потом по <адрес> к магазину « <данные изъяты>». Там от ФИО1 поступило предложение покататься. Поехали на <адрес> по ул. <адрес>, потом на <адрес>, а потом ФИО1 предложил поехать в <адрес>. Ему нужно было на работу и он и ФИО8 ушли. Через день он встретил ФИО6, он рассказал, что их с ФИО1 на трассе задержали и держали в милиции, т. к. машина была в угоне. -показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее время примерно в 2 часа 30 минут, к ним в районе <данные изъяты> подошел ФИО1 и попросил вытолкнуть какую-то автомашину, которая, застряла в снегу. Они подошли к машине, которая находилась на пригорке около <данные изъяты> по <адрес>. Автомашина была марки «<данные изъяты>» бардового цвета, регистрационный номер присутствовал на штатном месте. Когда они подошли к машине, то он увидел на пассажирском сиденье молодого человека, которого ему ФИО1 представил, как ФИО3. Они всей компанией вытолкнули машину из снега. Он не интересовался чья это машина, потому что думал, что ФИО1 был за рулем, поэтому и автомашина принадлежит ФИО1. ФИО1 предложил всем выпить спиртного. Тогда они все сели в автомашину и поехали в магазин « <данные изъяты>». За спиртным ходили ФИО1 и ФИО6. После этого они решили кататься по городу. За рулем все время был только ФИО1. Находясь в районе <адрес> ФИО1 остановился и предложил поехать в <адрес>. Он и ФИО7 не согласились и вышли из машины. Куда поехал ФИО1 и кто с ним был он не знает. О том, что автомашина « <данные изъяты>» не принадлежит ФИО1 и о том, что он ее угнал, он узнал от следователя. ( л.д. №); - показаниями ФИО6. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в 2 часа 30 минут в районе <адрес> к ним с ФИО7 и ФИО8 подошел его знакомый ФИО1 и попросил вытолкать машину, на которой он приехал, из сугроба. Они согласились. Машина находилась недалеко от <данные изъяты> по <адрес>. Они вытащили машину, и ФИО1 предложил покататься. С ФИО1 был еще один парень- ФИО3. ФИО1 предложил покататься на этой машине, он, ФИО7 и ФИО8 согласились. Когда они садились в машину « <данные изъяты>», номера на машине присутствовали. Они заехали в магазин «<данные изъяты>» и дальше отправились к знакомым девушкам на <адрес>, поехать к которым предложил ФИО1 Потом ФИО7 и ФИО8 вышли из машины, сказав, что пойдут домой. ФИО1 предложил ему и ФИО3 поехать в <адрес>. Они согласились. Когда они садились в машину, ФИО1 сказал, что машину ему дал его знакомый. Они доехали до <адрес>, там ФИО1 поговорил со своей девушкой и они поехали в сторону <адрес>. Когда они были в <адрес>, ФИО1 предложил ему снять номера с машины. Он согласился и помог их снять, они их положили в багажник. По дороге забуксовала машина, ФИО3 ушел и больше к ним не вернулся. Потом они поехали в <адрес>, по дороге в машине кончился бензин. Они остановились. Перед этим, когда они проезжали <адрес> ФИО1 ему сказал, что машина находится в федеральном розыске и числится в угоне. В этот момент к ним подъехали сотрудники ГИБДД, когда сотрудники ГИБДД стали приближаться ФИО1 ничего не говоря, побежал в сторону леса. Он испугался и побежал за ним. Потом их задержали сотрудники милиции. -ФИО9., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД по <адрес>. В его служебные обязанности входит патрулирование на служебной автомашине по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он на служебной автомашине нес службу со своим напарником ФИО10 Около 11 часов они выехали обследовать автодорогу <данные изъяты>. В районе <адрес> км данной автодороги они увидели движущуюся им на встречу автомашину « <данные изъяты>» темно-красного цвета без государственного регистрационного знака. Они остановились с намерением остановить данную автомашину. Тогда автомашина « <данные изъяты>» остановилась и из нее быстро выбежали два парня( один был одет в черную куртку, другой в красную). Молодой человек в черной куртке выбежал с водительского сиденья. Они побежали в сторону леса, расположенного с края дороги. Тогда он и ФИО10 побежали за ними и догнали их. У молодых людей при себе не было документов, удостоверяющих личность. Парень в черной куртке представился ФИО1, парень в красной куртке представился ФИО6. Данные молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. Также они произвели наружный досмотр, и у ФИО1 в кармане куртки он обнаружил ключ с надписью « <данные изъяты>» и брелок от сигнализации на автомашину. Он спросил у ФИО1 от чего эти ключи и он ответил, что от автомашины « <данные изъяты>». На которой он с ФИО6 остановился на краю, у леса, когда они их заметили. После этого, находясь около автомашины « <данные изъяты>», он проверил, подходят ли ключи к этой автомашине, и ключи подошли. Документов на автомашину « <данные изъяты>» у молодых людей не было. На его вопрос почему с автомашины сняты государственные регистрационные знаки, молодые люди ничего пояснить не смогли. После этого данные лица были доставлены в ОВД по <адрес> для выяснения личности и причастности к данному транспортному средству. Автомашина «<данные изъяты>» была доставлена на специальную стоянку по адресу: <адрес>. В ходе выяснения всех обстоятельств было установлено, что автомашина « <данные изъяты>», регистрационный знак № находится в розыске. (л.д.№); - показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, во втором часу ночи ФИО1 приезжал к ней в деревню <адрес> на красной машине « <данные изъяты>» с молодым человеком по имени ФИО4. Она спросила ФИО1 откуда у него машина. Он ответил, что взял покататься. Когда они с ФИО1 разговаривали, ФИО4 вылез из машины, и спросил будут ли они снимать номера. ФИО1 ответил: « Как хочешь». ФИО4 снял сначала передние, потом задние номера, и положил в багажник. Когда уезжали, ФИО1 сел за руль. Потом она несколько раз звонила ФИО1, но он не брал трубку, а потом сам позвонил ей с телефона ФИО4 и сообщил, что находится в милиции. Впоследствии он ей рассказал, что его обвиняют в угоне автомашины «<данные изъяты>», которую он взял покататься. В настоящее время она ждет ребенка от ФИО1, который должен родится через полтора месяца. - из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в порядке ст. 271 ч. 1 п.1 УПК РФ, следует, что после того, как они вернулись с пивом в комнату отдыха на автомойке, там находились ФИО5, ФИО3, ФИО4 и еще одна девушка и парень. Все кроме ФИО5 выпили по бутылке пива. ФИО5 сказал, что выпил бы водки. Он ответил, что сходит и купит водки. ФИО2 предложил ему доехать до магазина на его машине и дал ему ключи от его автомобиля При этом в комнате находились все указанные люди. Обратил ли кто внимание, что ФИО2 отдал ему ключи, он не знает В этот момент ФИО3 предложил ему ехать с ним. О том, что он собирался ехать куда-то кроме магазина, он ФИО2 не предупреждал.( л.д. №, л.д.№); - заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВД по г. Калуге, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи неправомерно завладели принадлежащей ему автомашиной марки <данные изъяты> г.н. № рус. ( л.д.№); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 50 минут до 05 часов 40 минут участка местности по адресу <адрес>, расположенного на расстоянии <адрес> м от входа( заезда ) на автомойку, с места происшествия изъяты 4 бутылки из под пива « <данные изъяты>» Автомашина «<данные изъяты>» не обнаружена( л.д. №); - согласно свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» г. н. № рубинового цвета и страхового полиса серии <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственником автомашины является ФИО2, лицом, имеющим право управления и вписанным в данный полис, ФИО1 не является( л.д. №); - протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2 участка местности, расположенного на автостоянке по адресу: <адрес> в 10 метрах от гаража автостоянки и примыкающему к металлическому забору с другой стороны. На данном участке находится автомашина «<данные изъяты>», цвет рубиновый. На бампере в передней части автомашины отсутствуют две пластмассовые решетки воздухозаборника. Передний правый указатель поворота поврежден ( разбит). По правой стороне кузова проходит царапина, повреждено переднее правое крыло, задняя и передняя правые пассажирские двери. Накладка на правом переднем пороге разбита. Порядок вещей в салоне нарушен. При осмотре салона автомобиля на заднем пассажирском сиденье обнаружена вязанная черная шапка, которая была изъята, при обработке диска из магнитолы» <данные изъяты>» дактилопорошком обнаружены 2 фрагмента пальцев рук, диск изъят, в багажнике обнаружены регистрационные номера на указанную машину. Автомашина « <данные изъяты>» с госномером № была изъята со стоянки (л.д.№); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомашины « <данные изъяты>» г.н. № ( л.д. №) и постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - указанной автомашины ее владельцу ФИО2 ( л.д. №). Изучив и сопоставив представленные сторонами доказательства на предмет допустимости и относимости, в своей совокупности суд находит их достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 доказанной в совершении неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО2, без цели хищения ( угоне). Вопреки доводам защиты и подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший ФИО2 сам отдал ему ключи от машины и разрешил съездить в магазин за водкой проверялись судом и не нашли своего подтверждения. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего о том, что ключи от машины находились в машине, ему их никто пока он находился в комнате отдыха мойки не отдавал, ФИО1 он ключи от машины, после того как ее загнали в бокс для мойки, не давал и в магазин на ней ездить и управлять ею не разрешал, доверенности на управление машиной не выписывал, поскольку они последовательны и не противоречивы. Подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО3. При этом из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии также следует, что ключи от машины «<данные изъяты>» оставались в машине, и потерпевшему, который заснул, их никто не отдавал. Он постоянно находился рядом с ФИО2 и ФИО1 и знал, что потерпевший не разрешал ФИО1 брать его автомобиль, также пытался остановить ФИО1, когда он вместе со ФИО3 без разрешения потерпевшего собирался кататься на его автомашине, однако ФИО1 его не послушал, завел автомашину и уехал. Потерпевший сразу после того, как обнаружил отсутствие автомобиля заявил, что не давал разрешения на управление его автомобилем ФИО1 и обратился в милицию, что объективно подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела. Свидетель ФИО3 также показал, что не слышал, чтобы ФИО2 давал разрешение ФИО1 управлять его автомашиной, когда они находились в комнате отдыха персонала. Предположил, что потерпевший разрешил ФИО1 это делать, когда они ходили за пивом и введенный ФИО1 в заблуждение, согласился с ним поехать. Однако, эта версия также не нашла своего подтверждения в суде, поскольку подсудимый на предварительном следствии и в судебном заседании заявил, что разговор между ним и ФИО2, в ходе которого он разрешил взять машину, передал ему ключи от нее и разрешил съездить в магазин за водкой, происходил уже после того, как они вернулись с пивом в комнату отдыха, при этом ФИО5 сказал, что выпил бы водки. Однако ФИО5 того, что он просил водку в судебном заседании не подтвердил, потерпевший пояснил, что был разговор, чтобы съездить за спиртным, но он своего согласия на это не давал и ключи ФИО1 не передавал. В судебном заседании установлено, что он просто объективно не мог этого сделать, поскольку ключи ему никто не возвращал и они находились в замке зажигания автомашины, выгнанной из бокса. Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), без разрешения владельца автомобиля, завел автомобиль и совершил на нем поездку, в последствии автомобиль был обнаружен на <адрес> км автодороги « <данные изъяты>» <адрес>, а ФИО1 задержан сотрудниками ГИБДД. Факт поездки ФИО1 на данном автомобиле подтвердили свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО11 в судебном заседании, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8 на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований не имеется. Поскольку угон считается оконченным с момента увода транспортного средства с места его стоянки, то доводы защиты о том, что ФИО6 сам являлся инициатором снятия регистрационных знаков с машины потерпевшего, на квалификацию действий подсудимого ФИО1 не влияет. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку примирение между ним и потерпевшим не достигнуто. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет молодой возраст, постоянное место жительства и места работы на территории РФ, по которому характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит и в отношении содеянного суд признает его вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает молодой возраст подсудимого ФИО1., наличие медали Министерства Обороны РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением ряда ограничений, предусмотренных ст. 53 ч.1 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: по вступлении приговора в законную силу автомашину « «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус- оставить в пользовании и распоряжении ее владельца ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбытия наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального территориального образования « город Калуга» Калужской области, не изменять место жительства и работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: по вступлении приговора в законную силу автомашину « «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус- оставить в пользовании и распоряжении ее владельца ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении