ПРИГОВОР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Зеленковой Л. Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Калуги Абраменко Е.С., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дерюгина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Масленкове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего без заключения трудового договора в ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе 1-го километра данной автодороги, расположенной на территории <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением в данных дорожных условиях. В результате этого ФИО1 не справился с управлением автомобилем и допустил съезд в левый кювет по ходу своего движения, а затем наезд на дерево. В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершенного им дорожно-транспортного происшествия, у пассажирки автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 обнаружены повреждения в виде поперечного перелома основания черепа, проходящего по передним граням пирамид височных костей и турецкое седло, обширного субарахноидального кровоизлияния на базальной поверхности полушарий головного мозга, кровоизлияния в полости боковых, 3 и 4 желудочков головного мозга, расплывчатых мазкообразных кровоизлияний по всей поверхности полушарий головного мозга; ушибленной раны в теменной области; двух ссадин левой лобной области, которые согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194 н от 24.04.2008 года, являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей, суд, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий в виде смерти человека, не находит, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Поэтому соответствующее ходатайство потерпевшей суд оставляет без удовлетворения. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, добровольно сообщил о совершенном дорожно-транспортном происшествии в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления - вызвал «скорую помощь», добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, на учете в наркологическом диспансере не состоит, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, имеет семью и малолетнего ребенка, постоянное место жительства, по месту регистрации и директором <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет заболевание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии со ст. 61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с лишением, в соответствии со ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, права управлять транспортным средством, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении ФИО1 наказания положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу осуждается к условной мере наказания, суд считает возможным не избирать в отношении него меру пресечения. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением, в соответствии со ст. 47Уголовного кодекса Российской Федерации, права управлять транспортным средством на срок 01 (один) год. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально. Меру пресечения ФИО1 не избирать. Вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1 Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Л. Е. Зеленкова Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья Л.Е.Зеленкова