ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Евстигнеева М.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя Калужского транспортного прокурора Володина О.П., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Кожекина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Татаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной в Российской Федерации по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291-ст.30 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на железнодорожной станции <данные изъяты> сотрудниками ОБЭП ЛОВД на станции <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 были выявлены граждане <адрес> - ФИО1, ФИО4 и ФИО5, у которых отсутствовала регистрация на территории Российской Федерации. В связи с наличием в действиях ФИО1, ФИО4 и ФИО5 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 и ФИО5 были доставлены в помещение линейного пункта милиции, расположенного на железнодорожной станции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком несения службы на ДД.ММ.ГГГГ года, на суточном дежурстве в помещении линейного пункта милиции, расположенном по адресу: <адрес>, железнодорожный вокзал <данные изъяты> находился старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска линейного пункта милиции на станции <данные изъяты> ЛОВД на станции <данные изъяты> ФИО6, назначенный на данную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностной инструкцией на ФИО6 возложены обязанности осуществлять оперативно-розыскные и поисковые мероприятия по доставлению и задержанию преступников и административных правонарушителей на <данные изъяты>. Находясь в помещении линейного пункта милиции, расположенного по адресу: <адрес>, железнодорожный вокзал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 30 минут у ФИО1 возник умысел на дачу взятки должностному лицу лично, а именно старшему оперуполномоченному отделения уголовного розыска линейного пункта милиции на станции <данные изъяты> ЛОВД на станции <данные изъяты> ФИО6, за совершением им в пользу взяткодателя действий по рассмотрению вопроса о возможности освобождения ФИО1 и ФИО5 из помещения линейного пункта милиции, расположенного на железнодорожной станции <данные изъяты> и предоставления ФИО1, ФИО4 и ФИО5 возможности выехать со станции <данные изъяты>. Во исполнение своего умысла на дачу взятки должностному лицу лично, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, находясь в помещении линейного пункта милиции, расположенного на железнодорожной станции <данные изъяты>, осознавая, что старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска линейного пункта милиции на станции <данные изъяты> ЛОВД на станции <данные изъяты> ФИО6 является должностным лицом органа внутренних дел и полномочен решить вопрос об освобождении ФИО1 и ФИО5 из помещения линейного пункта милиции, расположенного на железнодорожной станции <данные изъяты> и предоставлении ФИО1, ФИО4 и ФИО5 возможности выехать со станции <данные изъяты>, передала ФИО6 денежные средства в сумме 1000 рублей, лично в качестве взятки, за совершение ФИО6 в пользу ФИО1 указанных выше действий. Однако ФИО1 не смогла довести преступление до конца, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска линейного пункта милиции на станции <данные изъяты> ЛОВД на станции <данные изъяты> ФИО6 действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого в целях документирования преступной деятельности иностранных граждан, отказался брать деньги, вызвал сотрудников милиции, которые задержали ФИО1 на месте преступления. Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении не признала и в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ со своим сыном ФИО4 и знакомым ФИО5 находились на железнодорожном вокзале <данные изъяты>, с целью выезда домой на поезде в 15 часов 35 минут. Около 15 часов к ним подошли сотрудники милиции, проверили документы, выяснили, что нарушены сроки регистрации в Российской Федерации и доставили в помещение линейного пункта милиции на станции. В помещении пункта она зашла с ФИО5, а сын остался на улице с вещами. Она полагала, что в отношении них будет составлен протокол, после чего их отпустят. В помещении пункта милиции ФИО6 сообщил, что они нарушили режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, но он не имеет права составлять протокол в отношении них, а также пояснил, что будет вызывать сотрудников УФМС, для составления протокола. Однако в течение 10 минут ФИО6 никаких мер не предпринимал. С собой у неё было 2200 рублей, из которых она решила 1000 рублей отдать ФИО6, чтобы он отпустил их и они могли уехать на поезде в 15 часов 35 минут, так как время прибытия поезда приближалось, а билеты у них сданы не были. При этом ей было неважно составит ли ФИО6 или кто-нибудь другой в отношении них какие-либо документы или нет. Достав 1000 рублей она положила деньги на стол перед ФИО6 и сказала, что это ему. ФИО6 деньги не взял, вышел из помещения. Зашли другие сотрудники милиции и вывели их из помещения. Через некоторое время в отношении них сотрудником милиции были составлены протоколы, после чего их отпустили. Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года работал старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска линейного пункта милиции на станции <данные изъяты> ЛОВД на станции <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило выявление, предупреждение и пресечение преступлений общеуголовной направленности на территории оперативного обслуживания ЛОВД на станции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в помещении линейного пункта милиции, расположенного на железнодорожной станции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОБЭП ЛОВД на станции <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 ему стало известно об имеющейся оперативной информации, согласно которой в ближайшее время группа иностранных граждан будет выезжать со станции <данные изъяты> с нарушением режима пребывания в Российской Федерации и возможно будут предлагать взятки сотрудникам милиции. Предварительно помещение линейного пункта милиции было оборудовано аудио-видео записывающим устройством, а он сам был проинструктирован о недопустимости провокации взятки и поведении в случае передачи взятки. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в помещение линейного пункта милиции были доставлены граждане <адрес> ФИО1 и ФИО5 Также ему передали паспорта на данных граждан и на ФИО4, который остался на улице. У ФИО1, ФИО4 и ФИО5 был нарушен режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в связи с чем имелись основания для привлечения их к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он разъяснил ФИО1 и ФИО5 суть нарушений и предусмотренную ответственность и сообщил, что не имеет права самостоятельно составлять протокол об административных правонарушениях и будет вызывать сотрудников УФМС России по Калужской области. В соответствии с законом «О милиции» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях он имеет право составлять протокол по ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако это не входит в круг его должностных обязанностей, поэтому он этим не занимается. Вопрос вызова сотрудников УФМС России по существующей практике не является обязательным, так как протоколы могут быть составлены и милиционером на станции. В процессе общения ФИО1 предложила ему решить вопрос по другому, после чего отпустить их. Он понял просьбу ФИО1 как предложение передачи ему взятки и пояснил, что это незаконно. В конце разговора, который продолжался около 10 минут ФИО1 достала 1000 рублей и положила на стол, сказав, что это за отсутствие регистрации. Согласно договоренности с сотрудниками ОБЭП он не стал брать деньги, а подал условный сигнал. После этого он, ФИО1 и ФИО5 вышли из помещения, дверь опечатали до приезда следователя. Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что в связи с получением в ДД.ММ.ГГГГ года оперативной информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ со станции <данные изъяты> будет осуществляться выезд неустановленных иностранных граждан без регистрации, им в рамках заведенного дела оперативного учета было принято решение о проведении мероприятия «Оперативный эксперимент» на станции <данные изъяты>. К участию в проведении оперативного мероприятия был привлечен старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска линейного пункта милиции на станции <данные изъяты> ЛОВД на станции <данные изъяты> ФИО6 Предварительно помещение линейного пункта милиции было оборудовано аудио-видео записывающим устройством. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на перроне станции <данные изъяты> при проверке документов иностранных граждан у ФИО1, ФИО4 и ФИО5 было выявлено нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в связи с чем имелись основания для привлечения их к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные граждане были доставлены в помещение линейного пункта милиции, где находился ФИО6 Непосредственно в помещение пункта прошли ФИО1 и ФИО5, а ФИО4 остался на улице с вещами. С ФИО6 у них была договоренность, что в случае передачи взятки он сообщит им. Около 15 часов, после передачи взятки они опечатали помещение линейного пункта до приезда следователя. Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, в связи с получением в ДД.ММ.ГГГГ года оперативной информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ со станции <данные изъяты> будет осуществляться выезд иностранных граждан без регистрации, в ОБЭП ЛОВД на станции <данные изъяты> в рамках заведенного дела оперативного учета было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ мероприятия «Оперативный эксперимент» на станции <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление. К участию в проведении оперативного мероприятия был привлечен старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска линейного пункта милиции на станции <данные изъяты> ЛОВД на станции <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на станции <данные изъяты> при проверке документов у ФИО1, ФИО4 и ФИО5 было выявлено нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Данные граждане были доставлены в помещение линейного пункта милиции, где находился ФИО6 для разбирательства и вызова сотрудников УФМС России. Непосредственно в помещение пункта прошли ФИО1 и ФИО5 С ФИО6 у них была договоренность, что в случае передачи взятки он сообщит им. Около 15 часов, после передачи взятки они опечатали помещение линейного пункта до приезда следователя. (т.№ л.д.№) Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они носят подробный, последовательный характер, согласуются между собой и с другими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено. Вещественным доказательством, просмотренным и прослушанным в судебном заседании, а также протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: оптического видеодиска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из видеозаписи и фонограммы разговора, состоявшегося между ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дает лично взятку ФИО6 за отсутствие регистрации. Запись начинается в 14 часов 36 минут. В помещение входят ФИО1 и ФИО5, которые садятся, справа от находящегося в помещении ФИО6 ФИО6 выясняет обстоятельства пребывания на территории РФ и причины нарушения режима регистрации. Разговор ведется в основном с ФИО1, которая пояснила, что они не успели зарегистрироваться в связи с тем, что были в больнице и на похоронах. ФИО6 разъясняет, что нарушена статья 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сообщает, что сейчас будет вызывать сотрудников УФМС. ФИО1 просит не вызывать сотрудников УФМС и договориться здесь. ФИО6 сообщает, что не имеет права составлять протокол, а это может только УФМС. ФИО1 - Нет мы можем договориться так, чтобы мы уехали домой. Мы уже устали с дороги, мы уже устали. ФИО6 - Вы знаете, что вы мне предлагаете взятку. Знаете об этом? А? ФИО1 - Мы предлагаем вам взятку? ФИО6 - Ну получается да. ФИО1 - А кто вам сказал, что предлагают взятку? ФИО6 - А что вы мне предлагаете? ФИО1 - Что я вам какие-то деньги предлагаю? ФИО6 - Нет, а что вы мне предлагаете? ФИО1 - Разбираться так на месте просто. ФИО6 - Как просто? Ну это же взятка. ФИО1 - Только чтобы мы могли договориться так. ФИО6 - Ну это же взятка получается? Или как? ФИО1 - Вам никто еще не предлагал вам взятку. ФИО6 - Ну ладно, тогда присаживайтесь. Сейчас тогда. Далее ФИО6 продолжает разъяснять обязанности по срокам регистрации. ФИО1 объясняет причины нарушений. ФИО6 - Я понимаю, понимаю. Вы что мне предлагаете то? ФИО1 - Мы предлагаем расходиться красиво, без взяток. Чтоб и у вас проблем не было и у нас тоже проблем не было. Мы просто, как вам объяснить. Мы не могли ни в какую зарабатывать столько денег, чтобы мы могли вам прикрыть эти деньги на троих, чтобы мы могли поехать отсюда не прикладывая рук. Далее ФИО1 продолжает убеждать ФИО6 в необходимости отпустить её. ФИО6 поясняет суть нарушений миграционного законодательства. ФИО1 - А как по-другому с вами договориться? Если вы говорите без взяток. Ни как, ни в какую. Как по другому? Вам же тоже нужно на хлеб, вам же тоже нужно на кусочек с маслом там, с хлебом, с чаем. ФИО5 - Ну товарищ майор. ФИО1 - Как можно по-другому? ФИО5 - Извините нас, что так получилось. Далее ФИО6 поясняет, что будет наложен штраф от двух тысяч рублей. ФИО1 поясняет, что таких денег нет. ФИО1 - Я вас попросила бы нормально, чтобы у нас не было проблем, у вас не было проблем, лучше бы так разошлись. ФИО6 - А у меня и проблем то не будет, а что у меня проблемы будут. Далее ФИО1 встает с лавки и кладет на стол перед ФИО6 несколько денежных купюр. ФИО1 - Вот вам тысяча рублей. Я думаю нормально будет. ФИО6 - Сколько, сколько там вы дали? ФИО1 - Тысяча. ФИО6 - Ну пересчитайте. ФИО1 - Вот смотрите, если я вас обманываю. ФИО6 - Ну пересчитайте, пересчитайте. ФИО1 пересчитывает деньги и кладет их под журнал. ФИО6 - Ага. Это за то, что у вас нет регистрации, да вы мне даете? ФИО1 - Ну да, на данный момент. ФИО5 - Ну извините товарищ майор. ФИО6 - И считаете, что это не взятка? ФИО1 - Нет. Мы выйдем на улицу, кричать, орать не будем. То есть считается это то, что мы с вами договорились. Трогать нас никто больше не будет, я так думаю. ФИО5 - Извините нас товарищ майор. ФИО1 - Мы с вами так договоримся, что нас больше никто не трогает. Хорошо? ФИО6 - Присаживайтесь. ФИО1 - То есть до приезда поезда у нас остается немножко, чтобы мы постояли там, где стояли и все. Время от начала фрагмента 12 мин. 40 секунд ФИО6 выходит из помещения. Время 14 часов 50 минут, от начала фрагмента 12 мин. 57 секунд входят сотрудники ОБЭП ЛОВД. Время 14 часов 51 минута, от начала фрагмента 13 мин. 25 секунд все покидают помещение пункта. (т.№ л.д.№, оптический диск) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение линейного пункта милиции на станции <данные изъяты>. На письменном столе под журналом обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей, состоящие из одной купюры номиналом 500 рублей, трех купюр номиналом по 100 рублей и четырех купюр номиналом по 50 рублей. (т.№. л.д.№) Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, она принимала участие в качестве понятой в проведении осмотра помещения линейного пункта милиции на станции <данные изъяты>. Осмотр проводился следователем. В ходе осмотра в помещении пункта на письменном столе под журналом коричневого цвета были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей состоящие из одной купюры номиналом 500 рублей, трех купюр номиналом по 100 рублей и четырех купюр номиналом по 50 рублей. (т.№ л.д.№) Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, она принимала участие в качестве понятой в проведении осмотра помещения линейного пункта милиции на станции <данные изъяты>. Осмотр проводился следователем. В ходе осмотра в помещении пункта на письменном столе под журналом коричневого цвета были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей состоящие из одной купюры номиналом 500 рублей, трех купюр номиналом по 100 рублей и четырех купюр номиналом по 50 рублей. (т.№ л.д.№) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены денежные купюры, изъятые с места происшествия. (т.№ л.д.№) Иными документами: Копией протокола об административном правонарушении № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№) Копией протокола об административном правонарушении № в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№) Постановлением о проведении оперативного эксперимента для документирования преступной деятельности иностранных граждан, убывающих со станции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д. №) Выпиской из приказа ЛОВД на <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска линейного пункта милиции на станции <данные изъяты> ЛОВД на станции <данные изъяты> (т.№ л.д. №) Копией должностной инструкции ФИО6, на которого возложены обязанности осуществлять оперативно-розыскные и поисковые мероприятия по доставлению и задержанию преступников и административных правонарушителей на <данные изъяты>. (т.№ л.д.№) Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает установленным факт нарушения ФИО1, ФИО4 и ФИО5 миграционного законодательства и наличия в их действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем ФИО1, ФИО4 и ФИО5 были законно доставлены в помещение линейного пункта милиции. О наличии умысла у ФИО1 на дачу взятки ФИО6 свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей ФИО6, ФИО2, оглашенные показания свидетеля ФИО3, просмотренная и прослушанная запись «Оперативного эксперимента» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия. Данные доказательства в своей совокупности достаточно свидетельствуют о желании ФИО1 сразу после её доставления в линейный пункт милиции, под различными предлогами убедить ФИО6 отпустить её, сына и ФИО5 и дать возможность уехать из <адрес>. Сам факт передачи денежных средств не отрицается и самой ФИО1 Показания ФИО1 о том, что она передала денежные средства вынужденно, под воздействием ФИО6, который длительное время не принимал мер по составлению в отношении неё, сына и ФИО5 протоколов, а также не вызывал сотрудников УФМС России по Калужской области не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на дачу взятки и не могут служить основанием для освобождения её от уголовной ответственности за данное преступление. Суд также не усматривает в действиях ФИО6 признаков вымогательства взятки, поскольку им не высказывалось требований о передаче ему взятки под угрозой совершения действий, которые могли причинить ущерб законным интересам ФИО1, либо поставить её в такие условия, при которых она вынуждена дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для её правоохраняемых интересов. Опоздание ФИО1 на поезд, при наличии приобретенных билетов, по мнению суда, является неизбежным последствием нарушения ФИО1 миграционного законодательства Российской Федерации и обусловлено необходимостью осуществления в отношении неё административного преследования, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 291-ст.30 ч.3 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Суд находит данную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимой ФИО1 необоснованной в части предъявленного ей обвинения в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. По смыслу ст. 291 ч.2 УК РФ под незаконным бездействием должностного лица следует понимать - неправомерное бездействие (невыполнение действий, которые должностное лицо обязано совершить в силу закона или иного правового документа и предписания), при этом данное бездействие должно противоречить интересам службы должностного лица. Для квалификации дачи взятки за совершение заведомо незаконного бездействия необходимо установить, что не только виновное лицо осознает неотвратимость для себя или других лиц негативных последствий законных действий должностного лица, но и само должностное лицо понимает, что его бездействие является незаконным. Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО6, как сотрудник милиции, хотя и был в соответствии с законом «О милиции» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделен правом составления протокола по ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако это не входило в круг его должностных обязанностей. Вызов сотрудников УФМС России по существующей в ЛОВД практике не является обязательным, так как протоколы могут быть составлены и милиционером на станции. Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что ФИО6 после доставления к нему ФИО1 не составил в отношении неё протокол по ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызвал сотрудников УФМС России по Калужской области для составления протокола в отношении ФИО1 и не собирался этого делать, ввиду отсутствия возложенной на него обязанности делать это. Во время общения ФИО6 с ФИО1 бездействие ФИО6 было мотивировано не просьбами и предложениями ФИО1 не привлекать её к административной ответственности, или не вызывать сотрудников УФМС России по Калужской области, а иными мотивами, не связанными с действиями ФИО1 При изложенных обстоятельствах достаточных доказательств, свидетельствующих о даче ФИО1 взятки ФИО6 за совершение им заведомо незаконного бездействия в виде невызова сотрудников УФМС России по Калужской области и несоставления протоколов об административных правонарушениях не имеется. Напротив, материалами дела полностью подтверждается, что ФИО1 передавала ФИО6 взятку за совершение действий по освобождению ФИО1 и ФИО5 из помещения линейного пункта милиции, расположенного на железнодорожной станции <данные изъяты> и предоставление ФИО1, ФИО4 и ФИО5 возможности беспрепятственно выехать со станции <данные изъяты>. При этом ФИО6 был полномочен решить данный вопрос в пользу ФИО1 С учетом изложенного, суд исключает из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак дачи взятки: «за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия». Оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 291, ст. 30 ч. 3 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. При решении вопроса о назначении наказания суд основывается на положении ч.2 статьи 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, не вызывающую у суда сомнений в её вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Подсудимая ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту постоянного проживания характеризуется положительно (т.№ л.д.№). Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также неофициальную работу и ведет личное подсобное хозяйство. Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит. При изложенных обстоятельствах суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение цели наказания. Избранную ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291, ст.30 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 5000 рублей. Избранную ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 1000 рублей в виде восьми купюр 1 номиналом 500 рублей, 3 номиналом по 100 рублей и 4 номиналом по 50 рублей - обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________М.Г. Евстигнеев