ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                          ДД.ММ.ГГГГ.

    Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Калуги Гаспарян Э.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Трохачевой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Проничевой Е.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ.рождения, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», проживающего: <адрес> (зарегистрирован: <адрес>), ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст.158 ч.2 п. «б» (5 эпизодов), ст.73 УК РФ, к 2 годам л/свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным) ФИО1, умея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к зданию пожарной части №, расположенной по адресу: <адрес>, и через незапертую дверь поднялся на второй этаж. Находясь на втором этаже пожарной части, ФИО1 увидел, что дверь в кабинет «начальник караула» открыта и убедившись в том, что в кабинете и рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в данный кабинет, где со стола тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей, с находящимися в нем картой памяти, стоимостью 500 руб. и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 500 руб., а также зарядное устройство к телефону, стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО2 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимый ФИО1

в суде заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей, с находящимися в нем картой памяти, стоимостью 500 руб. и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 500 руб., а также зарядного устройства к телефону, стоимостью 500 руб., принадлежащих ФИО2, совершенной с незаконным проникновением в помещение - служебный кабинет пожарной части №, расположенной по адресу: <адрес>, и с причинением значительного ущерба потерпевшему, ему понятно, он с ним согласен и в содеянном раскаивается, он поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Трохачева Е.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Гаспарян Э.М. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей, с находящимися в нем картой памяти, стоимостью 500 руб. и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 500 руб., а также зарядного устройства к телефону, стоимостью 500 руб., принадлежащих ФИО2, совершенной с незаконным проникновением в помещение - служебный кабинет пожарной части №, расположенной по адресу: <адрес>, и с причинением значительного ущерба потерпевшему, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), ФИО1 является вменяемым, поскольку хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в тот период, так и в настоящее время, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, судимость не погашена и в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания должны применяться правила ч.2 ст.68 УК РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная зависимость», страдает хроническим заболеванием, по месту работы характеризуется положительно. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), у ФИО1 имеется сочетанная зависимость от психоактивных веществ (алкоголя, опиатов).

Также ФИО1 осужден по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, настоящее преступление совершил до указанного приговора суда, в связи с чем приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, указанные данные о его личности, суд считает, что достижение цели наказания в отношении ФИО1 - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества. В то же время, с учетом указанных установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также состояния здоровья ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Начало срока отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: компакт диск, ответы из сотовой компании, карту памяти, надлежит хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: компакт диск, ответы из сотовой компании, карту памяти, хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: