Приговор Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области В составе председательствующего судьи Алабугиной О.В. с участием государственного обвинителя Пряникова Д.А. подсудимого ФИО1 защитника Петрова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чирковой Т.В., а также потерпевших ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего водителем ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 2, ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 виновен в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 38 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжая на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у <адрес>, увидел ранее незнакомых ему общающихся между собой ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Желая создать с указанными лицами конфликтную ситуацию, ФИО1 припарковал автомобиль у обочины проезжей части <адрес> и подошел к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, пытаясь завести с ними разговор. Однако указанные лица отказались общаться с ФИО1, предложив тому удалиться. ФИО1 счел данное поведение указанных лиц для себя оскорбительным и, используя это как повод для совершения хулиганства, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение хулиганства, заранее распределив преступные роли, определив порядок совершения задуманного им преступления и вооружившись бейсбольными битами. ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вооружившись бейсбольными битами, направились к корпусу <адрес>, где на тротуаре со стороны проезжей части <адрес> общались ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения в общественном месте, используя незначительный для этого повод, проявляя явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из хулиганских побуждений, с целью совершения задуманного преступления ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подбежали со спины к ФИО2, ФИО3, а также к стоявшим с ними ФИО4. ФИО5 и ФИО6, которые не подозревали об опасности. ФИО1 действуя согласно заранее состоявшемуся распределению ролей принесенной бейсбольной битой, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, беспричинно нанес не менее 3 ударов по ногам и рукам ФИО2, причинив ему повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома локтевого отростка правой локтевой кости, которое по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/ 3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также средний тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома диафаза левой локтевой кости без смещения и повреждение, не причинившее вреда здоровью в виде гематомы в области правого коленного сустава. В это время лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно заранее состоявшегося распределения ролей имевшейся при нем бейсбольной битой умышленно грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу из хулиганских побуждений беспричинно нанес не менее трех ударов по рукам ФИО3, причинив ему ушиб левого предплечья. После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в причинении телесных повреждений ФИО2 полностью, отрицая наличие хулиганского мотива и предварительного сговора с иным лицом, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после распития спиртных напитков он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжал на принадлежащем ему автомобиле мимо компании незнакомых ему парней, стоявших возле <адрес>. Он остановился и подошел к незнакомым парням, чтобы с ними поговорить, однако те не пожелали с ним общаться и предложили уйти. Он обиделся на подобное поведение незнакомых ему людей, поэтому, припарковав свой автомобиль во дворе <адрес>, он пожаловался на данных парней своим знакомым проходившим мимо в указанном дворе. После чего он взял из автомашины с заднего сиденья бейсбольную биту длинной около 1 метра и решил поговорить со своими обидчиками. Он с бейсбольной битой в руках подошел к ФИО2 и в процессе разговора стал наносить ему удары (не менее 3 ударов) бейсбольной битой по различным частям тела и, возможно, по голове, которую тот закрывал руками. Затем он прекратил избиение ФИО2 и положил бейсбольную биту в свою автомашину. Позвав своего знакомого ФИО7 на прогулку, он направился с ним в магазин «<данные изъяты>», где был задержан сотрудниками ППС и доставлен в милицию. Он не договаривался ни с кем об избиении указанных парней и не видел, чтобы кто-то еще их избивал одновременно с ним бейсбольной битой, избиение ФИО2 он совершил из-за обиды на того, однако какие конкретно слова или действия его оскорбили, он объяснить не может. Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что после отдыха в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов он общался со своими друзьями недалеко от <адрес>, когда к ним подошел ранее незнакомый ФИО1, управлявший автомашиной <данные изъяты> темно-красного цвета. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и в грубой форме стал у них интересоваться, откуда они. На его вопросы кто-то из них ответил, что они из Калуги, и они посоветовали ФИО1 не мешать им и уходить. После чего ФИО1 сел за руль своей автомашины и поехал во двор <адрес>. Они продолжили дальше общаться на том же месте. Примерно через 5 минут он почувствовал неожиданно удар в плечо, а затем по голове, который пришелся по рукам, закрывавшим голову. После второго удара он упал на землю, где ФИО1 стал наносить ему множественные удары более 10 ударов бейсбольной битой по голове и лицу, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Удары ФИО1 приходились по рукам, которыми он закрывал голову. При этом он испытывал сильную физическую боль. После крика женщины с требованием прекратить избиение ФИО1 ушел. Со слов его друзей ему известно, что одновременно с ФИО1 из двора дома выбежал второй незнакомый парень, вооруженный бейсбольной битой, который стал ею избивать ФИО3 по рукам, которыми тот защищал голову и лицо. Затем ФИО1 вместе со вторым нападавшим на них парнем убежали во двор <адрес>. Они вызвали сотрудников милиции, которым по приезду указали на автомашину, припаркованную во дворе указанного дома и принадлежащую ФИО1 Он был доставлен в БСМП, где у него диагностировали переломы рук, из-за чего он длительное время находился на лечении. Его знакомые встретили ФИО1 в тот же день в магазине «<данные изъяты>», о чем сообщили в милицию, и тот был задержан. Из протокола устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неизвестные лица беспричинно подвергли его избиению возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, причинив ему телесные повреждения. ( л.д. №) По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 были обнаружены повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома локтевого отростка правой локтевой кости, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, а также закрытого перелома диафиза левой локтевой кости без смещения, который по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, и гематома в области правого коленного сустава, не влекущая кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинившая. ( л.д. №) Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после отдыха в <данные изъяты> он общался со своими знакомыми недалеко от <адрес>, когда к ним из подъехавшей автомашины <данные изъяты> темно-красного цвета вышел ранее незнакомый им ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал их расспрашивать про местожительство в грубой форме. На его вопрос он ответил, что они из г. Калуги. После чего они попросили ФИО1 не мешать им и уходить. Тогда ФИО1 сел в свой автомобиль и заехал во двор указанного дома. Примерно через 5-10 минут он увидел, как в их сторону оттуда бежит ФИО1 с незнакомым парнем, которые оба вооружены деревянными бейсбольными битами черного цвета. Подбежав к ним, ФИО1 стал бейсбольной битой наносить удары ФИО2, целясь в голову, но удары приходились по рукам, а второй неизвестный ему парень старался бейсбольной битой его ударить в голову, но попадал по рукам. Всего ему нанесли не менее трех ударов по рукам, от чего у него образовались сильные гематомы на руках. Во время избиения какая-то женщина кричала и требовала прекратить избиение. После чего парень, избивавший его, подошел к ФИО1, взял его за плечо и, назвав по имени, увел с места преступления. Вдвоем напавшие на них побежали во двор того же дома, откуда появились. Он вызвал сотрудников милиции, и указали им по приезду на автомашину, на которой к ним подъезжал ФИО1 Во время нахождения в милиции ему ФИО6 и ФИО4 сообщили о нахождении ФИО1 и второго нападавшего в магазине «<данные изъяты>». После чего ФИО1 был задержан. По заключению судебно- медицинской экспертизы у ФИО3 установлен в медицинских документах диагноз ушиб мягких тканей, который из-за отсутствия характеристики мягких тканей экспертной оценке не подлежит. (л.д. №) Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он общался со своими друзьями недалеко от <адрес>, когда к ним из подъехавшей автомашины подошел ФИО1 и стал в грубой форме расспрашивать про местожительство. На что они посоветовали ФИО1 не мешать им и уходить. ФИО1 вернулся в свой автомобиль и уехал во двор указанного дома. После чего примерно через 5-10 минут ФИО1 выбежал оттуда вооруженный бейсбольной битой вместе с незнакомым им парнем вооруженным аналогичным образом. Следом за ними вышла компания парней и девушек, наблюдавших происходящее с расстояния примерно 5 метров. ФИО1 нанес удар битой по телу ФИО2, а затем еще один удар, от которого ФИО2 упал на землю. Лежащему ФИО2 ФИО1 продолжил наносить удары по голове, которую ФИО2 закрывал руками. Одновременно второй незнакомый парень стал избивать таким же предметом ФИО3 по рукам, которыми последний прикрывал голову. Он вместе с другими знакомыми, опасаясь избиения, отбежал в сторону. После женского крика, требовавшего прекратить избиение, ФИО1 и второй парень, а также компания наблюдателей ушли во двор <адрес>. ФИО2 и ФИО3 жаловались на боль в руках. ФИО3 вызвал милицию. Свидетели ФИО4 и ФИО6 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они общались со своими друзьями недалеко от <адрес>, когда к ним из подъехавшей автомашины <данные изъяты> темно-красного цвета подошел ФИО1 и стал в грубой форме расспрашивать про местожительство. На его расспросы они посоветовали ФИО1 не мешать им и уходить. ФИО1 пообещал вскоре вернуться к ним, сел в свой автомобиль и уехал во двор указанного дома. После чего примерно через 5-10 минут ФИО1 выбежал оттуда вместе с незнакомым им парнем, при этом оба нападавших были вооружены черными бейсбольными битами. Следом за ними вышла компания парней и девушек, наблюдавших происходящее с расстояния примерно 5 метров. ФИО1 нанес удар битой по телу ФИО2, а затем еще один удар, от которого ФИО2 упал на землю. Лежащему ФИО2 ФИО1 продолжил наносить удары по голове, которую ФИО2 закрывал руками. Одновременно второй незнакомый парень стал избивать ФИО3 таким же предметом по рукам, которыми последний прикрывал голову. Он вместе с другими знакомыми, опасаясь избиения, отбежал в сторону. После женского крика, требовавшего прекратить избиение, ФИО1 и второй парень, а также компания наблюдателей ушли во двор <адрес>. ФИО2 и ФИО3 жаловались на боль в руках. ФИО3 вызвал милицию. После доставления ФИО3 и ФИО2 для написания заявления в милицию они встретили ФИО1 в магазине «<данные изъяты>», о чем сообщили ФИО3 Как происходило задержание ФИО1, они не видели. Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по сообщению дежурной части о драке они были направлены к <адрес>. Прибыв на место, они узнали об избиении двумя неизвестными парнями ФИО2 и ФИО3, которые указали им на припаркованный во дворе дома автомобиль, на котором подъезжал к ним незадолго до этого один из нападавших. Они доставили ФИО2 и ФИО3 в УВД по г. Калуге для написания заявлений. Через некоторое время от ФИО3 они узнали о нахождении напавших на них парней в магазине «<данные изъяты>», куда они сразу направились и задержали ФИО1 и ФИО7, которых доставили в отделение милиции для дальнейшего разбирательства. После чего они вернулись на маршрут патрулирования. В ходе осмотра места происшествия (л.д. №) была зафиксирована обстановка на участке местности у <адрес>. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, гуляя с ФИО1, он с последним был задержан сотрудниками милиции в районе магазина «<данные изъяты>» <адрес> и доставлен по подозрению в совершении преступления в УВД по г. Калуге для дальнейшего разбирательства. В собственности у его друга ФИО1 находится автомашина темно-красного цвета марки <данные изъяты>. ФИО1 в тот период времени служил в ГИБДД УВД по г. Калуге. Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она проживает совместно с ФИО1 на протяжении 2 лет, в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 во время ссоры ее толкнул и сломал ей нос, в то время ФИО1 служил в правоохранительных органах. Согласно карточки учета транспортных средств ФИО1 является собственником автомашины <данные изъяты> темно-бордового цвета. ( л.д. №) Из протокола освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. ( л.д. №) Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях хулиганства по предварительному сговору группой лиц и хулиганского мотива при причинении им телесных повреждений ФИО2 опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3 об отсутствии каких-либо взаимоотношений у них с ФИО1 до произошедших событий и попытке самого ФИО1 спровоцировать конфликт незадолго до этого. Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований, так как они последовательны и полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, а также объективными доказательствами, в частности заключениями судебно-медицинских экспертиз и протоколом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. До случившегося с ФИО1 потерпевшие и вышеуказанные свидетели знакомы не были и причин для оговора подсудимого у данных лиц не имеется. Суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 умышленно общепризнанных норм и правил поведения, что было продиктовано его желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, указанные действия были совершены им в ночное время в непосредственной близости от жилого дома в отношении ранее незнакомых ему лиц с высокой интенсивностью. При этом ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предварительно договорились о применении ими в ходе совершения хулиганства предметов, используемых в качестве оружия, для чего они предварительно вооружились бейсбольными битами, то есть предметами, обладающими способностью причинить вред здоровью человека, а затем, действуя совместно и согласовано, указанными предметами причинили вред здоровью потерпевших, после чего вместе покинули место совершения преступления. Доводы подсудимого о необходимости квалификации его действий только по ст. 213 ч. 2 УК РФ и ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ. При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 213 ч. 2 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, и по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опас ности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, и смягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 совершено два тяжких преступления. Ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства и работы. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает принятие мер к заглаживанию потерпевшему причиненного вреда путем принесения им извинений потерпевшему ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправле ние осужденного суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 нака зания в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ и для назначения иных более мягких мер наказания, не связанных с изоляцией от общества. Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует оп ределить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать виновным ФИО1 в совершении преступле ний, предусмотренных ст. 213 ч. 2, ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ), и назначить ему наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ: по ст. 213 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего ре жима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержа щимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае по дачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рас смотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.В. Алабугина