П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего - судьи Романовой Н. А., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора гор. Калуги Бызова А.В., помощника прокурора г. Калуги Пряникова Д.А., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Волковой И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях судебного заседания Матюковой О.И., Жуковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее- специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» оператором материально- технической службы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил. В результате чего ФИО1, в районе <адрес> не справился с управлением транспортного средства и допустил съезд вышеуказанного автомобиля в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома правой ключицы, открытого перелома правого плеча с развитием посттравматической нейропатии правого лучевого нерва, ссадин передней брюшной стенки, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в свое пользование автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который оформил на ФИО3, а управлял автомобилем на основании рукописной доверенности. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в компании «<данные изъяты>», где отмечал День рождение коллеги по работе и употреблял спиртное. После окончания, он вместе с ФИО4 на такси поехал домой. Когда он пришел домой, то взял документы и ключи на машину, после чего на машине поехал на <адрес> к своей знакомой ФИО2, которой предложил покататься. ФИО2 согласилась, села на переднее пассажирское сиденье. Они поехали в сторону <адрес>, где он на повороте, превышая скорость, не справился с управлением, в результате чего машина съехала в кювет и ударилась в дерево. Очнулся он в больнице. После случившегося, он принес ФИО2 свои извинения, и полностью возместил ей материальный и моральный ущерб. В содеянном раскаивается. Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: Показаниямипотерпевшей ФИО2 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она пришла домой после встречи с ФИО5, находилась в легкой степени алкогольного опьянения. Затем около 23 часов 00 минут к ней домой на автомобиле «<данные изъяты>» приехал ее друг ФИО1 и предложил ей покататься на автомобиле. Она согласилась, при этом не видела, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 находился за рулем. На улице было уже темно, осадков не было. На автомобиле был включен свет фар. Проезжая на машине по <адрес> со стороны <адрес> на повороте, она обратила внимание, что машину стало заносить, в результате чего ФИО1 не справился с управлением, и машина съехала в кювет, после чего она почувствовала сильный удар. Пришла в сознание в больнице. ФИО1 возместил ей вред, полученный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, принес свои извинения. В связи с этим никаких претензий к ФИО1 материального и морального характера она не имеет. Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, она вместе с ФИО2 находилась в лесном массиве на <адрес>, где употребляли спиртное. После чего около 22 часов разошлись по домам. На следующий день от матери ФИО2, она узнала, что ФИО2 позднее в тот день поехала кататься на машине вместе с ФИО1 и попала в ДТП, находится в больнице. Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с ФИО1 приобрели в пользование автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который в дальнейшем оформили на её имя. В это же время при оформлении автомобиля ФИО1 прошел государственный технический осмотр данного автомобиля. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел на работу пешком. Она работала сутки. ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь на работе, она позвонила на сотовый телефон ФИО1, на который ответила девушка, сообщившая, что телефон был найден на месте ДТП. Также от матери ФИО2 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 попали в ДТП на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и что ФИО2 находится в БСМП г. Калуги, а ФИО1 госпитализирован в областную больницу <адрес>. (л.д. №) Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на работе она отмечала свое День рождение, где ФИО1 также как и все употреблял спиртное и находился в алкогольном опьянении. Около 22 часов она вызвала такси и решила подвезти ФИО1 домой. На <адрес> ФИО1 вышел из машины и пошел домой. На следующий день она узнала, что в тот день ФИО1 попал в ДТП и находится в больнице. (л.д. №) Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, согласно которым в собственности у его сестры находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором ездил её сожитель ФИО1. Утром ДД.ММ.ГГГГ его сестра узнала, что ФИО1 попал в ДТП, находится в больнице. Со слов сотрудников ГИБДД ему стало известно, что ДТП произошло на <адрес>, в районе <адрес>, где автомобиль съехал в кювет и врезался в дерево. На автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № кроме ФИО1 никто не ездил. ( л.д. №) Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут из дежурной части ОБ ДПС УВД по г. Калуги поступило сообщение о ДТП, произошедшем в районе <адрес> в районе <адрес>. Прибыв на место ДТП им было обнаружено, что в районе <адрес> в кювете находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При осмотре данного автомобиля были обнаружены следующие повреждения: полная деформация кузова, разбито лобовое стекло, заднее ветровое стекло, стекла правых и левых дверей, так же имелись скрытые повреждения. Водителя данного автомобиля на месте ДТП не было, со слов очевидцев водителя и пассажира автомобиля <данные изъяты> увезли на машине скорой медицинской помощи в больницу. Никаких видимых повреждений тормозной системы обнаружено не было. ( л.д. №) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр участка местности- проезжей части <адрес>, установлена ширина проезжей части и наличие полос для движения. ( л.д. №) Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был произведен осмотр участка проезжей части по <адрес>, расположенного в районе <адрес>, установлено наличие сухого, горизонтального, асфальтированного покрытия без выбоин, ширина проезжей части - 9,4 метра. Установлено местонахождение автомобиля - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № своей передней частью направлен в сторону <адрес>, установлено расстояние от осей переднего и заднего правых колес до правого края проезжей части, наличие следов съезда в кювет длиной 21,1 метра каждый. В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обнаружены следующие повреждения: полная деформация кузова, разбито лобовое стекло, заднее ветровое стекло, стекла правых и левых дверей. В ходе осмотра установлено место наезда на дерево. ( л.д. №) Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которой бригада скорой медицинской помощи была направлена на ДТП на <адрес>. После приезда был обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, съехавший в кювет. Водитель автомашины ФИО1 находился без сознания. У ФИО1 установлены телесные повреждения, после чего был госпитализирован в <данные изъяты> больницу ( л.д. №) Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которой бригада скорой медицинской помощи была направлена на ДТП на <адрес>. После приезда был обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, съехавший в кювет. Была обнаружена пострадавшая в ДТП ФИО2, при осмотре установлены телесные повреждения, после чего была госпитализирована в БСМП (л.д. №) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома правой ключицы, открытого перелома правого плеча с развитием посттравматической нейропатии правого лучевого нерва, ссадин передней брюшной стенки. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ - содержание алкоголя в крови 0,8 %, что обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения. ( л.д. №) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1, установлены повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с диффузно-аксональным повреждением головного мозга, ссадины в области лица, тупой травмы грудной клетки с переломом 8 ребра слева, переломом остистого отростка 10 грудного позвонка, множественных ссадин в области грудной клетки и передней брюшной стенки, краевого перелома поперечного отростка 5 поясничного позвонка справа, ссадины в области шеи, закрытого оскольчатого перелома левой лучевой кости в средней трети со смещением отломков, закрытого краевого перелома трапециевидной кости правой кисти, ушибленной раны области правого лучезапястного сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. В истории болезни имеется запись о том, что при поступлении в больницу в крови ФИО1 обнаружен алкоголь в концентрации 1.12 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения. ( л.д. № ) Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу - в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам. Показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании показания ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО7, суд признает достоверными, поскольку их показания последовательны, логичны, взаимодополняют друг друга, а кроме этого полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также с протоколами осмотра места дорожно- транспортного происшествия, заключениями экспертов. Показания потерпевшей ФИО2 согласуются и подтверждаются данными, полученными при осмотрах места происшествия, выводами судебно- медицинских экспертиз, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сведениями, изложенными в картах вызова скорой медицинской помощи. Оценивая приведенное заключение судебно- медицинской экспертизы, относительно локализации, степени тяжести и характера полученных ФИО2 телесных повреждений, а также его выводы относительно обстоятельств их причинения, суд признает заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, обладающим опытом работы и стажем экспертной деятельности, а выводы эксперта научно обоснованны и мотивированны. Заключение судебно- медицинской экспертизы относительно нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения суд также признает достоверным, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом и наличие состояния алкогольного опьянения подтвердила свидетель ФИО4 на предварительном следствии и сам ФИО1 в судебном заседании. Получение ФИО1 в результате ДТП телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью, а также нахождение потерпевшей ФИО2 в момент ДТП в состоянии опьянения, не влияет на квалификацию содеянного ФИО1 В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п.10.1 Правил дорожного движения водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Совокупность представленных суду доказательств, в том числе показания потерпевшей ФИО2, вышеуказанных свидетелей, выводы судебно- медицинских экспертиз, данные содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия и схеме места происшествия, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и схеме к нему, показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, не оставляют у суда сомнений в том, что подсудимым ФИО1 нарушены требования п.2.7., 10.1 Правил дорожного движения, поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением для выполнения требования Правил. Таким образом приведенные доказательства свидетельствуют о том, что причиной дорожно- транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, явилось нарушением подсудимым ФИО1 п.п.2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины ФИО1 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана. Суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все сведения, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно. Каких-либо оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется. С учетом сведений о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к содеянному. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. С учетом установленных судом обстоятельств дела, приведенных данных о личности ФИО1, характера допущенных ФИО1 грубых нарушений порядка пользования правом управления транспортным средством- грубейших нарушений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что ему справедливо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, и каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд не усматривает. Однако, учитывая мнение потерпевшей, установленные судом фактические обстоятельства дела и сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без условий изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, нахождение ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Гражданского иска и вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание с учетом ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 ( два) года. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2года. В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Председательствующий: - подпись- Копия верна: Судья Калужского районного суда Калужской области Н.А. Романова