Дело № ПРИГОВОР Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Калуги Дмитриева А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Демёхиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Шитиковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего обивщиком мебели в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда Калужской области по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил два покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с 1 часа 15 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с лицом, дело в отношении которого приостановлено за розыском, находясь у <адрес>, увидев автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, стоимостью 20000 рублей, принадлежащую ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил лицу, дело в отношении которого приостановлено за розыском, похитить данную автомашину для ее дальнейшей разукомплектации и продажи, на что последний согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор. Распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно во исполнение преступного умысла, ФИО1 подошел к указанной машине, разбив неустановленным в ходе следствия предметом стекло водительской двери, открыл ее и проник в салон автомашины. В это время лицо, дело в отношении которого приостановлено за розыском, находился рядом, чтобы в случае необходимости оказать физическую помощь ФИО1, а также наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности, способной помешать совершению преступления. ФИО1 открыл переднюю пассажирскую дверь, лицо, дело в отношении которого приостановлено за розыском, сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 освободил провода зажигания и завел двигатель автомашины. Однако начать движение на автомашине ФИО1 и лицо, дело в отношении которого приостановлено за розыском, не смогли, так как рулевое колесо автомашины было заблокировано. Они попытались сломать блокировку рулевого колеса, но не смогли. ФИО1 разъединил провода зажигания, вышел из автомашины и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Лицо, дело в отношении которого приостановлено за розыском, вновь завел машину и попытался скрыться на ней с места совершения преступления совместно с ФИО1, однако довести свои преступные действия до конца не смогли, так как рулевое колесо автомашины было заблокировано и передвигаться на машине было невозможно. Он же, ФИО1, в период с 1 часа 15 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с лицом, дело в отношении которого приостановлено за розыском, находясь у <адрес>, увидев автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, стоимостью 53000 рублей, принадлежащую ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил лицу, дело в отношении которого приостановлено за розыском, похитить данную автомашину для ее дальнейшей разукомплектации и продажи, на что последний согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор. Распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно во исполнение преступного умысла, они подошли к указанной машине. ФИО1, разбив неустановленным в ходе следствия предметом стекло передней пассажирской двери автомашины, проник в салон, попытался завести двигатель зажигания. Лицо, дело в отношении которого приостановлено за розыском, в этот момент наблюдало за окружающей обстановкой. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 и лицо, дело в отношении которого приостановлено за розыском, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны потерпевшим. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в поступившем в адрес суда заявлении и телефонограмме согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Органами предварительного следствия действия ФИО1 по каждому эпизоду квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по каждому эпизоду по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил два покушения на преступления средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ранее судим (л.д№); работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (л.д.№); на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.№); по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (л.д.№), во время содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО-№ г. Калуги характеризовался положительно. Имеющееся на л.д.№ объяснение ФИО1, в котором он сообщал о совершенной им совместно с иным лицом, дело в отношении которого приостановлено за розыском, покушении на кражу имущества ФИО3, дано им до возбуждения уголовного дела. По этому основанию указанное объяснение ФИО1 суд считает явкой с повинной. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по обоим эпизодам преступной деятельности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. По эпизоду покушения на кражу имущества ФИО3 суд также учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит. Поскольку действия подсудимого квалифицированы по каждому эпизоду по ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ. В связи с наличием по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом правил ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, и иных предметах, изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами, суд учитывает, что производство по настоящему уголовному делу приостановлено за розыском второго обвиняемого, и вещественные доказательства по уголовному делу в отношении ФИО1 являются вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении лица, дело в отношении которого приостановлено за розыском, одновременно. Поэтому суд принимает решение о хранении вещественных доказательств при уголовном деле до вынесения решения по существу по делу в отношении лица, дело в отношении которого приостановлено за розыском. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ: - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод покушения на хищение имущества ФИО2) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.62 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему ФИО3; автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, хранить у последнего до момента рассмотрения уголовного дела в отношении иного лица, дело в отношении которого приостановлено за розыском, по существу и решения вопроса о вещественных доказательствах; - лист бумаги формата А4 с имеющимися на нем ксерокопиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО3, ручку двери с цилиндровым механизмом замка от автомобиля <данные изъяты>; лист бумаги формата А4 с имеющимися на нем ксерокопиями доверенности на право управления транспортным средством и свидетельства о регистрации ТС, лист бумаги формата А4 с имеющейся на нем ксерокопией гарантийного талона на похищенную авто-магнитолу; ручку двери с цилиндровым механизмом замка от автомобиля <данные изъяты>, хранить при уголовном деле. После вступления приговора в законную силу предметы, изъятые в ходе досудебного производства: металлический предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия (автомобиля марки <данные изъяты>); следы рук, перекопированные на отрезок светлой дактопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия (автомашины <данные изъяты>), хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии. Председательствующий: Е.В. Наумова