ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области в составе Председательствующего судьи Алабугиной О.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Дмитриева А.Н. подсудимых ФИО1, ФИО2 защитников: - адвоката Ефимова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, - адвоката Козятинской А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чирковой Т.В. с участием потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента 2 курса КГУ им. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 306 ч. 1 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента 4 курса <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь студентом КГУ имени <данные изъяты> и достоверно зная, что в раздевалке спортивного зала, расположенного на третьем этаже КГУ имени <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, находится ценное имущество, оставленное там студентами перед занятиями физической культурой. В период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего студентам КГУ имени <данные изъяты>, во время занятия студентов физической культурой, из раздевалки спортивного зала университета. ФИО2. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. на предложение ФИО1 согласился тем самым, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества при этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собойпреступные роли, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на занятиях по физической культуре в спортивном зале здания КГУ имени <данные изъяты>, по адресу: <адрес> должен был взять со стола, расположенного в спортивном зале, ключ от раздевалки, которая на время занятий врывалась на замок, после чего открыть дверь раздевалки, проникнуть внутрь и похитить из находившейся там одежды студентов, принадлежащие им сотовые телефоны, ФИО2 в этот момент, заблаговременно придя к двери раздевалки, должен был стоять возле нее и наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО1 о возможном возникновении опасности, способной помешать совершению данного преступления, а потом забрать, переданное ему ФИО1 похищенное имущество вместе с ним выйти из здания университета. Действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным преступным ролям ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 12 часов ФИО1, находясь на занятиях физической культурой в спортивном зале, расположенном на третьем этаже здания КГУ имени <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, вышел из спортивного зала и имеющимся унего ключом открыл дверь раздевалки спортивного зала, после чего вошел в нее, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей вматерчатом чехле, стоимостью 200 рублей, сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>», сабонентским номером №, не представляющей материальной ценности; имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем флэш-картой объемом 2 Гб. марки «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей и сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности и стерео-гарнитурой, стоимостью 400 рублей; имущество Принадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем флэш-картой, объемом 2 Гб, стоимостью 600 рублей и сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности. ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли в этот момент находился возле входной двери в раздевалку и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, выйдя с похищенным из раздевалки, ФИО1 похищенное имущество передал ФИО2 После этого ФИО1 вернулся обратно в спортивный зал, а ФИО2 с похищенным имуществом скрылся сместа совершения преступления. В последующем ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей, ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей, ФИО5, значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей. В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 поступили заявления, в котором они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ в связи с примирением с обвиняемыми, поскольку они принесли им свои извинения, загладили причиненный вред. Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились на прекращение в отношении них уголовного дела за примирением сторон по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям, поскольку они загладили потерпевшим причиненный вред, извинились перед потерпевшими. Прокурор и защитники не возражали против прекращения уголовного дела по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевших и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ в связи с примирением сторон. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1, ФИО2 характеризуются положительно, впервые совершили преступление средней тяжести, активно способствовали раскрытию преступления, имеют постоянное место жительства и учебы, возместили потерпевшим причиненный материальный ущерб. Таким образом, ФИО1, ФИО2 совершили впервые преступление средней тяжести, примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред, извинившись и возместив полностью материальный и моральный вред. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по их обвинению по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в силу ст. 76 УК РФ. Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Алабугина О.В. Копия верна. Судья ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области В составе председательствующего судьи Алабугиной О.В. с участием государственного обвинителя Дмитриева А.Н. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Козятинской А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чирковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента 2 курса КГУ им. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ после совершенного им хищения имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5, из раздевалки спортивного зала КГУ им. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью отвести от себя подозрения в совершении указанного хищения, передал ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, совместно с похищенными сотовыми телефонами, принадлежащими ФИО3, ФИО4, ФИО5, и, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления ФИО1, обратился в дежурную часть ОМ № УВД по г. Калуге, сообщив о хищении, принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета из раздевалки спортивного зала КГУ им. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, то есть, сообщив правоохранительным органам заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Заявление ФИО1 было принято и зарегистрировано в книге учета сообщений под № от ДД.ММ.ГГГГ. Дежурной частью ОМ № УВД по г. Калуге, расположенного по адресу: <адрес>, по указанному ФИО1 адресу была направлена следственно-оперативная группа, в состав которой входили старший дознаватель ОД ОМ № УВД по г. Калуге ФИО6, оперуполномоченный ОУР УВД по г. Калуге ФИО7, эксперт ЭКЦ при УВД по Калужской области ФИО8, которым ФИО1 на месте пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов, 10 минут во время его нахождения на занятии физкультурой в спортивном зале КГУ им. <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, из раздевалки спортивного зала, расположенной на третьем этаже здания университета был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета. Затем ФИО1 участвуя в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в осмотре места происшествия, конкретно указал место, откуда был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета. После этого, ФИО1 совместно с сотрудниками милиции прибыл в отдел милиции № УВД по г. Калуге, расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 18 часов 20 минут до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным старшим дознавателем ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Заявление ФИО1 было принято и зарегистрировано в книге учета сообщений под № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ФИО1 по факту своего заявления был опрошен старшим дознавателем ФИО6, которой он подробно изложил обстоятельства, совершенного в отношении него преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, во время его нахождения на занятии физкультурой в спортивном зале КГУ им<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, из раздевалки спортивного зала, расположенной на третьем этаже здания университета был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту ОД ОМ № УВД по г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Проведенным по уголовному делу расследованием было установлено, что факт хищения сотового телефона ФИО1 не имел места, а заявленный, как похищенный, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью 5000 рублей, был передан самим ФИО1 ФИО2 совместно с похищенными ими сотовыми телефонами, принадлежащими ФИО3. ФИО4. и ФИО5, с целью отвести от себя подозрения в совершении указанного хищения. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, и смягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Как личность он характеризуется исключительно положительно, ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и учебы, воспитывался в полной и благополучной семье. Обстоятельством, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимого, иждивенцев не имеющего, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий О.В. Алабугина