Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Калужский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В. при секретаре Носовой С.О.. с участием подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Трохачевой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя прокурора Гаспарян Э.М., рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст. 228.1 ч.1 УК РФ ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы учреждения <данные изъяты> <адрес>, по отбытии срока наказания. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ Установил: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут совместно с ранее осужденным за совершение данного преступления, по приговору Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО3, находились в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Действуя из корыстных побуждений ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор направленный на совершение кражи двух перфораторов марки «<данные изъяты>». Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3, подошли к торговому стеллажу с электроинструментом и действуя тайно, согласно заранее состоявшемуся сговору, каждый из них взял по одному перфоратору марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 500 рублей каждый, на общую сумму 31 000 рублей принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>». С целью хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО3, направились с похищенными перфораторами к выходу из гипермаркета через помещение склада, однако, довести свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества до конца ФИО1 и ФИО3 не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку их преступные действия стали очевидны для работников гипермаркета, а также и в связи с их задержанием сотрудниками службы охраны ЧОП «<данные изъяты>» при выходе из помещения магазина. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя, в предъявленном обвинении по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью, согласился с ним и пояснил, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно, изложенные в нем обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого, адвокат Трохачева Е.И. действуя в интересах своего подзащитного, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после его консультаций с защитником, права подсудимого соблюдены. Представитель потерпевшего ФИО2, после разъяснения ему последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Государственный обвинитель прокурор Гаспарян Э.М. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд, заслушав доводы подсудимого ФИО1 приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 по обстоятельствам свершения покушения на хищение имущества ЗАО «<данные изъяты>» судом квалифицируются по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ №23 от 07.03.2011 года) - поскольку он, своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При этом преступные действия ФИО1 не довел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, связанным с его задержанием на месте совершения преступления. При этом по делу установлено, что предварительная договоренность между ФИО1 и ранее осужденным ФИО3 на тайное хищение имущества ЗАО «<данные изъяты>», хищение перфораторов марки «<данные изъяты>» состоялась до начала выполнения ими объективной стороны преступления. При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимому ФИО1, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление. Подсудимым ФИО1 совершено покушение на преступление средней тяжести. По материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и в быту характеризовался участковым инспектором положительно, ранее он не привлекался к административной ответственности, однако привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенную сроком давности судимость. Подсудимый имеет постоянное место жительства. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом учитывались полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, что дает суду основания для назначения наказания подсудимому с применением правил ст. 66 ч. 3 УК РФ за неоконченное преступление. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания- ограничения свободы. При назначении наказания судом учитываются также правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ- условное осуждение, т.к. по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Руководствуясь ст. 303-309; 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №23 от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированно государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, трудоустроиться в течение месяца после вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции и участии защитника по назначению суда, о чем следует указать в кассационной желобе или возражении на кассационную жалобу. Председательствующий :