ПРИГОВОР

<адрес>                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Калуги Дмитриева А.Н.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дерюгина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сашниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не имеющего определенного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Калужской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью 40-50 км/час, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства в данных дорожных условиях, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть возле <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля ФИО1

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершенного им дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин, кровоподтеков лица, туловища, конечностей с сотрясением головного мозга, закрытого внутрисуставного перелома основания большого бугорка левой плечевой кости, вывиха средних фаланг 3-4 пальцев правой кисти, перелома фаланги 5-го пальца левой стопы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26 - ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, оказал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления - предоставил ей в пользование свою куртку, помог дойти до машины «скорой помощи», психиатрической помощью не пользуется (л.д. №), имеет заболевания (л.д. №), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №).

Вместе с тем подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. №), с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. №); по мнению суда, исходя из конкретных, установленных судом обстоятельств, подсудимый характеризуется посредственно (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 Уголовного кодекса

Российской Федерации, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в соответствии со ст. 61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения менее строгого наказания, поскольку никакие иные виды наказания, по мнению суда, не позволят обеспечить достижение целей наказания. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поэтому не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он допустил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, то есть, грубейшее нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (не выполнил требования п.10.1 и п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации), поэтому, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает справедливым, в соответствии со ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему дополнительное наказание - в виде лишения права управлять транспортным средством, срок которого исчислять с момента отбытия подсудимым основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания ФИО1 наказания суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, в результате которого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, а также личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет заболевание (л.д.№), назначает исправительную колонию общего режима.

Поскольку подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в сумме 9054 (девять тысяч пятьдесят четыре) рубля 93 копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован и документально подтвержден.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, причиненного ей преступлением, суд удовлетворяет в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в соответствии со ст.ст. 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что в результате причинения ФИО2 серьезных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред её здоровью, гражданскому истцу причинен моральный вред, поскольку действиями ФИО1 были нарушены её личные неимущественные права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, а также, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, то, что она длительное время проходила лечение, в связи с причиненными ей преступлением повреждениями является инвалидом второй группы, вследствие состояния здоровья уволена с работы, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей, неосторожный характер причинения вреда здоровью ФИО2, степень вины причинителя вреда, его возраст и трудоспособность, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о возмещении морального вреда в полном объеме и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 300 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26 - ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением, в соответствии со ст. 47Уголовного кодекса Российской Федерации права управлять транспортным средством на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении имущественного вреда и о компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда 9054 (девять тысяч пятьдесят четыре) рубля 93 копейки, в возмещение морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу: автомобиль <данные изъяты> - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:       подпись

КОПИЯ ВЕРНА.                                   _____________ Л. Е. Зеленкова