ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Калуги Минаевой Т.М., подсудимого ФИО1, защитника Пирского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калужского городской коллегии адвокатов, при секретаре Новикове Я.О., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со среднее- специальным образованием, холостого, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, т. е. заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Преступление им совершено в г. Калуге при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на введение в заблуждение правоохранительных органов, и тем самым на нанесение ущерба безопасности, нормальной деятельности органов правопорядка, правам и интересам граждан, а также имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осознавая, что сведения, переданные им, не соответствуют действительности, содержат заведомо ложную информацию, с принадлежащего ему мобильного телефона « <данные изъяты>» в корпус которого была вставлена сим карта оператора связи « <данные изъяты>» с абонентским номером №, позвонил по спецлинии «02» в дежурную часть УВД по г. Калуге, расположенную по адресу : <адрес>, сообщил о том, что на участке местности от <адрес> до <адрес> заложено взрывное устройство. По принятому дежурной частью УВД по г. Калуге заведомо ложному сообщению ФИО1 по адресу: <адрес> « <данные изъяты>» были направлены следственно-оперативная группа в составе сотрудников УВД по г. Калуге, также на месте происшествия были задействованы силы и средства ГУ МЧС России по Калужской области. По окончании работы служб, выезжавших на место происшествия, взрывных устройств обнаружено не было. В результате преступных действий ФИО1 были отвлечены силы правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях. Подсудимый ФИО1. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, признал заявленный прокурором г. Калуги иск о взыскании затраченных на выезд по факту сообщения о заведомо ложном терроризме средств федерального бюджета, затраченных ГУ МЧС России по Калужской области на сумму 3446 рублей 20 копеек. Государственный обвинитель Минаева Т.М., и защитник Пирский В.В. согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с предложенными органами дознания и государственным обвинителем квалификацией. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 207 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ), как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, т. е. заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину и гражданский иск признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства на территории РФ, характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков хронического психического расстройства не обнаруживает. У него имеется иное болезненное состояние психики в виде синдрома зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Не находился подэкспертный при совершении инкриминируемого ему деяния и во временном болезненном психическом расстройстве. В настоящее время он также по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. ( л.д. №). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает, и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. С учетом мотивов и цели совершения преступления и данных о личности ФИО1, его поведения до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием определенного процента от заработка ежемесячно в доход государства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск прокурора г. Калуги о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 3446 рублей 20 копеек- средств, финансируемых из федерального бюджета, затраченных на выезд ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Калужской области по факту заведомо ложного сообщения о терроризме, обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу ( л.д. №) и подлежит удовлетворению в силу ст. 44 ч. 3 УПК РФ гражданский иск может быть заявлен прокурором в защиту интересов государства, что и указано в шапке иска, то взыскание указанных денежных средств с ФИО1 должно производится в интересах государства в федеральный бюджет Российской Федерации, а не в пользу ГУ МЧС России по Калужской области, как ошибочно указано в иске. Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ хранящиеся при уголовном деле - сотовый телефон « <данные изъяты> «, ИМЕЙ №, сим карту оператора связи « <данные изъяты>» № - конфисковать как орудия преступления На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск прокурора г. Калуги в интересах Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 3446 ( трех тысяч четыреста сорока шести рублей) 20 копеек с ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации три тысячи четыреста сорок шесть рублей 20 копеек. Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ хранящиеся при уголовном деле - сотовый телефон « <данные изъяты> «, ИМЕЙ №, сим карту оператора связи « <данные изъяты>» № - конфисковать как орудия преступления Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Копия верна: Судья Г.Ю.Гобрусенко Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья Г.Ю.Гобрусенко