ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Евстигнеева М.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Пряникова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ермакова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Татаренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания из <данные изъяты> <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания из <данные изъяты> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 12 часов до 14 часов ФИО1, находился в квартире расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ФИО3 и ФИО4 Находясь в указанной квартире ФИО1 увидел принадлежащие ФИО2 ювелирные украшения из золота и недрагоценных камней. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных украшений, принадлежащих ФИО2, реализуя, который ФИО1, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО2 тайно похитил кольцо из металла золото 585 пробы, размером 16,5 мм., с двумя камнями хризолит, стоимостью 4000 рублей и кольцо из металла золото 585 пробы, размером 16,5 мм., с пятью камнями фианит, стоимостью 2500 рублей. С похищенными украшениями ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении полностью признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 находился в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Когда закончились сигареты, ФИО3 пошел в комнату, где проживала знакомая его матери ФИО2, чтобы взять немного мелких денег. Дверь в комнату ФИО2 ФИО3 открывал ключом. В комнате ФИО2 ФИО3 показал ему шкатулку, в которой находились ювелирные украшения ФИО2 Он взял два кольца принадлежащие ФИО2 и положил их себе в карман. Он знал, что кольца принадлежат ФИО2, но о последствиях своих действий тогда не думал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он продал похищенные кольца в районе <адрес> примерно за 2300-2400 рублей. Денежные средства истратил на приобретение спиртных напитков.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании, которая пояснила, что около 6 месяцев снимает комнату у своей знакомой ФИО5 по адресу: <адрес>. В комнате она хранит свои ювелирные украшения, которые лежат в шкатулке. ДД.ММ.ГГГГ она решила одеть кольца и когда заглянула в шкатулку, то увидела, что пропали кольцо из металла золото 585 пробы, размером 16,5 мм., с двумя камнями хризолит, стоимостью 4000 рублей и кольцо из металла золото 585 пробы, размером 16,5 мм., с пятью камнями фианит, стоимостью 2500 рублей. Одно кольцо она покупала сама, а одно ей подарили. Она спрашивала у ФИО3, куда пропали кольца, так как кроме него или его друзей похитить их никто больше не мог, но ФИО3 отрицал свою причастность к краже. ДД.ММ.ГГГГ она решила вызвать милицию и написать заявление о краже. Через некоторое время ФИО3 признался ей, что кольца похитил ФИО1 и продал их в ломбарде в <адрес> <адрес>. Причиненный ей кражей ущерб в размере 6500 рублей является для неё незначительным, так как она официально трудоустроена и, кроме того, подрабатывает репетиторством. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме матерью ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО2 снимает у неё комнату около 6 месяцев. Проживает ФИО2 в отдельной комнате, которая закрывается на ключ, однако ключ лежит в общедоступном месте. В комнате ФИО2 находятся её личные вещи, одежда, книги и иное имущество. Её сын ФИО3 проживает вместе с ней и также знает, где лежит ключ от комнаты ФИО2 К ФИО3 периодически приходят его друзья, среди которых есть ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказала ей, что у неё пропали два золотых кольца и в краже она подозревает ФИО3 Она и ФИО2 спрашивали ФИО3 о краже, но тот не признавался в её совершении и пояснял, что не знает, кто её совершил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила в милицию о краже, после чего ФИО3 признался, что кольца похитил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов 30 минут, у него дома в гостях находились ФИО1 и ФИО4, с которыми они распивали спиртные напитки. Когда закончились сигареты, он решил зайти в комнату, которую снимала в их квартире ФИО2, чтобы взять мелких денег на сигареты, что уже ранее неоднократно делал. Он взял ключ от комнаты ФИО2 и прошел в комнату. В комнате он увидел шкатулку, открыл её и увидел внутри ювелирные украшения. ФИО1 в это время был рядом, тоже увидел украшения и взял из шкатулки два кольца, которые предложил продать. Он предупредил ФИО1, что украшения принадлежат ФИО2, и она сообщит в милицию о хищении, но ФИО1 это не остановило. Примерно в 13 часов 30 минут забрав кольца они пошли гулять и в <адрес>, где ФИО1 продал кольца в ломбарде примерно за 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружила кражу и спрашивала у него, кто совершил хищение, но он сказал, что не знает, так как боялся, что его накажут. Через некоторое время он признался матери и ФИО2, что кражу колец ДД.ММ.ГГГГ совершил ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО1 находился в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Он знает, что в квартире ФИО3 снимает комнату ФИО2 В процессе распития спиртного, ФИО3 пошел в комнату ФИО2, и он с ФИО1 тоже зашли в комнату ФИО2, где ФИО1 забрал из шкатулки какие-то золотые украшения. После этого они пошли в район <адрес> <адрес>, ему стало плохо и он уехал домой. Через некоторое время ФИО3 рассказал ему, что ФИО1 похитил два золотых кольца, принадлежащих ФИО2 (т.№ л.д.№)

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение принадлежащих ей ювелирных украшений. (т.№ л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена комната в квартире расположенной по адресу: <адрес>. (т.№ л.д.№)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им хищения ювелирных украшений ФИО2 (т.№ л.д.№)

Справкой ИП ФИО6 о стоимости ювелирных изделий. (т.№ л.д.№)

Справками о доходах потерпевшей. (т.№ л.д.№)

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании не нашел своё подтверждение вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем государственный обвинитель просил изменить обвинение ФИО1 в сторону смягчения исключив из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи: «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного имущества, как следует из показаний потерпевшей ФИО2, не является для неё значительной и переквалифицировать действия ФИО1 на ст. 158 ч. 1 УК РФ. Изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1 в сторону смягчения мотивировано и позволяют суду принять решение в соответствии с позицией государственного обвинителя.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд основывается на положении ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не вызывающую у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 дважды судим за совершение аналогичных преступлений, против собственности, к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях. Неоднократно привлекался к административной ответственности. (т.№ л.д.№) По месту жительства УУМ УВД по г.Калуги характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни. Неоднократно на поведение ФИО1 поступали жалобы. (т.№ л.д.№) По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Калужской области характеризуется удовлетворительно. (т.№ л.д.№) По месту последнего отбывания наказания характеризовался неопределенностью в поведении. (т.№ л.д.№)

Изложенные обстоятельства в целом характеризуют ФИО1 отрицательно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины в совершенном преступлении, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений статьи 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Основания, препятствующие отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы судом не установлены.

При решении вопроса о сроке наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, руководствуется при этом положениями ст.68 ч.3 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему делу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                     подпись

КОПИЯ ВЕРНА                                         Судья: _________________М.Г. Евстигнеев