ПРИГОВОР

<адрес>                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Хохлова А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Абраменко Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвоката Козловой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах подсудимого ФИО1, адвоката Локосова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах подсудимого ФИО2, адвоката Маслова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах подсудимого ФИО3,

при секретаре Топильской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.ст. 69 ч. 3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, неотбытый срок наказания - 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Действуя во исполнение общего преступного умысла и согласно ранее распределенным ролям, в указанный период времени ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле под управлением последнего приехали на территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. ФИО3 остался около автомобиля, а ФИО1 и ФИО2 через забор проникли на территорию садового участка № по <адрес> и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли с территории названного садового участка принадлежащие ФИО4 изделия металлопроката, а именно: семь стальных труб по цене 450 рублей, каждая, на общую сумму 3150 рублей. После чего, названные изделия ФИО1 и ФИО2 перенесли к автомашине, где, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместными и согласованными действиями погрузили их в кузов автомобиля.

Затем ФИО1 и ФИО2 через забор проникли на территорию садового участка № по <адрес> и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли с территории названного садового участка принадлежащие ФИО5 изделия металлопроката, а именно: шесть стальных труб по цене 510 рублей, каждая, на общую сумму 3060 рублей, пять стальных уголков по цене 62 рубля 40 копеек за 1 погонный метр, каждый, на общую сумму 374 рубля 40 копеек и десять стальных уголков по цене 71 рубля 90 копеек за 1 погонный метр, каждый, на общую сумму 647 рублей 10 копеек, всего на сумму 4081 рубль 50 копеек. Затем, ФИО1 и ФИО2 перенесли названные изделия к автомашине, где, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместными и согласованными действиями погрузили их в кузов автомобиля.

После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 4081 рубль 50 копеек.

Однако, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не довели преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обнаружил похищенное у него имущество, а именно, семь стальных труб, и возвратил его в свою собственность.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они понимают существо обвинения; соглашаются с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО4 по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить обвинение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении названных преступлений в сторону смягчения, квалифицировав их действия как единое продолжаемое преступление по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку все их действия, направленные на хищение имущества потерпевших были совершены в одно и тоже время, с единой целью, по единому мотиву и охватывались единым умыслом, а также исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку похищенное у потерпевшего ФИО5 имущество не является предметом первой необходимости.

Изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в сторону смягчения мотивированно и предполагает принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с учетом внесенных настоящим приговором изменений в квалификацию содеянного ими, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, сделал добровольное заявление о явке с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления,ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, пользуется амбулаторной помощью в психиатрической больнице. По мнению суда, исходя из конкретных установленных судом обстоятельств, подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, сделал добровольное заявление о явке с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит. По мнению суда, исходя из конкретных установленных судом обстоятельств, подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, сделал добровольное заявление о явке с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит. По мнению суда, исходя из конкретных установленных судом обстоятельств, подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1, ФИО3 и ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО3 наказание в виде исправительных работ, а подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для назначения в отношении подсудимых более мягкого наказания и применения условного осуждения, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 совершил покушение на преступление, а также судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ему наказания суд применяет положения ст.66 ч.3 и ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО2 умышленное преступление средней тяжести он, будучи условно осужденным, совершил в течение испытательного срока, ранее судим за совершение нескольких преступлений против собственности, а также учитывая личность подсудимого и отсутствие оснований для сохранения условного осуждения, в соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему условное осуждение подлежит отмене и наказание назначено по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил, в том числе, умышленные тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый ФИО2 осуждается к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а, избранную в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст.ст. 66 ч.3 и 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомашину - оставить у законного владельца осужденного ФИО3, металлические трубы - оставить у законного владельца потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                 подпись        

КОПИЯ ВЕРНА.                            Председательствующий: __________________ А.Н.Хохлов