ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Калуги Минаевой Т.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников: Штроо С.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Межтерриториальной Калужской коллегии адвокатов на защиту интересов ФИО1, Петрик Л.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калужской городской коллегии адвокатов на защиту ФИО2, при секретаре Абрамовой Г.А., а также с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, детей и иждивенцев не имеющей, официально не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне- специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой лишена родительских прав, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО2 совершила заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступления ими совершены в г. Калуге при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 23.00 часов, находясь на кухне <адрес>, вместе с ФИО3, обнаружила на пальцах ее руки два кольца и из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО3, взяла ФИО3 за руку и с целью совершения задуманного ею преступления потребовала от ФИО3 снять с пальцев руки два кольца и передать ей, при этом высказала в адрес ФИО3 угрозы применения в отношении нее насилия - избиения ФИО3 в случае невыполнения ее требований. ФИО3 осознавая преступный характер действий ФИО1 и опасаясь применения в отношении нее насилия со стороны ФИО1, сняла с пальцев своей руки кольцо из металла серебро с камнем " <данные изъяты>", стоимостью 2000 рублей, и кольцо из металла серебро с камнем " <данные изъяты>", стоимостью 2000 рублей и передала их ФИО1 ФИО1 взяла у ФИО3 эти два кольца и открыто похитив их, передала ФИО2, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 имущественный вред в размере 4000 рублей. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 23.00 часов, находясь на кухне в <адрес>, вместе с ФИО3 и ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем, будучи свидетелем совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 23.00 часов в этой же квартире открытого хищение имущества ФИО3, а именно двух колец из металла серебро и достоверно осознавая, что у ФИО1 кольцо из металла серебро с камнем " <данные изъяты>", и кольцо из металла серебро с камнем " <данные изъяты>", принадлежащие ФИО3 находятся в незаконном владении и добыты преступным путем, с целью получения материальной выгоды, находясь в <адрес>, в период времени с 18 часов до 23.00 часов ФИО2 приняла от ФИО1 похищенные у ФИО3 кольцо из металла серебро с камнем " <данные изъяты>" и кольцо из металла серебро с камнем " <данные изъяты>", каждое стоимостью 2000 рублей, которые сразу же одела на пальцы своей руки. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью. Подсудимая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 до 23.00 часов она с ФИО2 и ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения пришли по адресу : <адрес>, где между ней, ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого они подвергли ФИО3 избиению. После она ФИО3 и ФИО2 прошли на кухню указанной квартиры, где она увидела у ФИО3 на пальцах руки два кольца из серебра с камнями и сказал ей отдать их, в противном случае если она их ей не отдаст, то пригрозила избить ее. ФИО2 в это время находилась рядом и все видела. ФИО3 испугалась, и отдала ей эти два кольца, а она отдала их ФИО2 В содеянном раскаивается. Подсудимая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 до 23.00 часов, после избиения ФИО3, они с ФИО3 и ФИО1 прошли на кухню, где ФИО1, увидев у ФИО3 на пальцах два кольца из серебра с камнями потребовала их отдать, при этом пригрозила ФИО3 избиением, если она их не отдаст. ФИО3 испугалась и передала два кольца ФИО1. ФИО1 спросила у ФИО2 нравятся ли ей эти кольца и передала их ей, а она одела их себе на пальцы. После того, как она узнала, что ФИО3 обратилась в милицию, она выбросила эти кольца. Одевая себе на руки эти кольца с черным агатом и горным хрусталем она понимала, что ФИО1 совершила преступление, открыто похитила чужое имущество, однако ей хотелось их одеть. В содеянном раскаивается, стоимость колец они возместили. Помимо полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины в указанных преступлениях, их вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в гости к своему знакомому ФИО6 по адресу : <адрес>. В вечернее время после 18.00 часов в указанную квартиру пришли ФИО2, ФИО1 и ФИО5 ФИО1 и ФИО2 избили ее по надуманному поводу. Через некоторое время ФИО1 и ФИО2 прекратили ее избивать и прошли на кухню, ее на кухню силой привела ФИО1, которая была агрессивно настроена. На кухне ФИО1 увидела у нее на пальцах 2 серебряных кольца, попыталась их снять, но у нее не получилось. Тогда угрожая ей дальнейшим избиением, а в тот момент она угрозу воспринимала реально, ФИО1 потребовала снять и отдать ей эти кольца. Она сняла принадлежащие ей два серебряных кольца и передала их ФИО1. ФИО1 тут же передала их ФИО2, которая сидела рядом и все это видела и слышала, ФИО1 не останавливала. Перед этим ФИО1 спрашивала у нее нравятся ли ей кольца и ФИО2 ответила утвердительно. ФИО2 одела кольца себе на руки. Потом она просила ей их вернуть, но ФИО2 не отдала. Эти кольца ей дарила мать, одно кольцо серебряное с камнем " <данные изъяты>" стоимостью 2000 рублей, второе кольцо серебряное с камнем " <данные изъяты>" стоимостью 2000 рублей. Всего ей был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Кольца ей так и не вернули. В настоящее время подсудимые ей вернули 4000 рублей и она от своего гражданского иска отказывается. - показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов ему позвонила его знакомая ФИО3 и попросила забрать ее из квартиры ФИО6 по адресу: <адрес>.Он пришел по указанному адресу и увидел, что там находятся ФИО3, а также ФИО2 и ФИО1 У ФИО3 было разбито все лицо, нос был явно сломан, одежда была в крови. На его вопрос, кто избил ФИО3, та ничего не ответила, лишь попросила увести ее домой. Он увидел на пальце у ФИО2 два серебряных кольца, принадлежащих ФИО3 На вопрос, что кольца ФИО3 делают на руке у ФИО2, ФИО2 ответила, что ФИО3 ей их подарила. Он увел ФИО3 домой, а на следующий день, расспросив ФИО3 узнал, что ее избили ФИО1 и ФИО2, после чего ФИО1 заставила отдать ей кольца, которые она тут же передала ФИО2 ( л.д. №); - показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире кто-то из троих девушек, которые пришли ФИО2, ФИО1 и ФИО5 избили ФИО3 После этого они все прошли на кухню, где стали распивать спиртное. В это время ФИО1 постоянно кричала на ФИО3, что-то ей " предъявляла", в суть разговора он не вдавался. Как именно ФИО3 передала ФИО1 кольца он не видел, однако точно утверждает, что ФИО3 ни перед кем не извинялась, прощения не просила и если она отдала свои кольца ФИО1, то сделала это явно под угрозой расправы со стороны ФИО1, так как та вела себя очень агрессивно. ( л.д.№); - показаниями свидетеля ФИО8., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что дочь ей рассказала, что ее ФИО1 под угрозой дальнейшего избиения заставила снять с себя два серебряных кольца и передать ей, что ее дочь и сделала, после чего ФИО1 кольца тут же отдала ФИО2 ФИО9 подтвердил, что видел кольца на руке у ФИО2. Эти кольца она покупала ФИО3 лично, кольца стоят по 2000 рублей каждое, кольца с камнями, один камень агат, второй горный хрусталь. ( л.д. №); - показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ФИО1 ее родная дочь. Она уехала в <адрес>, где вышла замуж, дочь осталась в г. Калуге одна и перебивалась случайными заработками. Причиной совершения дочерью этого преступления стало то, что она подружилась с ФИО2, дружбу с которой она как мать не одобряла, а также алкоголь, выпитый в этот день без меры, поскольку дочь в таком состоянии становится агрессивной. Она хочет забрать дочь к себе и устроить на работу. - протоколом принятия устного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том. что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18.00 часов до 23.00 часов ФИО2, ФИО1 подвергли ее избиению, били ногами, руками, кулаками, а также отобрали два серебряных кольца. также ФИО1 угрожала ей физической расправой ( л.д. №); - рапортом ФИО11 о том, что ФИО2 находясь в <адрес> приобрела имущество, принадлежащее ФИО3, которое было заведомо добыто преступным путем.( л.д.№). Изучив и сопоставив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании, помимо признательных показаний подсудимых, последовательными показаниями потерпевшей ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 о том, что ФИО3 отдала свои кольца только под угрозой расправы со стороны ФИО1, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он видел ФИО3 избитой, а на пальцах у ФИО2 он видел кольца ФИО3, которая в последствии ему рассказала, что ФИО1 под угрозой избиения потребовала у нее снять кольца и отдать ей, а затем передала их ФИО2. Показания потерпевшей также подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что дочь ей рассказала о совершенных в отношении нее преступлениях ФИО1 и ФИО2. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений открыто похитила у ФИО3 ее имущество, при этом высказывала в ее адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые ФИО3 восприняла реально и передала свое имущество ФИО1. При совершении данного преступления присутствовала ФИО2, которой был понятен характер действий ФИО1 и достоверно известно, что ФИО1 открыто похитила имущество ФИО3, а именно два серебряных кольца. и понимая, что они находятся у ФИО1 во владении незаконно и добыты преступным путем, когда ФИО1 ей их передала, не отказалась, приняла и одела себе на руки. т.е. совершила ранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.175 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, отрицательная оценка своего поведения в судебном заседании, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит и в отношении содеянного суд признает ее вменяемой. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины, возмещение причиненного имущественного вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не имеется. ФИО2 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, принесение извинений и данная ею отрицательная оценка своему поведению в судебном заседании, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, лишена родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит и в отношении содеянного суд признает ее вменяемой. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает полное признание вины, возмещение причиненного имущественного вреда. Суд не учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ФИО2 лишена в отношении него родительских прав. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется. С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, их поведения до и после совершения преступления, полного признания вины и данной отрицательной оценки своему поведению, суд приходит к выводу, что меры по исправлению ФИО1 и ФИО2 еще не исчерпаны. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, которое исполнять самостоятельно. Учитывая полное признание вины подсудимой ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, примирение с потерпевшей, а также данную ею отрицательную оценку своему поведению в судебном заседании, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ФИО2, ее поведением до и после совершения преступления, сули приходит к выводу, что ФИО2, не имеющей постоянного места работы, для ее исправления должны быть назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием определенного процента от заработка в доход государства. В срок отбытия наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 подлежит зачету время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 о взыскании 4000 рублей причиненного материального вреда с ФИО1 и ФИО2 прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятия его судом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере шести тысяч рублей в доход государства, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, а в случае невозможности по объективным причинам трудоустроиться, встать на учет в Центре занятости населения в качестве безработной. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 о взыскании 4000 рублей причиненного материального вреда с ФИО1 и ФИО2 прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятия его судом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко Копия верна: судья Г.Ю. Гобрусенко