Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>        ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего- судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Калуги Минаевой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Захарова Е.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Калужской городской коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Абрамовой Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего и не обучающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в г. Калуге при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, находясь во дворе дома №, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО2 Затем ФИО1 с помощью имеющихся у него ключей открыл водительскую дверь автомашины, проник в салон, где с помощью рычага открыл крышку капота, после чего установил в моторный отсек аккумулятор, который принес с собой из дома, затем сел на водительское сиденье и завел двигатель. Далее ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, тронулся на автомашине с места парковки и поехал в сторону <адрес>. Примерно в 02 часа 50 минут у <адрес>, автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС УВД по городу Калуге и доставлена для разбирательства в УВД по городу Калуге.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Захаров Е.Е. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, права подсудимого были соблюдены.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Минаева Т.М. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему и отрицательная оценка своему деянию, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №) и в отношении содеянного суд признает его вменяемым, в настоящее время проходит лечение в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой, в связи с чем имеет отсрочку от призыва в Вооруженные силы РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, неоднократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности и отрицательно характеризующегося по месту жительства, считает нецелесообразным в данном случае применение ст. 25 УПК РФ и прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку это не будет способствовать исправлению ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает справедливым, с учетом правил, предусмотренных положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, имеется полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ в видеодного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведением.

Вещественное доказательство - автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Г.Ю. Гобрусенко