ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Хохлова А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Байкаловой О.Н., защитника - адвоката Пырикова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей - адвоката Романенкова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дорониной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, работающего заместителем директора ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершилнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и двигаясь на <адрес> километре автодороги «<данные изъяты>» <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство близко к краю проезжей части со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением в данных дорожных условиях. В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ ФИО1 не справился с управлением своего автомобиля и в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ частично выехал на правую обочину, после чего в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, а также Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате вышеуказанных нарушений водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и совершенного им дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4 причинены повреждения в виде кровоизлияния в мягких тканях головы, в правой затылочной области, субдурального кровоизлияния в левой височно-затылочной области (объемом около 30 мл), субарахноидального кровоизлияния в левой лобной, теменной и височной долях, с переходом на базальную их поверхность, субарахноидального кровоизлияния в правой височной доле, правостороннего гемоторакса (около 600 мл), гемоперитонеума (около 400 мл), множественных переломов ребер справа, с повреждением пристеночной плевры на уровне 2-6 ребер по средне-ключичной линии, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, на уровне переломов, четырех разрывов передней поверхности правой доли правого легкого, множественных разрывов ткани селезенки, оскольчатого перелома правой бедренной кости, множественных ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на теле. Названные повреждения явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 и повлекли за собой ее смерть на месте происшествия. Подсудимый ФИО1 свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира в которой находилась ФИО4, двигался по крайней правой полосе дороги «<данные изъяты>» со скоростью около 90 км/ч. Проехав <адрес>, он почувствовал, что правые колеса съехали с асфальтированной дороги на край обочины и машину стало трясти. Он начал тормозить и повернул руль машины в левую сторону, в результате чего машину развернуло боком и он выехал на полосу встречного движения. В этот момент он увидел, что справа движется автомашина, с которой произошло столкновение. Дальнейших обстоятельств происшествия он не помнит. В результате дорожно-транспортного происшествия погибла пассажир ФИО4 Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ее дочь ФИО4 сообщила, что поедет из <адрес> на автомашине с ФИО1 в <адрес>. После 23 часов ей, ФИО2, позвонили из следственных органов и сообщили о том, что ее дочь погибла в дорожно-транспортном происшествии. Показаниями свидетеля ФИО3, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в качестве пассажиров в которой находились ФИО5 и ФИО5, двигался по дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к <адрес> он увидел, что ему навстречу по своей полосе дороги движется автомашина «<данные изъяты>» со скоростью около 100 км/ч. Водитель названной машины ФИО1 на повороте резко повернул руль в сторону движения его, ФИО3, автомашины, и выехал на встречную полосу движения в результате чего произошло столкновение машин. Во время дорожно-транспортного происшествия погибла пассажир автомашины «<данные изъяты>» ФИО4 Аналогичными показаниями свидетелей ФИО5 в суде и ФИО5 при производстве предварительного расследования (т. №, л.д. №). В дополнение названные свидетели показали, что автомашина под управлением ФИО1 перед выездом на полосу встречного движения и столкновением, правыми колесами съехала с дороги на обочину. Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой от ДД.ММ.ГГГГ - проезжей части дороги, расположенной на <адрес> км автодороги «<данные изъяты>», согласно которому на момент осмотра погода ясная, покрытие дороги асфальтированное сухое, общая ширина проезжей части составляет 6,6 метров. По краям проезжей части нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.2.1, обозначающая край проезжей части, посередине проезжей части нанесена сплошная линия разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, к проезжей части примыкает обочина. На месте происшествия расположен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который находится на левой обочине передней частью в сторону лесопосадки, а также автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенный частично на проезжей части и частично на левой обочине дороги передней частью в сторону лесополосы. На правой полосе проезжей части дороги обнаружены следы бокового скольжения автомобиля «<данные изъяты>». (т. №, л.д. №) Протоколом выемки, в ходе которой у подсудимого ФИО1 изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. (т.№, л.д. №) Протоколом осмотра предметов - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ходе которого у автомобиля обнаружены повреждения капота, переднего бампера, крыши, четырех дверей, крышки багажника, переднего правого крыла, заднего правого крыла, порога, заднего бампера, разбитых стекол, правой блок фары, заднего правого фонаря, правого зеркала заднего вида, деформации с нарушением лако-красочного покрытия по всему кузову. (т.№, л.д. №) Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. (т.№, л.д. №) Протоколом осмотра предметов - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ходе которого у автомобиля обнаружены повреждения капота, переднего правого и левого крыла, переднего бампера, решетки радиатора, переднего государственного номера, левой передней двери, левой стойки лобового стекла, разбитого лобового стекла и двух блок-фар. (т. №, л.д. №) Заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы тела. У ФИО4 обнаружены повреждения в виде кровоизлияния в мягких тканях головы, в правой затылочной области, субдурального кровоизлияния в левой височно-затылочной области (объемом около 30 мл), субарахноидального кровоизлияния в левой лобной, теменной и височной долях, с переходом на базальную их поверхность, субарахноидального кровоизлияния в правой височной доле, правостороннего гемоторакса (около 600 мл), гемоперитонеума (около 400 мл), множественных переломов ребер справа, с повреждением пристеночной плевры на уровне 2-6 ребер по средне-ключичной линии, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, на уровне переломов, четырех разрывов передней поверхности правой доли правого легкого, множественных разрывов ткани селезенки, оскольчатого перелома правой бедренной кости, множественных ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на теле. Названные повреждения образовались прижизненно непосредственно перед наступлением смерти от действия твердых тупых предметов, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшей. (т.№, л.д. №) Заключением эксперта, согласно которому механизм взаимодействия транспортных средств выглядит следующим образом: контактирование транспортных средств произошло на участке дороги <адрес> км автодороги «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>» двигался в сторону <адрес>, а автомобиль «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. Исходя из расположения начала следа бокового скольжения колес автомобиля «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>» правыми колесами наезжает на прилегающую справа от него обочину, после чего, потеряв курсовую устойчивость, при боковом скольжении движется на полосу встречного движения, где на расстоянии около 1-1,5 м от правого края проезжей части (относительно направления движения автомобиля <данные изъяты>) и на расстоянии около 1,5 м от правой боковины автомобиля «<данные изъяты>» в его конечном положении допускает столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>». Первоначально автомобиль «<данные изъяты>» контактировал передней правой частью кузова с правой боковой частью кузова автомобиля «<данные изъяты>». При этом продольные оси указанных транспортных средств располагались относительно друг друга под некоторым углом (95-105 градусов). В процессе столкновения происходит наезд передней части автомобиля «<данные изъяты>» на правую боковую часть автомобиля «<данные изъяты>». После столкновения автомобиль «<данные изъяты>» движется прямо со смещением влево относительно своего первоначального направления движения, а автомобиль «<данные изъяты>» прямо со смещением вправо относительно своего первоначального направления движения. После чего, автомобили заняли положение, отображенное в протоколе осмотра места происшествия. Скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» до начала образования следа бокового скольжения составляла свыше 35 км/ч. Тормозная система и рулевое управление автомобиля «<данные изъяты>» находится в работоспособном состоянии. (т.№, л.д. №) Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они носят подробный, последовательный характер, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей. Выводы судебных экспертиз обоснованы, не содержат противоречий, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают. Оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. Судом, на основе анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что подсудимый ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно: п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п. 1.4, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которому горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Суд приходит к выводу, что нарушения подсудимым ФИО1 Правил дорожного движения, которые заключаются в том, что он вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением в данных дорожных условиях, в результате чего, не справившись с управлением, выехал на правую обочину, а затем пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем, двигавшемся во встречном направлении, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО4 и являются непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, ФИО1 допустил преступную неосторожность, повлекшую смерть человека. Управляя автомобилем с нарушением требований Правил дорожного движения, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. На основе собранных и исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Однако, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также то, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и управление транспортным средством не является его профессией, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, условия и порядок применения которого определены ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО2 в части компенсации ФИО1 морального вреда, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также учитывая материальное положение подсудимого, подлежит полному удовлетворению в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО2 в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, а также в части возмещения причиненного материального ущерба, связанного с понесенными расходами на явку в органы предварительного следствия, в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей, также подлежит полному удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО2 в части возмещения причиненного материального ущерба, связанного с понесенными расходами на похороны, всего в сумме 188483 рубля 93 копейки, суд, учитывая положения ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, оставляет без рассмотрения, поскольку необходимо проведение дополнительных расчетов, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, что требует отложения судебного разбирательства. При этом, суд в соответствии со ст. 309 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии со ст.ст. 47, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года исполнять самостоятельно и реально. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 не избирать. Гражданский иск ФИО2 в части компенсации морального вреда, возмещения расходов на оплату услуг представителя ивозмещения причиненного материального ущерба, связанного с понесенными расходами на явку в органы предварительного следствия, удовлетворить. Гражданский иск ФИО2 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с понесенными расходами на похороны, оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 20000 (двадцать тысяч) рублей и в возмещение причиненного материального ущерба, связанного с понесенными расходами на явку в органы предварительного следствия, - 1300 (одна тысяча триста) рублей. Вещественные доказательства: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - оставить у законного владельца подсудимого ФИО1, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - оставить у законного владельца свидетеля ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему их копий. Председательствующий: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Председательствующий: __________________ А.Н.Хохлов