П Р И Г О В О Р     

           Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ковальчик Н.А.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Калуги Макаровой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Волкова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № и Козловой О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Васильковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего основного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, не имеющего основного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 17 часов, достоверно зная, что в квартире <адрес> входная дверь не заперта, а жильцы отсутствуют, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества из указанной квартиры.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 17 часов подошли к <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, т.к. дверь указанной квартиры была не заперта и в квартире никого не было, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в <адрес> через незапертую дверь, и тайно похитили принадлежащие ФИО3 телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 17999 рублей, и DVD-плеер «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей. Однако довести свои действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. в квартиру вошла ФИО3 и ФИО1 и ФИО2, оставив похищенное имущество, с места преступления скрылись.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласны полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством.

ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое они заявили добровольно после проведения консультации с защитником.

Требования ст. 314 ч. ч. 1 и 2 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07. 03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку они совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным; обстоятельства, смягчающие ответственность: признание вины, чистосердечное раскаяние обоих в содеянном, явку с повинной ФИО2; данные о личностях: ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее не судим; ФИО2 в целом характеризуется положительно, ранее не судим; обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено, и приходит к выводу о том, что их исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и без дополнительных мер наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                       П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07. 03.2011 года № 26-ФЗ).

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07. 03.2011 года № 26-ФЗ).

Назначить наказание:

ФИО1 в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

ФИО2 в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание обоим считать условным с испытательным сроком ФИО1 два года шесть месяцев; ФИО2 два года.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться в течении трех месяцев.

Меры пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий