Вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия

Судебные акты /
ЦФО /
Калужская область /
Калужский районный суд /
Вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия

Вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Калуги Минаевой Т.М.,

защитников-адвокатов Акимовой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №, Ефимова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Абрамовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего сына ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 и ФИО2, имея умысел на завладение чужим имуществом под угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на выдвижение незаконных требований ФИО3 о передаче им денежных средств в сумме двадцати тысяч рублей, при этом используя вымышленный повод, а именно то, что ФИО3 выгнал с работы мужчину, привезённого ими в животноводческий комплекс «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, на должность сварщика. Действуя совместно и согласовано, во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, приехали в животноводческий комплекс «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где проживал и работал ФИО3, прошли в комнату помещения животноводческого комплекса «<данные изъяты>», где находился ФИО3 ФИО1 и ФИО2 стали будить ФИО3, приказывая ему встать с кровати, при этом ФИО2 нанёс ему один удар кулаком руки в правое ухо. ФИО3 выполнил требование ФИО2 и стал одеваться. В это время ФИО2 из сумки ФИО3, лежащей на кровати, вынул документы на имя ФИО3, а именно: паспорт гражданина <адрес>, военный билет, и временную регистрацию на территории Российской Федерации и убрал их к себе в карман одежды. Для реализации угрозы применения насилия, со стола ФИО2 взял нож и положил его к себе в карман одежды, при этом сказал ФИО3, что отрежет данным ножом ему уши за то, что, якобы ФИО3 выгнал с работы сварщика, который должен был платить им процент с заработной платы. Видя, что ФИО3 испуган и воля к сопротивлению подавлена, ФИО1 и ФИО2 приказали ФИО3 сесть в автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион. ФИО3, испугавшись угроз и физического насилия со стороны ФИО1 и ФИО2, сел с ними в указанную автомашину. После этого ФИО1 и ФИО2, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, отвезли ФИО3 в лесополосу, расположенную на расстоянии 500 метров от <адрес> и на расстоянии одного километра до <адрес>, где они втроём вышли из машины. ФИО1 и ФИО2 стали снова предъявлять претензии к ФИО3 по поводу того, что последний выгнал с работы сварщика, тем самым, лишив их заработка. ФИО3 сказал, что сварщик с работы ушёл сам. После этого ФИО2 вынул из кармана своей одежды нож, который ранее взял из комнаты, где проживает ФИО3, показал его последнему, сказав, что будет отрезать ему сейчас уши и нос. ФИО3 испугался, восприняв угрозы, высказанные ФИО2, реально, после чего ФИО1 выдвинул незаконное требование о передаче ему сотового телефона. ФИО3, опасаясь за свою жизнь, передал ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью три тысячи рублей, в котором находились флеш-карта, стоимостью четыреста пятьдесят рублей и сим-карта, не представляющая для ФИО3 материальной ценности, которые он убрал к себе в карман. Продолжая действовать в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 сказал ФИО2 чтобы тот побыстрее разобрался с ФИО3 и потребовал с него деньги в сумме двадцати тысяч рублей. ФИО2, держа в руке нож, достоверно зная, что его действия незаконны, сказал ФИО3, что если тот хочет назад получить свой паспорт, то должен будет ДД.ММ.ГГГГ передать ему и ФИО1 деньги в сумме двадцати тысяч рублей, после чего убран нож обратно в карман своей одежды, они сели в машину и вернулись в животноводческий комплекс «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где ФИО2 вернул ФИО3 военный билет и временную регистрации на территории Российской Федерации на его имя, а паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО3 оставил себе, пообещав вернуть при получении требуемой суммы в двадцать тысяч рублей.

В результате совместных согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтёка в области правой ушной раковины, которое образовалось от действия твёрдых тупых предметов, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на сумму 3450 (три тысячи пятьдесят) рублей.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, направленных на незаконное выдвижение требования передачи чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО3, опасаясь за свою жизнь, пообещал ФИО2 и ФИО1 выполнить их незаконные требования и передать им денежные средства в сумме двадцати тысяч рублей в дальнейшем. После этого ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью и заявили о согласии с предъявленным им обвинении, от дачи показаний отказались, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимыми ФИО2 и ФИО1 своей вины, их вина в совершении вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№, т.№) о том, что примерно 7-8 месяцев он познакомился с ФИО1 на стоящемся объекте и сказал ему, что у него есть люди, которым нужна работа, и если ему будут нужны люди, он ему поможет. Также он пояснил, что может помочь с регистрацией. В среду-четверг ему позвонил ФИО1 (ФИО1) и сказал, что надо помочь сделать регистрацию, он согласился, после чего они встретились и он передал ему 4 паспорта для регистрации, в том числе и на мужчину по имени ФИО3 голубого цвета <адрес>. Он сделал им регистрацию по месту своего жительства и вернул паспорта обратно ФИО1. Затем ФИО1 сказал, что нужно сделать документы на работу, он согласился и сказал, что нужны паспорта и ФИО1 принес ему паспорта тех, кому нужно сделать разрешение на работу, в том числе и молдаванину ФИО3. Документы он должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что нужен сварщик на ферму. Он сказал, что попытается найти. Через 3-4 дня он нашел молодого узбека по имени ФИО4, который немного разбирался в сварке, позвонил ФИО1. Тот сказал, чтобы он отвез его на ферму, и передал ФИО3, что он и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что ФИО3 напился и избил старого мужчину с фермы и выгнал его сварщика. Он стал искать ФИО4, но не нашел. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО1 и сказал, что едет на ферму. Он сказал, что поедет с ним и они договорились, что он заедет за ФИО1. Он заехал за ФИО1 и они поехали в <адрес>. Они зашли на ферму, в комнату, где живут рабочие. ФИО3 спал. Он его разбудил, при этом не бил. ФИО3 оделся и вышел на улицу, он пошел за ним, за ними следом вышел ФИО1. На улице он объяснил ФИО3 без угроз и рукоприкладства, что обижать старших нельзя, нельзя выгонять людей с работы и что он должен извиниться перед пожилым мужчиной. ФИО3 согласился. Затем он стал спрашивать ФИО3 зачем он выгнал его человека, лишив заработка. ФИО3 сказал, что возместит его работнику потерянные деньги в сумме 20000 рублей ( работа за 20 дней) из его зарплаты. Он согласился и ФИО3 сказал, что у него есть пока 11000 рублей. Он сказал, что ничего страшного, остальные отдаст позже. Закончив разговор, они вернулись в помещение, где ФИО3 извинился перед пожилым мужчиной. Затем ФИО1 взял со стола сотовый телефон ФИО3, вытащил сим-карту и поставил в сотовый телефон свою сим-карту, т.к. у ФИО1 сел сотовый телефон. ФИО3 стал просить вернуть сотовый телефон, на что ФИО1 сказал, что вернет, после чего они сели в машину и уехали.

ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО1 и сказал, что ФИО3 готов встретиться и передать деньги для его работника, он ответил, что хорошо и взял у ФИО1 номер сотового телефона ФИО3 для связи. Вечером он позвонил ФИО3 и договорился о встрече у детского садика по <адрес>. После этого он вызвал такси и с ФИО5 поехали на встречу. ФИО5 вышел в туалет, а ФИО3 подошел к машине возле магазина продукты. Он предложил ему сесть в машину, чтобы забрать у ФИО1 сотовый телефон, ФИО3 стал говорить подожди, после чего их задержали сотрудники милиции и доставили в отдел для разбирательства. Он ФИО3 никуда не вывозил, деньги не вымогал, не бил и не угрожал расправой.

- показаниями подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что о том, что примерно 2 года назад на стройке они познакомились с парнем по имени ФИО3, обменялись с ним телефонами и стали общаться. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 попросил его взять к себе жить в съемный дом по <адрес>. Он сообщил хозяйке ФИО6, которая сказала, что не против. Он по просьбе ФИО3 устроил его на работу сварщиком на ферме в <адрес>. ФИО3 эта работа устроила и он стал работать и жить на ферме. Съехав от него и не заплатив за проживание в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 рублей. Он неоднократно просил ФИО3 заплатить за проживание, но тот отказывался. Так как хозяйка просила деньги с него, то он позвонил ФИО3 еще раз ДД.ММ.ГГГГ в субботу вечером и попросил оплатить свою часть за жилье. Он его послал и положил трубку. Тогда о позвонил ребятам, жившим с ФИО3 на ферме, и сказал, что с утра приедет. Он разговаривал с ФИО7, который сказал, что ФИО3 напился и избил пожилого работника фермы. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился около 09 часов с ФИО2, так как ему нужен был сотрудник для выполнения работ на ферме по просьбе ФИО3, т.к. сотрудник которого он дал ранее ушел (якобы ФИО3 напился и выгнал его) не выполнив работы. ФИО2 ответил, что сотрудник фермы уже выгнал их сотрудника. Он сказал, что сейчас едет на ферму разобраться, что случилось и ФИО2 сказал, что поедет с ним. Они с ФИО2 договорились возле его дома в <адрес> ехать вместе на ферму в <адрес>. Когда они около 10.00 часов приехали в <адрес>, то зашли в помещение, где жили рабочие, все спали, он разбудил ФИО3, не бил, растолкал за плечо. После этого он отошел к другим рабочим, выяснять, что произошло. Ребята ему рассказали, что ФИО3 был пьян и избил пожилого рабочего, как его зовут, он не знает. О чем в это время ФИО2 разговаривал с ФИО3, он не знает, бил ли он его, он не видел. Затем он увидел, что ФИО2 и ФИО3 выходят из помещения, и пошел за ними. Решив что они уезжают в город. Они сели в машину «<данные изъяты>», он в это время разговаривал по сотовому телефону и не слышал о чем говорят ФИО2 и ФИО3. ФИО2 поехал в противоположную от города сторону, проехав1-2 км, ФИО2 свернул в лес и остановил машину, они вышли из машины. Он отошел в сторону покурить, а ФИО8 и ФИО3 ушли в другую сторону. Что между ними происходило он не видел, т.к. стоял в 10 метрах за машиной. Докурив, он сел в машину, потом в машину сели ФИО2 и ФИО3, они поехали на ферму. Приехав на ферму они втроем зашли в помещение, где живут рабочие, он пошел к рабочим, и что делали ФИО2 и ФИО3 не видел, затем все стали пить чай, а ФИО3 сидел на кровати. Закончив пить чай, он подошел к ФИО3 и попросил у него его сотовый телефон и ФИО3 ему его дал. Он вытащил сим-карту и отдал ее ФИО3, т.к. он был пьян. Он ему ничего не сказал, а сказал ребятам, чтобы они передали ему, чтобы он приехал к нему отдал деньги за жилье, а он вернет ему сотовый телефон. Они сказали, что передадут. После чего он положил сотовый телефон в карман куртки и они с ФИО2 уехали. Брал ли ФИО2 у ФИО3 документы он не видел. Никакие деньги в сумме 20000 рублей он у ФИО3 не вымогал, насилие к нему не применял, лишь просил заплатить 2400 рублей за те два месяца, которые он жил вместе с ним, пока не уехал. Когда он понял, что взял телефон зря, то решил его вернуть, но он за ним не приезжал. Вымогал ли ФИО2 деньги у ФИО3, он не знает, при нем он деньги не вымогал( л.д. №, т.№);

- показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ о том, что у в его пользовании находилось две сим-карты № и №. С ФИО3 в последнее время он общался по номеру № ( л.д.№, т.№);

Однако показания ФИО1 и ФИО2, о том, что они не вымогали деньги, не угрожали, не применяли при этом насилие опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ ( л.д. №, л.д.№, л.д. №, л.д.№ т.№) том, что он является гражданином <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ год приехал в Россию на заработки. На момент обращения в милицию работал на « <данные изъяты>», расположенном в <адрес> бригадиром и сварщиком. В его обязанности входило набор рабочих, которых не хватало на ферме, на этой ферме он и жил. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО1 ( ФИО1) и спросил есть ли у него какой-нибудь знакомый сварщик, на что ФИО1 ему пообещал найти ему сварщика. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он позвонил ФИО1 и спросил, нашел ли он ему сварщика. На что ФИО1 ему сказал, что сварщика он нашел и этот сварщик должен был к нему прийти еще утром на ферму. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов на ферму приехал ранее знакомый ему мужчина внешне похожий на кавказца, которого он звал чеченцем. Данный мужчина друг ФИО1. С данным кавказцем приехал мужчина по имени ФИО8 на автомашине «<данные изъяты>» темного цвета. Кавказец с ним поздоровался и сказал, что ФИО8 сварщик от ФИО1. После этого кавказец уехал, он с ФИО8 и другими работниками стал распивать спиртное. ФИО8 кто-то позвонил и он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно выйти на старое место работы, и если он не выйдет, то его уволят. Конфликтов с ФИО8 у них не возникало. Он вызвал ФИО8 такси и довез его до ТЦ « <данные изъяты>», после чего вернулся на ферму. ДД.ММ.ГГГГ его стали будить ФИО1 и указанный мужчина кавказец. Он не хотел вставать, тогда кавказец нанес ему один удар кулаком по правому уху. ФИО1 в это время стоял рядом с кавказцем и молчал. После того, как кавказец его ударил по уху, он еще раз потребовал, чтобы он встал и вышел с ним поговорить, при этом сопровождал слова нецензурной бранью в его адрес. Тогда он встал с кровати и стал одеваться. В этот момент кавказец взял лежащую рядом с подушкой на его кровати кожаную сумку, в которой находились его документы: паспорт гражданина <адрес>, военный билет и регистрация на территории РФ. Кавказец открыл сумку и забрал указанные документы, которые положил себе в карман. Он молчал, так как боялся кавказца. ФИО1 также стоял молча и ничего не делал. После того, как кавказец забрал его документы, он сказал, чтобы он быстрее одевался и ехал с ним и ФИО1. Перед тем как выйти из дома кавказец взял с их стола столовый нож (длина клинка около 15 см, ручка пластмассовая черного цвета) и положил данный нож в карман своей одежды, при этом сказал, что отрежет ему данным ножом уши. Он спросил за что, тогда кавказец сказал ему, что якобы он выгнал сварщика ФИО8, не дав ему работы. Он объяснил кавказцу, что сварщик ушел сам, однако кавказец его не слушал и приказал ехать с ним и ФИО1. Все происходящее видели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, однако они молчали и в происходящее не вмешивались. После этого он сел в автомобиль марки « <данные изъяты>» темного цвета, на которой накануне приезжал кавказец на заднее сиденье, за руль сел кавказец, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО1. Он сильно испугался кавказца, подумал, что он действительно отрежет ему уши и нос и только поэтому сел в его автомобиль. Они выехали на трассу, проехали какое-то расстояние, проехав через ручей, и свернули в лесополосу, где остановились. По дороге в лесополосу и кавказец и ФИО1 выражались в его адрес нецензурной бранью, при этом выговаривали, что он выгнал нового сварщика ФИО8, пояснив при этом, что они бы имели в случае его работы на их ферме определенный процент денежных средств, таким образом якобы он у них забрал заработок. Он ответил, что сварщик ушел сам. Приехав в лесополосу, они вышли из автомобиля и ФИО1 с кавказцем продолжали его оскорблять и говорить, что он лишил их заработка. Он спросил у ФИО1, что они от него хотят. После его слов кавказец вытащил из кармана одежды нож, и показав его ему( они стояли друг от друга и ФИО1 на расстоянии 1 метра) сказал ему, что будет отрезать ему сейчас уши и нос( нож он держал в руке, к его лицу и телу нож не подносил), он сильно испугался и реально воспринял угрозы кавказца в свой адрес. В этот момент ФИО1 сказал, чтобы он отдал свой сотовый телефон. Он вытащил свой телефон марки « <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в который была вставлена сим-карта сотовой компании « <данные изъяты>», телефон оценивает в 3000 рублей, в телефон также была вставлена флеш-карта стоимостью 450 рублей и передал телефон ФИО1. ФИО1 положил его телефон себе в карман одежды. После этого ФИО1 сказал кавказцу: «Быстрей разберись с ним и поехали, потребуй с него счет за ущерб, который он нам причинил, 20000 рублей». Кавказец держа указанный нож в руках сказал ему, что если он хочет получить паспорт, то должен будет ДД.ММ.ГГГГ( точное время не обговаривали), когда он с ФИО1 приедет на ферму, передать им 20000 рублей, при этом кавказец ему сказал, что предварительно позвонит ему на сотовый телефон. Он спросил, как он позвонит, ведь ФИО1 забрал его телефон. Кавказец ответил, что это его проблемы, если он хочет получить паспорт, он может взять телефон у своих друзей, после чего положил нож в карман одежды. После этого они сели в машину и приехали на ферму. Они втроем зашли в дом, где находились другие работники, при них кавказец передал ему военный билет, а также обратно на стол положил нож, а ФИО1 вытащил из его телефона сим-карту и передал ее ему, при этом сказал, чтобы он у кого-то взял сотовый телефон, вставил в нее сим-карту и ждал их звонка, после чего ФИО1 и кавказец уехали. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОМ № УВД по г. Калуге где написал заявление на кавказца и ФИО1. Когда он находился у сотрудников милиции ему с сотового телефона № на телефон, который он взял на время у ФИО10 и вставил свою сим-карту, позвонил ФИО1, и спросил где он, он сказал, что находится в милиции, ФИО1 тут же сбросил трубку, тогда сразу же с этого номера ему позвонил кавказец и спросил где он находится, он ответил, что гуляет, что он пошутил, что в милиции и что найдет деньги к ДД.ММ.ГГГГ году и ему перезвонит, кавказец согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился в ОМ № УВД по г.Калуге. В этот момент с сотового телефона( номер был скрыт) позвонил кавказец и предложил встретиться, он сказал, что у него только 11000 рублей. Тогда кавказец сказал, что он может отдать 11000рублей, а остальные деньги потом и предложил встретиться около детского сада, расположенного по <адрес>. Во время встречи он сказал, что не даст денег кавказцу, поскольку не виноват, а кавказец сказал, что не вернет его паспорт, в этот момент кавказца задержали сотрудники милиции. Таким образом в результате хищения у него сотового телефона ему был причинен ущерб на сумму 3450 рублей. Также пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он просил у ФИО1 разрешения проживать с ним по адресу: <адрес>.ФИО1 сказал, что за найм жилья необходимо платить 1200 рублей в месяц. Он проживал у ФИО1 около месяца. Деньги отдал хозяйке дома в сумме 1200 рублей. С начала ДД.ММ.ГГГГ года, он стал работать на « <данные изъяты>», расположенной в <адрес>, где и стал проживать. ДД.ММ.ГГГГ у него заканчивалась временная регистрация. В ДД.ММ.ГГГГ года он сказал об этом ФИО1, который предложил ему помощь в регистрации. Он отдал ему свой паспорт гражданина <адрес> и деньги в сумме 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ему паспорт гражданина <адрес> на его имя и временную регистрацию. Он был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>. После этого до ДД.ММ.ГГГГ он просил у ФИО1 сделать ему разрешение на работу и спросил, сколько это будет стоить, ФИО1 ему перезвонил и сказал, что это будет стоить 7000 рублей, на что он сказал, что это дорого и он не будет делать разрешение на работу, паспорт свой ему не отдавал.ДД.ММ.ГГГГ года происходили события о которых он рассказывал ДД.ММ.ГГГГ. У него были установлены повреждения в виде кровоподтека в области правой ушной раковины и ссадин в области лица, ссадины на правом плече и в правой лопаточной области, двух ссадин на правой голени. Повреждение в виде кровоподтека в области правой ушной раковины образовалось от удара ФИО2 кулаком руки, остальные повреждения образовались у него при травмах на работе. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с ФИО2 он пояснил, что не видел, кто брал его барсетку, похищал из нее его документы, а также он пояснил, что нож ни ФИО2, ни ФИО1 не брали, ему не угрожали. Но на самом деле он видел, что барсетку взял ФИО2, похитил из нее паспорт, и военный билет, регистрацию на территории РФ. Также на самом деле ФИО2 взял со стола нож, угрожал ему им, говорил, что отрежет ему им нос и уши. Он изменил показания на очной ставке, так как ему стало жалко и ФИО2 и ФИО1, а также к нему подъезжали родственники ФИО2, кто именно он не знает, и просили, чтобы он изменил показания, он их послушал и изменил показания на очной ставке. После чего созвонился с ФИО13 и рассказал, что изменил показания, она его стала ругать. В судебном заседании также показал, что документы из барсетки взял ФИО2, а также он угрожал ему ножом, что отрежет уши и нос. Указал, что при этом ФИО1 стоял рядом и говорил, что он лишил их с ФИО2 заработка, а также забрал у него сотовый телефон и сказал, чтобы ФИО2 потребовал с него деньги за ущерб в сумме 20000 рублей. При этом ФИО2 ФИО1, когда он ему угрожал и требовал деньги не останавливал. В настоящее время он ФИО1 и ФИО2 простил и просит их не лишать свободы.

Показания потерпевшего ФИО3 объективно подтверждаются :

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя следователя ФИО14 о том, что он просит решить вопрос об избрании меры пресечения- заключение под стражу в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что данные лица узнав об его обращении в милицию, стали угрожать ему физической расправой, знают где он живет, их угрозы воспринимает реально, опасается за свою жизнь и здоровье ( л.д. №, т. №);

- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании и на предварительном следствии ( л.д. №, л.д.№), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 и сказал, что к нему на ферму приезжал его друг ФИО1 ( ФИО1), у которого он жил ранее, вместе с другим парнем. Они избили ФИО3, отобрали у него сотовый телефон, паспорт и требовали 20000 рублей, говоря, что когда он отдаст им 20000 рублей, они отдадут ему телефон и паспорт. Подробностей происходящего ей ФИО3 не рассказывал. Она ему посоветовала обратиться в милицию. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил ФИО3 и сказал, что он по вышеуказанным событиям обратился в милицию с заявлением о привлечении виновных к уголовной ответственности. Впоследствии от ФИО3 ей стало известно, что лиц, которые избили его. Похитили телефон, паспорт и вымогали деньги, задержали сотрудники милиции, и они находятся в следственном изоляторе. На ее имя зарегистрирована сим-карта с абонентским номером № в компании сотовой связи ОАО «<данные изъяты>». Данную сим-карту она передала в пользование ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ годах и он стал пользоваться данной картой единолично. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ей стало известно, что он ДД.ММ.ГГГГ приглашается на очную ставку с обвиняемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонил ФИО3 и сказал, что в ходе проведения очной ставки он изменил показания и сказал, что нож ФИО2 не брал, ножом ему не угрожал. Она ему сказала, что он зря это сделал. ФИО3 ей сказал, что он встречался с родственниками ФИО2 и те его просили, чтобы он изменил свои показания, сказав, что нож ФИО2 не брал и им не угрожал. ФИО3 ей говорил, что на самом деле, нож ФИО2 брал и угрожал им ему ;

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон ( л.д. №, л.д. № т.№) о том, что он работает на « <данные изъяты>», расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО3 находились на указанной ферме. В это время на ферму приехал мужчина внешне похожий на кавказца. С данным мужчиной приехал мужчина, который представился ФИО8. Кавказец сказал, что это сварщик от ФИО1. После этого кавказец уехал, а они сели ужинать. В ходе ужина ФИО8 кто-то позвонил на телефон. После разговора ФИО8 сказал, что ему нужно уехать, что работать он с ними не сможет. Конфликтов с ФИО8 не было. ФИО3 со своего сотового телефона вызвал такси и с ФИО8 уехали на такси. Через некоторое время ФИО3 вернулся и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов к ним в дом зашли ФИО1 с указанным мужчиной кавказцем и стали будить ФИО3. Кавказец ударил кулаком по правому уху ФИО3. ФИО1 в это время стоял рядом с кавказцем и молчал. Кавказец еще раз потребовал, чтобы ФИО3 встал с кровати и стал одеваться. Ему было плохо и он уснул и не видел, что происходило потом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с кавказцем и ФИО1 возвратились обратно и он увидел, что кавказец положил на стол их кухонный нож, которым они режут хлеб и мясо, а также кавказец вытащил из кармана одежды какой-то документ( как ему стало позже известно от ФИО3 военный билет) и отдал ФИО3. В этот момент ФИО1 достал из одежды сотовый телефон ФИО3, вытащил из телефона сим-карту и отдал ФИО3, а телефон положил обратно. ФИО3 просил вернуть телефон, но ФИО1 промолчал. ФИО1 и кавказец возвратили сим-карту и документ, что-то говоря ФИО3. Как ему стало известно позже от ФИО3, что ФИО1 с указанным кавказцем вымогали у ФИО3 20000 рублей, похитили у него паспорт и сотовый телефон, подробностей ему ФИО3 не говорил. ФИО3 с начала ДД.ММ.ГГГГ года устроился к ним на работу на ферму в <адрес> и стал с ними постоянно проживать на данной ферме;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон ( л.д. №, т.№) о том, что сварщика по имени ФИО8 никто не выгонял, а он уехал сам и ФИО3 вызвал ему со своего сотового телефона такси. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов к ним в дом зашли ФИО1 с мужчиной кавказцем, который привозил сварщика ФИО8, и стали будить ФИО3. ФИО3 не хотел вставать, тогда кавказец нанес ему один удар кулаком по правому уху. ФИО1 в это время стоял рядом и молчал. После того, как кавказец ударил по уху ФИО3, еще раз потребовал, чтобы ФИО3 встал и вышел с ним поговорить, при этом сопровождал свои слова нецензурной бранью в адрес ФИО3. Тогда ФИО3 стал с кровати и стал одеваться, в этот момент кавказец взял с кровати сумку ФИО3, откуда вытащил какие-то документы. ФИО3 видел, что кавказец забирает документы, но промолчал, после чего кавказец отдал пустую сумку ФИО3 в руки. ФИО3 положил пустую сумку к себе на кровать. Что кавказец брал со стола их нож он не видел. Кавказец стал выговаривать ФИО3 по поводу того, что ФИО3 не дал работать сварщику ФИО8. ФИО3 ответил кавказцу, что сварщик не стал у них работать, так как в этом случае сварщика бы выгнали с его основной работы. После этого ФИО1, кавказец и ФИО3 вышли на улицу и что там происходило дальше он не знает. Примерно через час около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с кавказцем и ФИО1 возвратились обратно. Он в это время выходил в туалет. Когда он возвратился, то увидел, что ФИО1 и кавказец выходят из их комнаты, также он заметил, что ФИО3 держит в руках сим-карту. Как ему стало позже известно от ФИО3, что ФИО1 с указанным кавказцем вымогали у ФИО3 20000 рублей, похитили у него паспорт и сотовый телефон ;

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон( л.д. №, т.№) о том, что около 10.00 часов к ним в дом зашли ФИО1 с неизвестным ему мужчиной кавказцем у которого на левом виске шишка). ФИО1 и кавказец подошли к ФИО3, который спал, он в это время отвернулся и слушал музыку, потом слышал, что кавказец стал громко о чем-то говорить с ФИО3, но он понял, что они ругаются, у них возник конфликт, в ходе разговора кавказец один раз ударил ФИО3 по лицу. ФИО3 что -то сказал по- русски, после чего кавказец взял с кровати сумку ФИО3 и что-то вытащил. Как ему стало позже известно от ФИО3 кавказец вытащил у него документы. После чего бросил сумку на кровать ФИО3. Чтобы кавказец брал со стола нож, он не видел. После чего ФИО1, кавказец и ФИО3 вышли на улицу и что там у них происходило он не видел. Примерно через один час, время было около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с кавказцем и ФИО1 возвратились обратно. Он видел, что ФИО1 вытащил из кармана одежды сотовый телефон ФИО3, откуда вытащил сим-карту и передал ФИО3, а сотовый телефон положил обратно в карман своей одежды. В этот момент кавказец положил на стол какой-то документ ( как ему стало позже известно от ФИО3 -военный билет). Чтобы кавказец клал на стол нож, он не видел. После этого кавказец и ФИО1 ушли. Как ему стало известно от ФИО3, ФИО1 с указанным кавказцем вымогали у ФИО3 20000 рублей, похитили у него паспорт и сотовый телефон ;

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ ( л.д. №, т.№) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов к ним в дом на ферме в <адрес> зашли ФИО1 и кавказец ( ФИО2) и стали будить ФИО3. ФИО3 не хотел вставать, тогда кавказец нанес ему один удар кулаком по правому уху. ФИО1 в это время стоял рядом с кавказцем и молчал. После этого ФИО1 подошел к его кровати, повернулся к нему спиной таким образом, что загородил ему обзор. Он слышал, что кавказец ударил ФИО3 еще раз и потребовал, чтобы ФИО3 встал и вышел с ним поговорить, при этом сопровождал свои слова нецензурной бранью в адрес ФИО3. Что ФИО1 говорил ФИО3, а также что говорил кавказец ФИО3 он не слышал. Когда ФИО1 отошел от его кровати он видел, что одетый ФИО3 вышел вместе с ФИО1 и кавказцем и они уехали на машине «<данные изъяты>» темного цвета. Примерно через час ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с кавказцем и ФИО1 возвратились обратно и он увидел, что кавказец вытащил из кармана одежды и положил на стол какой-то документ в синей обложке( как ему позже стало известно от ФИО3- военный билет ФИО3). В это время ФИО1 достал из кармана одежды сотовый телефон ФИО3, вытащил из телефона сим-карту и отдал ФИО3, а телефон положил обратно. ФИО3 просил вернуть сотовый телефон, но ФИО1 промолчал. ФИО1 и кавказец возвратили сим-карту и документ, что-то говоря ФИО3, но что он не слышал. Как ему стало известно позже от ФИО3 ФИО1 с указанным кавказцем вымогали у ФИО3 20000 рублей, похитили у него паспорт и сотовый телефон.

- показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании и на предварительном следствии ( л.д. №,т.№), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что он работал в такси «<данные изъяты>» на своем личном автомобиле <данные изъяты> г.н. № серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов от диспетчера поступил заказ на <адрес>. Он приехал на место и в его машину сели два молодых человека кавказской национальности. Один молодой человек сел на переднее сиденье, второй на заднее пассажирское сиденье со стороны пассажира. Молодой человек сидящий сзади сказал, что надо ехать к детскому садику на <адрес>, позже оказалось, что к детскому садику на <адрес>. Возле садика молодой человек, сидящий на переднем пассажирском сиденье вышел, а они остались стоять. Спустя несколько минут парень сидящий сзади по телефону сказал тому кто вышел : «Иди в сторону мусорных контейнеров и увидишь человека с красным пакетом!». Затем парень сидящий сзади предложил проехать вниз. Он проехал до магазина продукты. В машину сел выходивший ранее парень и к машине подошел парень с красным пакетом. Парень сидящий на заднем сиденье открыл дверь и сказал парню с красным пакетом садиться, но тот отказался. Тогда парень с заднего сиденья вышел, но спустя несколько секунд сел обратно Пока парень садился, он слышал разговор его и парня с пакетом о каком-то паспорте. Когда парень сел в машину и закрыл дверь подъехали сотрудники милиции и их задержали. ;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что у нее в собственности находится 1\2 часть дома <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в ее доме проживает ФИО1 бесплатно. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ФИО1 с просьбой, что вместе с ним будет проживать его знакомый по имени ФИО3. Она сказала, что она не против и съем жилья будет стоить 1200 рублей в месяц. Она помнит, что перед Новым годом к ней на работу пришел ФИО3 и отдал 600 рублей, сказав, что в ее доме он прожил полмесяца. Она не знает, жил ли ФИО3 в ее доме в ДД.ММ.ГГГГ года. Она спросила ФИО1 живет ли в доме ФИО3, и он сказал, что ФИО3 живет в коровнике. Претензий к ФИО3 она не имеет ( л.д.№,т.№);

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон ( л.д. №, т.№) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он получил заказ от ЗАО « <данные изъяты>» на ремонт помещения « <данные изъяты>», расположенной в <адрес> На данный объект он направил рабочих. Среди которых находился ФИО3, т.е. они с конца ДД.ММ.ГГГГ года стали работать и проживать на территории фермы в <адрес> ;

-показаниями свидетеля ФИО21 о том, что в собственности его родного брата ФИО2Ч. о. находится машина « <данные изъяты>» г.н № темного цвета. Сын брата ФИО2 управляет данной автомашиной по рукописной доверенности. Он подходил к потерпевшему ФИО3, чтобы узнать за что арестовали племянника.

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двоих мужчин по имени ФИО1 и мужчину по национальности чечен, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 11.00, применив к нему насилие, высказывая в его адрес угрозы, открыто похитили принадлежащий ему паспорт на его имя, сотовый телефон <данные изъяты>, после чего стали требовать деньги в сумме 20000 рублей, которые он должен отдать ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы вернули паспорт ( л.д. №, т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения фермы, расположенного в <адрес>, Здание фермы кирпичное одноэтажное. В центре комнаты, расположен обогреватель и кухонный стол с посудой и продуктами, со стола изъят кухонный нож, который в присутствии понятых помещен в бумажный конверт и опечатан печатью ( л.д№, т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина « <данные изъяты>» г.н. № черного цвета без видимых повреждений ( л.д.№,т.№),

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО3 указал участок местности, расположенный в лесополосе на расстоянии 500 метров от <адрес> и на расстоянии 1000 метров от <адрес> и пояснил, что именно в это место его ФИО2 и ФИО1 на их автомашине вывезли и заставили выйти. Именно в данном месте ФИО2 достал нож и сказал ФИО3, что будет им отрезать ему нос и уши. ФИО3. Восприняв угрозы реально, очень испугался. В этот момент ФИО1 потребовал у ФИО3 сотовый телефон. ФИО3 передал ФИО1 сотовый телефон « <данные изъяты>». После чего ФИО1 сказал ФИО2: « Разберись с ним, и поехали. Потребуй с него за ущерб, который он нам причинил 20000 рублей». ФИО2 сказал ФИО3, что если он хочет назад получить свой паспорт, то будет им должен отдать ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей. После чего со слов ФИО3 они уехали на ферму в <адрес> (л.д. №, т.№);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартире <адрес> по месту регистрации и проживания подсудимого ФИО2 изъят паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО3, номер №( л.д.№,т.№);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в <адрес>, где он проживает, добровольно выдал сотовый телефон « <данные изъяты>» серийный номер №, похищенный ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 ( л.д. №, т.№);

- протоколом осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО3, номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОО <адрес> и сотовый телефон « <данные изъяты>» с флешкартой, объемом 2 Гб ( л.д. №, т.№);

-протоколом осмотра предметов( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ответ из компании сотовой связи ОАО « <данные изъяты>», из которого следует, что в сотовый телефон марки « <данные изъяты>» с ИМЕЙ № в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была помещена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на ФИО13( л.д.№, т.№);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО3 добровольно выдал военный билет лм № и временную регистрацию на территории РФ на имя ФИО3 ( л.д. №, т.№) и протоколом осмотра указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ФИО3 был временно зарегистрирован по адресу ФИО2 <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ( №, т.№);

-протоколом осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты помещения животноводческого комплекса «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> с рукояткой черного цвета ( т.№, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена распечатка телефонных переговоров с абонентского номера №, находящегося в пользовании у потерпевшего ФИО3 Согласно данного документа ДД.ММ.ГГГГ в 21.21.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 15.55.15 часов, в 16.15.09 часов, в 16.16.41 часов, в 16.18.36 часов, в 16.27.00 часов, в 17.33.44 часов, в 17.43.25 часов, в 17.43.53 часов, в 17.54.10 часов, в 18.00.18 часов, 18.04.50 часов с абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО2 поступали входящие звонки на абонентский номер, находящийся в пользовании у ФИО3 Согласно данного документа ДД.ММ.ГГГГ в 15.07.07 часов, в 17.10.27 часов, в 17.34.14 часов,, в 17.37.46 часов с абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО1 поступали входящие и исходящие звонки на абонентский номер №, находящийся в пользовании у потерпевшего ФИО3 ( л.д. №, т.№).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при экспертизе ФИО3 установлены повреждения в виде кровоподтека в области правой ушной раковины, 4 ссадин в области лица, ссадины на правом плече и в правой лопаточной области, двух ссадин на правой голени. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, давностью образования около 3-4 суток к моменту освидетельствования, согласно п. 9 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 года, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Часть из повреждений, в частности ссадины в области правой голени, могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста из положения стоя ( л.д. №, т.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нож, представленный на исследование является ножом хозяйственно бытового назначения, и не является холодным оружием ( л.д.№, т.№). Указанные заключения экспертов обоснованны и мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО22 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 ремонтировал ей крышу на даче. Впоследствии он приезжал к ней на дачу с прорабом за забытой лестницей. Было холодно, но ФИО1 был одет легко и в босоножках. Она дала ему свой телефон и предложила отдать одежду своего сына. После этого он несколько раз приезжал к ней на дачу и помогал по хозяйству за определенную плату. Она может охарактеризовать его как трудолюбивого, отзывчивого, верующего, сострадательного человека. Знает, что он собирался заработать денег и поехать домой и жениться.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности на предмет допустимости, относимости, а в своей совокупности, достаточности для признания вины подсудимых установленной, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не бил и не вывозил потерпевшего ФИО3 в лес и не вымогал денег, а паспорт ФИО3 у него оказался потому, что ему его передал ФИО1 опровергаются как оглашенными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, так и последовательными показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что ФИО2 нанес ему удар кулаком в ухо, а затем похитил его документы военный билет, паспорт и временную регистрацию на территории РФ, а также ФИО2 с ФИО1 под угрозой ножом отрезать уши и нос вывезли его в лес, где ФИО2 ему угрожал ножом, а ФИО1 открыто похитил его телефон <данные изъяты> с флеш-картой. Угрозу отрезать нос и уши воспринял реально. При этом вопреки доводам подсудимого ФИО1 о том, что он ничего у потерпевшего не вымогал и не знает делал ли это ФИО2, из показаний потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте следует, что именно ФИО1 предложил ФИО2 потребовать у него деньги в сумме 20000 рублей якобы за причиненный им ущерб, при этом действовали и ФИО1 и ФИО2 согласованно и ФИО1 находился все время рядом с ФИО2 на расстоянии 1 метра, что свидетельствует о предварительном сговоре между ними на совершение вымогательства. При этом из показаний свидетелей ФИО18, ФИО16, ФИО15 и ФИО17 следует, что ФИО3 не выгонял сварщика, привезенного ФИО2, а он ушел сам. При этом все свидетели, показали, что ФИО1 возвратил ФИО3 только его сим-карту, а сотовый телефон не смотря на его просьбы не отдал, и ничего не говорил, что отдаст сотовый телефон, если последний возвратить ему деньги за жилье. Свидетель ФИО15 видел, как ФИО2, вернувшись с улицы клал на стол нож, которым они режут мясо и хлеб, а также документ- военный билет ФИО3. Указанные свидетели в последствии от потерпевшего ФИО3 узнали, что у него ФИО2 и ФИО1 вымогали деньги в сумме 20000 рублей, при этом похитили паспорт и сотовый телефон. Потерпевший пояснил, что регистрацию ему сделали по адресу <адрес>- адресу ФИО2, от оформления разрешения на работу он отказался и ДД.ММ.ГГГГ документы находились у него, в том числе паспорт гражданина <адрес>. При обыске ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства ФИО2 был обнаружен и изъят паспорт ФИО3, а при обыске по месту жительства ФИО1 изъят сотовый телефон потерпевшего «<данные изъяты>» с флеш-картой, что объективно подтверждает правдивость слов потерпевшего, а также указывает на то, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 выдвигали потерпевшему ФИО3 незаконные требования о передачи им денежных средств в сумме 20000 рублей, при этом используя вымышленный повод, что якобы ФИО3 выгнал работника- сварщика с фермы и лишил его и их заработка. При этом свидетели ФИО16, на предварительном следствии не указывал, что ФИО1 ему звонил и узнавал, что случилось на ферме, а также не указывал, что ФИО1 просил передать ФИО3, что он отдаст ему телефон после того, как он отдаст ему деньги за комнату. Свидетель ФИО18 указал, что после того, как кавказец нанес удар ФИО3, ФИО1 стоял рядом и молчал, а также встал так, чтобы загородить ему обзор, что также свидетельствует о том, что действия ФИО2 и ФИО1 были согласованными, объединенными единым умыслом, в том числе и на причинение насилия потерпевшему, поскольку ФИО1 не останавливал ФИО2, а наоборот оказывал ему содействия, закрывая его действия от других, сам высказал требование о передаче им 20000 рублей в лесополосе, которое было поддержано ФИО2. При этом вымогательство является оконченным с момента выдвижения требований о незаконном передаче денежных средств. Угроза применения насилия и насилие являлись средством подавления воли потерпевшего и понуждения его к выполнению требований вымогателей в будущем. При этом показания потерпевшего ФИО3 о применении в отношении него насилия и угрозы применения насилия объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии кровоподтека на ушной раковине, а также показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он видел, как ФИО2 выкладывал нож на стол, когда они в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулись с улицы, а также протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был изъят нож с ручкой черного цвета и протоколом осмотра указанного ножа. Данный нож ФИО2 держал в руках на расстоянии 1 м от потерпевшего, т. е. на расстоянии вытянутой руки, при этом высказывал угрозу, что отрежет последнему уши и нос, данную угрозу потерпевший ФИО3 с учетом конкретных обстоятельств дела- находясь в лесу, один в присутствии двух человек, которые агрессивно настроены, при этом ФИО2 угрожал ему ножом и применением насилия, а ФИО1 отобрал сотовый телефон, воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, в связи с чем согласился с общим требованием ФИО2 и ФИО1 о передаче им 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ФИО2 потерпевшему было поставлено условие, что если он не принесет деньги, то он не вернет ФИО3 паспорт гражданина <адрес>. Сразу после случившегося ФИО3 рассказал о произошедшем своей гражданской жене ФИО13 и по ее совету обратился в милицию. Свидетель ФИО19 в судебном заседании подтвердил, что перед задержанием, когда потерпевший отказался садится в машину, ФИО2 что-то говорил о паспорте.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он забрал сотовый телефон у ФИО3, поскольку тот был должен хозяйке дома за проживание за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года проверялись и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что ФИО3 заплатил деньги за проживание в ДД.ММ.ГГГГ года и она к нему претензий не имеет. ФИО1 ей пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 уже жил в коровнике. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13 в судебном заседании, свидетелей ФИО15 и ФИО20 на предварительном следствии. К показаниям свидетеля ФИО22 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 ей чинил крышу на даче, с учетом пожилого возраста свидетеля и показаний самого ФИО1 в качестве подозреваемого, что в России он находится с ДД.ММ.ГГГГ года, то суд приходит к выводу, что свидетель ошиблась в силу преклонного возраста в каком году она познакомилась с ФИО1, при этом ее показания о характере ФИО1 не умаляют установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления.

В силу ст. 252 ч. 1 УПК РФ суд не может выйти за рамки предъявленного подсудимым обвинения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, предъявили потерпевшему ФИО3 заведомо незаконное требование о передаче денежных средств под угрозой применения насилием, а также с применением насилия, при этом действовали с прямым умыслом. При этом под применением насилия следует понимать побои, причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья, в том числе и ограничение свободы, если это не создавало опасности для жизни и здоровья.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся, в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. ФИО1 является гражданином <адрес>, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т. №, л.д. №), на учёте в психологическом кабинете не состоит (т. №, л.д. №), заболеваний не имеет (т.№ л.д. №) и в отношении содеянного суд признает его вменяемым, на территории Российской Федерации находится с ДД.ММ.ГГГГ года, характеризуется удовлетворительно (т. №, л.д. л.д.№), ранее ФИО1 на территории Российской Федерации и <адрес> не судим (т. №, л.д. №), к административной ответственности органами внутренних дел на территории города Калуги не привлекался (т. №, л.д. №), в настоящее время регистрации на территории РФ не имеет. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему ФИО3, что последний подтвердил в заявлении, поданном в судебном заседании. Престарелые родители ФИО1 проживают в <адрес>, со слов подсудимого его мать болеет, в г. Калуге проживает сестра подсудимого с мужем и двумя детьми. Суд не признает допустимым доказательством представленную защитой регистрацию ФИО1 по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ со штампом УФМС России по <адрес>, поскольку допрошенный свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что никогда не видел ФИО1, его могли попросить на почте зарегистрировать у себя по адресу такого гражданина за 100 рублей, но документы он отсылал в УФМС РФ по Калужской области.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, условия жизни его семьи и состояние здоровья его матери.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление относящееся, в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. ФИО2 на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т. № л.д. №) и в отношении содеянного суд признает его вменяемым, характеризуется удовлетворительно (т. №, л.д. №), имеет на иждивении малолетнего ребёнка - сына ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал и в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Учитывая характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу что справедливым, будет назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела- угрозы применения насилия и применение насилия, ограничение свободы потерпевшего путем вывоза его в лесной массив, корыстный мотив совершения преступления, данные личности подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения им иного наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу:

- распечатку телефонных переговоров с абонентского номера №, находящегося в пользовании у потерпевшего ФИО3, ответ из компании сотовой связи ОАО «<данные изъяты>»,- хранить при уголовном деле, нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить как орудие преступления,

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», серийный номер №, с находящейся в нём флеш-картой, объёмом 2 Гб, паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО3, военный билет на имя ФИО3 и временную регистрацию на территории РФ - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд постановивший приговор, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с дня вручения копии приговора суда. При подаче кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко