Незаконный сбыт или пересылка наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере

Судебные акты /
ЦФО /
Калужская область /
Калужский районный суд /
Незаконный сбыт или пересылка наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере

Незаконный сбыт или пересылка наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Калуги Соколова Е.К. и Бызова А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников - адвоката Голыжбина Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту интересов подсудимого ФИО1, а также адвоката Шамониной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту интересов подсудимого ФИО2,

при секретарях судебного заседания Стульпинас Е.Ю. и Шитиковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с высшим образованием, работающего инженером в ФГУ «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работающего водителем в КФ «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, страдающего рядом заболеваний, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда Калужской области по ч.2 чт.213, п. «д» ч.2 ст.112, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 совершил также незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Указанные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены), лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, согласно которому лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был незаконно приобретать в неустановленном месте у неустановленных лиц наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую <данные изъяты> (<данные изъяты>), в крупных партиях, осуществлять его перевозку от места приобретения до неустановленного места хранения, незаконно хранить до момента передачи ФИО1, который должен был осуществлять поиск покупателей наркотического средства, получать от покупателей денежные средства и передавать их лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. ФИО1 с целью увеличения прибыли от незаконного сбыта наркотического средства решил привлечь для осуществления незаконного сбыта наркотического средства ФИО2 С указанной целью в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), ФИО1 предложил ФИО2 заниматься поиском лиц, готовых приобретать наркотическое средство, на что последний, действуя из корыстных побуждений, согласился, вступив тем самым в преступный сговор. Реализовывая задуманное, в период, предшествующий 14 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел у неустановленного лица в неустановленном месте наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой не менее 0,89 грамма, перевез от места приобретения до неустановленного места хранения, и хранил до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего в районе <адрес> передал ФИО1 для последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору, установив цену за один условный грамм. ФИО1 сообщил о наличии наркотического средства ФИО2, который,<данные изъяты>. __________________________________________________________________________________________________________ реализовывая совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, подыскал покупателя - ФИО3 и договорился о незаконном сбыте последнему указанного наркотического средства. Действуя во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО4, передал ФИО2 данное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта ФИО3, а усредства едств ркотических средств, получать от покупателе.В., ко______________________________ФИО2., в период, предшествующий 14 часам 55 минутам ДД.ММ.ГГГГ, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в районе <адрес>, встретился с ФИО3 и незаконно сбыл последнему наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 0,16 грамма, 0,15 грамма, 0,23 грамма и 0,35 грамма (общей массой 0,89 грамма), получив в счет оплаты от ФИО3 6000 рублей. Указанные деньги ФИО2 передал ФИО1, а последний передал их лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

ФИО1 и иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительном сговору, действуя из корыстных побуждений, совершили преступление, а именно незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период, предшествующий 18 часам 40 минутам ДД.ММ.ГГГГ (точное время и место не установлены), незаконно приобрел у неустановленного лица в неустановленном месте наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой не менее 3,75 грамма, которую перевез от места приобретения до неустановленного места хранения и хранил, после чего в районе <адрес> передал ФИО1 для последующего незаконного сбыта, установив цену за данное наркотическое средство. ФИО1 подыскал покупателя наркотического средства - ФИО5, которому в период, предшествующий 18 часам 40 минутам ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, сбыл часть вышеуказанного наркотического средства, массой 2,42 грамма и 0,71 грамма (общей массой 3,13 грамма), получив в счет оплаты 8000 рублей. Полученные от ФИО5 денежные средства ФИО1 передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Продолжая реализовывать совместный с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел ФИО1 в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, незаконно сбыл ФИО4 оставшуюся часть наркотического средства, массой 0,30 грамма и 0,32 грамма (общей массой 0,62 грамма), которую последний в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом подъезде на первом этаже <адрес>, добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Калужской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по обоим эпизодампреступной деятельностивиновным себя признал частично и пояснил, что он является потребителем наркотических средств. Среди его знакомых есть ФИО6, который первый раз дал ему <данные изъяты> в счет погашения долга, после чего он (ФИО1) 5-6 раз приобретал у ФИО6 <данные изъяты> в крупных партиях по цене 1300 либо 1500 рублей за один условный грамм, поскольку меньший объем ФИО6 было не выгодно продавать, и он передавал наркотик на 20000 рублей и больше. Иногда он покупал <данные изъяты> у ФИО6 за деньги, иногда оплачивал частично, а оставшуюся сумму отдавал через несколько дней, после того, как ему отдавали деньги другие потребители <данные изъяты>. Стоимость одного грамма <данные изъяты> устанавливал ФИО6. Часть приобретенного у ФИО6 наркотика он оставлял для личного потребления, часть наркотика за те же деньги передавал ФИО2, ФИО4 и ФИО5 Участия в организованной группе, созданной ФИО6, он не принимал, о совместном сбыте <данные изъяты> с ФИО6 не договаривался.

За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и попросил приобрести для него <данные изъяты> на 6000 рублей. С такой же просьбой к нему обратился ФИО5, попросил <данные изъяты> на 8000 рублей. Он (ФИО1) созвонился с ФИО6 и сказал, что может приобрести у него <данные изъяты> на 20000 рублей, с учетом <данные изъяты> для личного потребления. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привез 8000 рублей ему домой, а ФИО2 попросил приобрести для него <данные изъяты> в долг, пообещав отдать деньги через час после того, как получит наркотик. Днем ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) в районе <адрес> встретился с ФИО6, который передал ему наркотик одним свертком, за что он заплатил ему 20000 рублей, 8000 из которых были деньгами ФИО5, а остальные деньги принадлежали ему. После этого он приехал домой к ФИО4 (в <адрес>), где разделил <данные изъяты> на 3 части: одну отдал ФИО5, одну забрал себе, а еще одну передал ФИО2, который куда-то уехал. Приблизительно через час ФИО2 отдал 6000 рублей. Ему не было известно, что ФИО2 приобретает наркотическое средство для последующего сбыта, так как ФИО2 пояснял, что <данные изъяты> ему нужен для себя.

ДД.ММ.ГГГГ при аналогичных обстоятельствах он приобрел <данные изъяты> у ФИО6 на 20000 рублей, из них на 8000 рублей передал <данные изъяты> ФИО5, на 6000 рублей передал ФИО4 и на 6000 рублей оставил себе. При этом ФИО5 он отдал наркотик по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а ФИО4 передал наркотик по месту его жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично и пояснил, что он несколько раз покупал <данные изъяты> у ФИО1 для личного потребления и для продажи ФИО3 по 1500 рублей за условный грамм. ФИО3 <данные изъяты> он продавал за ту же цену, а ФИО3 отсыпал ему из свертка с наркотиком часть <данные изъяты>. ФИО1 не знал о том, что он продает наркотик ФИО3 За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 звонил ему и просил помочь достать наркотик. Когда у ФИО1 появился <данные изъяты>, он сам (ФИО2) позвонил ФИО3 и сообщил об этом. В ходе разговора они договорились о встрече в районе остановки общественного транспорта, расположенной у <адрес>. На встречу он приехал после 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине <данные изъяты>, передал в ней ФИО3 четыре бумажных свертка с <данные изъяты>, а тот - передал ему деньги в сумме 6000 рублей, которые он отдал ФИО1

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении незаконного сбыта ФИО3 группой лиц по предварительному сговору наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что он 5-6 раз приобретал у ФИО6 <данные изъяты> в крупных партиях по цене 1300 либо 1500 рублей за один условный грамм. Иногда он оплачивал <данные изъяты> полностью, иногда - частично. Стоимость одного грамма <данные изъяты> устанавливал ФИО6, которому было невыгодно продавать маленькие партии, и он передавал наркотик на 20000 рублей и больше. Часть приобретенного у ФИО6 наркотика он оставлял для личного потребления, часть наркотика за те же деньги передавал ФИО2, ФИО4 и ФИО5 Днем ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он встретился с ФИО6, который передал ему наркотик на 20000 рублей одним свертком. После этого он приехал в <адрес>, где проживает ФИО4 Разделив <данные изъяты> на 3 части, одну из них он отдал ФИО5 (на 8000 рублей), другую забрал себе (на 6000 рублей), а еще одну (на 6000 рублей) передал ФИО2, который уехал и вернул деньги после возвращения, приблизительно через час.

Показаниями ФИО2 в судебном заседании, согласно которым он несколько раз покупал <данные изъяты> у ФИО1 для личного потребления и для продажи ФИО3 по 1500 рублей за условный грамм. ФИО3 <данные изъяты> он продавал за ту же цену, а последний отсыпал ему из свертка с наркотиком часть <данные изъяты>. Когда у ФИО1 появился <данные изъяты>, он сам (ФИО2) позвонил ФИО3 и сообщил об этом. Они встретились после 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки общественного транспорта, расположенной у <адрес>. На встречу он приехал на своей автомашине <данные изъяты>, передал в ней ФИО3 четыре бумажных свертка с <данные изъяты>, а тот - передал ему деньги в сумме 6000 рублей, которые он отдал ФИО1

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых видно, что он приобретал <данные изъяты> у ФИО6 по цене 1200 рублей за условный грамм. В последний раз (ДД.ММ.ГГГГ) он взял у ФИО6 около тридцати граммов <данные изъяты> по 1500 рублей за грамм. Утром ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он взял у ФИО6 наркотик на 20 тысяч рублей. В обеденное время в этот же день он приехал к ФИО4, при этом ФИО1 созвонился с ФИО2, который так же пришел к нему. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут он вновь встретился с ФИО2 и ФИО4, они рассчитались с ним, отдав по полторы тысячи рублей. Деньги вечером ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО6 (т.№ л.д.№).

Показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что он, ФИО1 и ФИО4 употребляли в квартире последнего наркотическое средство - <данные изъяты>. Он (ФИО2) приобретал <данные изъяты> у ФИО1 по 1500 рублей за условный грамм. Когда у него закончились денежные средства, ФИО1 отказался давать наркотик в долг и предложил ему приискать лиц, которым можно продать наркотическое средство. О продаже наркотика он договорился с ФИО3, которому продавал <данные изъяты> по цене, которую ему указал ФИО1, то есть по 1500 рублей за условный грамм. Полученные у ФИО3 денежные средства ФИО2 передавал ФИО1 Иногда по указанию ФИО1 он передавал деньги ФИО4, и от него получал <данные изъяты>. Кроме ФИО1 и ФИО4 он ни с кем не общался. За продажу наркотического средства потребителям ФИО1 давал ему <данные изъяты> для личного употребления бесплатно. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился у <адрес> с ФИО3 и передал ему <данные изъяты>, полученный от ФИО1, за что получил от ФИО3 6000 рублей, которые отдал ФИО1 (т.№ л.д.№).

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которымв ДД.ММ.ГГГГ года в УФСКН России по Калужской области поступила информация о том, что ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 занимаются незаконным сбытом наркотического средства - <данные изъяты> на территории г. Калуги. При проведении ОРМ «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что указанные лица созванивались между собой, по телефону обсуждали условия покупки и продажи <данные изъяты>. ФИО6 приобретал <данные изъяты> у неустановленных лиц и передавал его в районе <адрес> ФИО1. Количество и сроки оплаты <данные изъяты> определял ФИО6. ФИО1 подыскивал реализаторов и покупателей наркотика. ФИО1 с переданным ему ФИО6 <данные изъяты> чаще всего приезжал домой к ФИО4. Там он оставлял часть наркотика для личного потребления, часть лично сбывал ФИО5, а часть передавал ФИО4. Для ФИО1 цену за наркотик определял ФИО6, она составляла 1000 рублей за один условный грамм, а для других участников незаконного оборота наркотических средств, цену за наркотик, немного набавив, определял ФИО1, и она составляла 1300, а затем 1500 рублей за один условный грамм. ФИО4 и ФИО5 знали, что ФИО1 приобретает наркотик у ФИО6. ФИО1 и ФИО6 действовали с общим умыслом на сбыт, поскольку ФИО1 получал от ФИО6 достаточно крупные партии и деньги за <данные изъяты> отдавал не всегда сразу. Количество и сроки оплаты <данные изъяты> определял ФИО6. ФИО1 подыскивал реализаторов и покупателей наркотика. Для сбыта <данные изъяты> ФИО1 привлек ФИО2 и ФИО4. ФИО1 созванивался с ФИО2 и ФИО4, говорил им о наличии у него <данные изъяты>, а они, в свою очередь, связывались по телефону с другими потребителями, готовым приобрести наркотическое средство. ФИО1 с переданным ему ФИО6 <данные изъяты> чаще всего приезжал домой к ФИО4. Там он оставлял часть наркотика для личного потребления, часть лично сбывал ФИО5, а часть передавал ФИО4 и ФИО2 для дальнейшего распространения. ФИО4 и ФИО2, в свою очередь, отсыпали часть <данные изъяты> для личного потребления, часть продавали другим потребителям, а деньги, полученные от реализации, передавали ФИО1, который передавал их ФИО6.

В разговорах между собой <данные изъяты> указанные лица могли называть «<данные изъяты>», а размер наркотика называли «<данные изъяты>». ФИО2, ФИО4 и ФИО5 знали, что ФИО1 приобретает наркотик у ФИО6. Когда ФИО1 собирался ехать к ФИО6 за <данные изъяты>, он сообщал об этом ФИО4 и ФИО2. ФИО1 и ФИО6 действовали с общим умыслом на сбыт, поскольку ФИО1 получал от ФИО6 достаточно крупные партии и деньги за <данные изъяты> отдавал не всегда сразу.

В ходе проведения ОРМ было задокументировано, что ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО6 <данные изъяты>, массой не менее 0,89 грамма, после чего встретился с ФИО2, передал ему наркотическое средство для последующего сбыта ФИО3 ФИО2 на своей автомашине <данные изъяты> приехал в район остановки общественного транспорта, расположенной у <адрес>, встретился там с ФИО3 и сбыл ему указанное наркотическое средство. В 14 час 55 мин ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО3 был задержан, и в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство в нескольких свертках было обнаружено и изъято. Впоследствии ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля.

В период предварительного расследования по делу ФИО1 выразил желание сотрудничать с УФСКН с целью пресечения преступной деятельности ФИО6. Он договорился с ним по телефону о передаче для распространения крупной партии <данные изъяты>. Было вынесено постановление а проведении «проверочной закупки», для которой ФИО1 были вручены денежные средства и аудиозаписывающее устройство. Около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под контролем сотрудников УФСКН России по Калужской области встретился с ФИО6, передал ему денежные средства, а ФИО6 в свою очередь передал ФИО1 <данные изъяты>, массой 29,25 грамма, которые впоследствии ФИО1 добровольно выдал сотрудникам УФСКН. Однако преступную деятельность ФИО6 пресечь не удалось, так как он, заметив за собой наблюдение, с места встречи с ФИО1 скрылся на автомашине <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он, являясь потребителем наркотических средств, в ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО2 узнал, что тот может помочь приобрести <данные изъяты> за 1500 рублей за один условный грамм. Первый раз ФИО2 позвонил в ДД.ММ.ГГГГ сам и спросил, нужен ли наркотик. После этого они в ДД.ММ.ГГГГ года около четырех раз встречались в районе конечной остановки общественного транспорта на <адрес>, он приобретал у ФИО2 от 2 до 4 «<данные изъяты>», платил ему за это деньги от 3000 до 6000 рублей. О времени и месте встреч, количестве наркотика они договаривались по телефону. Иногда звонил ФИО2, иногда он сам звонил ФИО2. На встречи ФИО2 приезжал один на автомашине <данные изъяты> бежевого цвета. Со слов ФИО2 ему известно, что <данные изъяты> он у одного и того же человека в <адрес>. Последний раз он приобрел <данные изъяты> у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ФИО2 позвонил ему сам и предложил приобрести наркотик. ФИО3 сказал, что ему нужно четыре условных грамма. Они договорились встретиться также в районе конечной остановки троллейбуса. В 14 часов 30 минут ему на сотовый позвонил ФИО2 и сказал, что он подъехал. Он (ФИО3) сел в машину ФИО2. Там он отдал ФИО2 деньги - 6000 рублей, а тот передал ему четыре бумажных свертка с <данные изъяты>. Указанные свертки он не разворачивал. Затем его задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в здание УФСКН, где провели его личный досмотр и в правом кармане куртки обнаружили 4 свертка с <данные изъяты>, приобретенные у ФИО2, которые изъяли.

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он, являясь потребителем наркотических средств, с конца ДД.ММ.ГГГГ года приобретал <данные изъяты> у ФИО1. Цену за наркотик устанавливал ФИО1, сначала она составляла 1300, а потом 1500 рублей за грамм. Денег на приобретение <данные изъяты> ему не хватало, поэтому он брал наркотик у ФИО1 и продавал его другим потребителям наркотических средств, отсыпая часть предназначенного для них <данные изъяты> себе для употребления. ФИО1 приезжал к нему (ФИО4) домой два раза в неделю, иногда с перерывами, с партией наркотика в нерасфасованном виде, общей массой около 30 условных граммов, после чего делил его на несколько частей: для себя, для него (ФИО4), для ФИО2 и иногда для ФИО5. Ему (ФИО4) ФИО1 давал в среднем около 5 условных граммов. Деньги за наркотик он (ФИО4) отдавал ФИО1 чаще всего не сразу, а после продажи другим лицам. ФИО1 знал, что он продает <данные изъяты> другим потребителям, потому что сам подсказал ему, что можно так поступать. Наркотик он продавал по цене, установленной ФИО1. Его выгода заключалась в том, что перед продажей он отсыпал часть переданного ему ФИО1 наркотика для личного потребления. Кроме него, ФИО1 часть <данные изъяты> передавал ФИО5 и ФИО2. ФИО2 ФИО1 передавал около 5-7 условных граммов. Ему (ФИО4) также известно, что ФИО2 продавал часть переданного ему ФИО1 наркотика другим потребителям. Об этом он знает из телефонных разговоров ФИО2 с другими потребителями наркотиков, которые происходили в его присутствии после того, как ФИО1 передавал ФИО2 <данные изъяты>. Были случаи, когда ФИО1 оставлял у ФИО4 часть <данные изъяты> для ФИО2. Тот приходил к нему и забирал наркотик. ФИО1 передавал ФИО5 - около 8 граммов. ФИО5 говорил, что наркотик берет для себя. Самому ФИО1 <данные изъяты> передавал ФИО6. Это он (ФИО4) узнал из их телефонного разговора, когда ФИО1 договаривался с ФИО6 о передаче очередной партии наркотика. Были периоды, когда <данные изъяты> у ФИО1 не было, и он говорил, что наркотик появится, когда приедет ФИО6. Часть от последней привезенной ФИО1 партии наркотика, хранящуюся у него в подъезде в тайнике, он выдал сотрудникам УФСКН.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он, являясь потребителем наркотических средств, приобретал <данные изъяты> у ФИО1. О том, что у ФИО1 можно приобрести <данные изъяты>, он узнал от ФИО2. Кроме них, у ФИО1 брал <данные изъяты> ФИО4. Он (ФИО5) покупал наркотик у ФИО1 для личного потребления, а ФИО2 и ФИО4 брали наркотик и для себя, и на продажу. Сам ФИО1 приобретал наркотик у ФИО6, по кличке «ФИО6» или «ФИО6». Цену за <данные изъяты> называл ФИО1. Сначала один условный грамм стоил 1300, а потом 1500 рублей. Ему известно, что ФИО1 приобретал <данные изъяты> у ФИО6 около двух раз в неделю, примерно по 30 условных граммов, и распределял его между собой, ФИО2 и ФИО4, а иногда продавал и ему (ФИО5). ФИО1 получал <данные изъяты> у ФИО6, созванивался с ним, ФИО2 и ФИО4, сообщал им о том, что <данные изъяты> есть, после чего они встречались. Был случай, когда он (ФИО5) покупал у ФИО1 <данные изъяты> в квартире ФИО4. При нем ФИО1 передал <данные изъяты> ФИО2 и ФИО4, которые его расфасовали, часть употребили, а часть положили в карманы. Они стали звонить по телефону другим лицам и договаривались о встрече. Из разговоров было понятно, что они собираются продать наркотик, полученный от ФИО1. Он видел, как ФИО2 и ФИО4 делят переданный им ФИО1 наркотик на кучки и заворачивают. Из разговора ФИО1 и ФИО2 было понятно, что деньги за <данные изъяты> ФИО2 отдаст ему позже.

Вышеприведенные показания подтверждаются также совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств и иных документов, а именно:

Справкой о проведении ОРМ «наблюдение», из которой следует, что в ходе указанного ОРМ в 11 часов 50 минут под наблюдение был принят ФИО1, который на своей автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № приехал к дому <адрес>, припарковался, достал из багажника автомашины какой-то предмет, после чего зашел в квартиру № указанного дома. В 14 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> в автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО2, была зафиксирована встреча последнего с ФИО3, в ходе которой ФИО2 незаконно сбыл последнему наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 0,16 г, 0,15 г., 0,23 г и 0,35 г. (т. № л.д.№).

Протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 в кармане куртки обнаружены четыре бумажных свертка с веществом кремового цвета, которые были изъяты. (т.№ л.д.№).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО3 является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 0,16 г, 0,15 г., 0,23 г и 0,35 г. (т.№ Л.д.№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 массой 0,14 г, 0,13 г, 0,21 г и 0,33 г, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>). На проведение исследования израсходовано по 0,01г исследуемых веществ. (т.№ л.д.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому вещество, массой 0,13 г, 0,12 г, 0,20 г, и 0,32 г, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>). На проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было израсходовано по 0,01 г вещества из каждого из четырех свертков, что в сумме составляет 0,04г (т.№ л.д.№).

Протоколом прослушивания аудиозаписи, произведенной в ходе проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанные лица связывались между собой посредством сотовой связи, договаривались о встречах для приобретения наркотических средств, определяли массу приобретаемого <данные изъяты>, а также обсуждали условия купли-продажи наркотического средства (т.№ л.д.№).

Протокол прослушивания аудиозаписи, произведенной в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, ФИО1 и ФИО2 созванивались между собой по сотовым телефонам и в ходе разговоров обсуждали условия купли-продажи <данные изъяты> (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены компакт-диски с аудиозаписью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, из которого следует, что ФИО6, ФИО1 и ФИО2 незаконно сбыли наркотическое средство, ФИО3 (т.№ л.д. №).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены сотовые телефоны: «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1, сотовый телефон “<данные изъяты>», изъятый у ФИО2 (т.№ л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятого у ФИО1, содержится информация о номерах телефонов, и телефонных соединениях с ФИО6 и ФИО2 (т.№ л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в памяти мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятого у ФИО2, содержится информация о номерах телефонов и телефонных соединениях с ФИО1 и ФИО3 (т.№ л.д.№).

Протокол осмотра документов, согласно которому предметом осмотра были детализации телефонных переговоров с номеров телефонов: №, принадлежащего ФИО6; №, принадлежащего ФИО1; №, принадлежащего ФИО2; №, принадлежащего ФИО4; №, принадлежащего ФИО5 Большее число соединений между указанными лицами приходится на дни передачи ФИО6 <данные изъяты> ФИО1. Тут же содержится информация о соединениях сотовых телефонов ФИО2 и ФИО3 (т. № л.д.№)

Медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются признаки злоупотребления наркотическими веществами, не достигшие степени наркотической зависимости. (т. № л.д.№).

Медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются признаки злоупотребления наркотическими веществами группы опиатов, не достигшие степени наркотической зависимости. (т.№ л.д.№).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта ФИО5 и ФИО4 наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что он 5-6 раз приобретал у ФИО6 <данные изъяты> в крупных партиях. ФИО6 говорил, что маленькие партии ему продавать не выгодно и передавал наркотик на 20000 рублей и больше. Иногда он оплачивал <данные изъяты> полностью, иногда - частично. Стоимость одного грамма <данные изъяты> устанавливал ФИО6. Часть приобретенного у ФИО6 наркотика он оставлял для личного потребления, часть наркотика передавал ФИО2, ФИО4 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он также приобрел <данные изъяты> у ФИО6 на 20000 рублей, из них <данные изъяты> на 8000 рублей передал ФИО5, на 6000 рублей - ФИО4, и на 6000 рублей оставил себе. При этом ФИО5 он отдал наркотик по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а ФИО4 передал наркотик по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Показания ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого из которых видно, что он приобретал <данные изъяты> у ФИО6 по цене 1200 рублей за условный грамм. В последний раз - ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО6 в районе <адрес> и взял у него около тридцати граммов <данные изъяты> по 1500 рублей за грамм. ФИО6 сказал, что он должен отдать ему 38 000 рублей. После этого он (ФИО1) встретился с ФИО5, которому передал около 6-7 граммов <данные изъяты> на 10000 рублей. Также он отдал наркотик ФИО4, который должен был ему вернуть пять тысяч рублей. Остальной наркотик он оставил себе. (т.№ л.д.№).

Показаниями ФИО7., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года в УФСКН России по Калужской области поступила информация о том, что ФИО6 и ФИО1, занимаются незаконным сбытом <данные изъяты>. При проведении ОРМ «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что указанные лица созванивались между собой, по телефону обсуждали условия покупки и продажи <данные изъяты>. ФИО6 приобретал <данные изъяты> у неустановленных лиц и передавал его в районе <адрес> ФИО1. Количество и сроки оплаты <данные изъяты> определял ФИО6. ФИО1 подыскивал реализаторов и покупателей наркотика. ФИО1 с переданным ему ФИО6 <данные изъяты> чаще всего приезжал домой к ФИО4. Там он оставлял часть наркотика для личного потребления, часть лично сбывал ФИО5, а часть передавал ФИО4. Для ФИО1 цену за наркотик определял ФИО6, она составляла 1000 рублей за один условный грамм, а для других участников незаконного оборота наркотических средств, цену за наркотик, немного набавив, определял ФИО1 и она составляла 1300, а затем 1500 рублей за один условный грамм. ФИО4 и ФИО5 знали, что ФИО1 приобретает наркотик у ФИО6. ФИО1 и ФИО6 действовали с общим умыслом на сбыт, поскольку ФИО1 получал от ФИО6 достаточно крупные партии и деньги за <данные изъяты> отдавал не всегда сразу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 11 минут в <адрес> гр. ФИО1, совместно с ФИО6, совершили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт гр. ФИО5 наркотического средства <данные изъяты>, массой 3,13 грамма.

В период предварительного расследования по делу ФИО1 выразил желание сотрудничать с УФСКН с целью пресечения преступной деятельности ФИО6. Он договорился с ним по телефону о передаче для распространения крупной партии <данные изъяты>. Было вынесено постановление о проведении «проверочной закупки», для которой ФИО1 были вручены денежные средства и аудиозаписывающее устройство. Около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под контролем сотрудников УФСКН России по Калужской области встретился с ФИО6, передал ему денежные средства, а ФИО6 в свою очередь передал ФИО1 <данные изъяты>, массой 29,25 грамма, которые впоследствии ФИО1 добровольно выдал сотрудникам УФСКН. Однако преступную деятельность ФИО6 пресечь не удалось, так как он, заметив за собой наблюдение с места встречи с ФИО1 скрылся на автомашине <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что в <данные изъяты> года в УФСКН России по Калужской области поступила оперативная информация о канале сбыта <данные изъяты> на территории <адрес>. В ходе проведения ОРМ была установлено, что к этому причастны ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Было установлено, что ФИО6 передает наркотик ФИО1 по 1000 рублей за грамм, а ФИО1 продавал по 1300-1500 рублей за грамм. Около 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, действуя совместно с ФИО6, совершил действия непосредственно направленные на незаконный сбыт гр. ФИО5 наркотического средства - <данные изъяты>, массой 3,13 грамма.

Показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что он, являясь потребителем наркотических средств, с конца ДД.ММ.ГГГГ года приобретал <данные изъяты> у ФИО1. Цену за наркотик устанавливал ФИО1, сначала она составляла 1300, а потом 1500 рублей за грамм. Денег на приобретение <данные изъяты> ему не хватало, поэтому он брал наркотик у ФИО1 и продавал его другим потребителям наркотических средств, отсыпая часть предназначенного для них <данные изъяты> себе для употребления. ФИО1 приезжал к нему (ФИО4) домой два раза в неделю, иногда с перерывами, с партией наркотика в нерасфасованном виде, общей массой около 30 условных граммов, после чего делил его на несколько частей: для себя, для него (ФИО4), для ФИО2 и иногда для ФИО5. Ему (ФИО4) ФИО1 давал в среднем около 5 условных граммов. Деньги за наркотик он (ФИО4) отдавал ФИО1 чаще всего не сразу, а после продажи другим лицам. ФИО1 знал, что он продает <данные изъяты> другим потребителям, потому что сам подсказал ему, что можно так поступать. Наркотик он продавал по цене, установленной ФИО1. Его выгода заключалась в том, что перед продажей он отсыпал часть переданного ему ФИО1 наркотика для личного потребления. Кроме него, ФИО1 часть <данные изъяты> передавал ФИО5 и ФИО2. ФИО2 ФИО1 передавал около 5-7 условных граммов. Ему (ФИО4) также известно, что ФИО2 продавал часть переданного ему ФИО1 наркотика другим потребителям. Об этом он знает из телефонных разговоров ФИО2 с другими потребителями наркотиков, которые происходили в его присутствии после того, как ФИО1 передавал ФИО2 <данные изъяты>. Были случаи, когда ФИО1 оставлял у ФИО4 часть <данные изъяты> для ФИО2. Тот приходил к нему и забирал наркотик. ФИО1 передавал ФИО5 - около 8 граммов. ФИО5 говорил, что наркотик берет для себя. Самому ФИО1 <данные изъяты> передавал ФИО6. Это он (ФИО4) узнал из их телефонного разговора, когда ФИО1 договаривался с ФИО6 о передаче очередной партии наркотика. Были периоды, когда <данные изъяты> у ФИО1 не было, и он говорил, что наркотик появится, когда приедет ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжал к нему домой с последней партией <данные изъяты>, часть из которой продал ему (ФИО4). Подробных обстоятельств указанной встречи он не помнит. Часть из указанного <данные изъяты> он употребил, а часть хранил в своем доме в подъезде в тайнике и впоследствии выдал сотрудникам УФСКН.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он, являясь потребителем наркотических средств, приобретал <данные изъяты> у ФИО1. О том, что у ФИО1 можно приобрести <данные изъяты>, от узнал от ФИО2. Кроме них, у ФИО1 брал <данные изъяты> ФИО4. Он (ФИО5) покупал наркотик у ФИО1 для личного потребления, а ФИО2 и ФИО4 брали наркотик и для себя, и на продажу. Сам ФИО1 приобретал наркотик у ФИО6, по кличке «ФИО6» или «ФИО6». По какой стоимости ФИО1 покупал <данные изъяты> у ФИО6, он (ФИО5) не интересовался. Цену за <данные изъяты> называл ФИО1. Сначала один условный грамм стоил 1300, а потом 1500 рублей. Ему известно, что ФИО1 приобретал <данные изъяты> у ФИО6 около двух раз в неделю, примерно по 30 условных граммов, и распределял его между собой, ФИО2 и ФИО4, а иногда продавал и ему (ФИО5). ФИО1 получал <данные изъяты> у ФИО6, созванивался с ним, ФИО2 и ФИО4, сообщал им о том, что <данные изъяты> есть, после чего они встречались. Во время телефонных разговоров они не конспирировались, однако слово «<данные изъяты>» не употребляли, просто спрашивали, есть или нет, а про количество наркотика спрашивали есть ли «<данные изъяты>», это означало, что <данные изъяты> надо на 8 тысяч рублей. Иногда он (ФИО5) покупал наркотик у ФИО1 по месту его жительства, несколько раз приобретал дома у ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, договорился с ним о приобретении наркотика на 8000 рублей, после чего пришел к нему в квартиру около 17 часов, передал ему деньги, а ФИО1 дал ему <данные изъяты> одним свертком.

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он несколько раз приобретал наркотик у ФИО1, при этом ФИО9 говорил ФИО1, сколько у него денег, и тот на данную сумму (от 500 до 1000 рублей) отсыпал ему наркотик. Также ему известно, что ФИО5 несколько раз покупал <данные изъяты> у ФИО1 для личного потребления. ФИО1 давал часть <данные изъяты> их общему знакомому ФИО4. ФИО9 это знает потому, что приобретал у ФИО4 <данные изъяты> для личного потребления несколько раз. ФИО4 отсыпал ему часть наркотика на конкретную сумму, или продавал один условный грамм «<данные изъяты>» за 1 500 рублей. На каких условиях ФИО1 передавал ФИО4 <данные изъяты>, ему не известно. Последний раз ФИО9 приобретал <данные изъяты> у ФИО4 незадолго до его задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Купив наркотик, он употребил часть от него в подъезде у ФИО4. После этого ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он употребил оставшуюся часть <данные изъяты>. В ходе личного досмотра у ФИО5 был обнаружен наркотик, который тот взял у ФИО1.

Справкой о проведении ОРМ «наблюдение», из которой следует, чтов ходе указанного ОРМ в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подъехал к дому <адрес>, где припарковал машину и зашел в <адрес>, в которой проживает ФИО4. В 11 часов 28 минут ФИО1 вышел из указанной квартиры вместе с ФИО2. ФИО1 сел в свою машину, а ФИО2 сел за руль в припаркованный автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета государственный регистрационный знак №. Затем каждый на своей машине поехали в сторону <адрес>. В районе <адрес> ФИО2 на своей машине поехал далее в <адрес> без наблюдения, а ФИО1 повернул направо в сторону <адрес>, где, проехав 200 метров, остановился и стал звонить. Через минуту со стороны <адрес> к нему подъехала автомашина <данные изъяты> серебристого цвета, за рулем которой находился ФИО6. ФИО1 пересел на переднее пассажирское сиденье машины ФИО6. Спустя 3 минуты ФИО1 вышел из машины ФИО6 и сел в свою машину. В 11 часов 45 минут обе машины продолжили движение в сторону <адрес>. Далее ФИО6 поехал в направлении города и повернул направо на <адрес> без наблюдения, а ФИО1 поехал в сторону центра города. В 11 часов 55 ФИО1 подъехал к дому <адрес> и, припарковав машину во дворе, зашел в квартиру №. В 12 часов 05 минут к указанному дому на своей машине <данные изъяты> подъехал ФИО2, припарковал ее, также зашел в квартиру №. В 12 часов 10 минут ФИО1 подошел к своей автомашине, открыл багажник и достал из него какой-то предмет. После чего закрыл машину и вернулся в квартиру №. В 12 часов 15 минут ФИО1 вышел из подъезда, сел в свою машину и поехал в сторону центра города. Далее в ходе ОРМ было зафиксировано, что в 16 часов 30 минут ФИО1 заехал в <адрес>, зашел в магазин, после чего поехал к дому № по <адрес>. Там ФИО1 прошел в квартиру №. Через полминуты ФИО1 вышел с ФИО4, вместе с которым поехал в <адрес>, где припарковались около забора одного из коттеджей. После этого в машине стало происходить движение. ФИО4 вышел из машины и забежал за забор. Через несколько минут ФИО4 вернулся. Затем ФИО1 и ФИО4 поехали обратно. Заехав в <адрес>, ФИО1 высадил ФИО4 возле «<данные изъяты>», поехал к себе домой по адресу: <адрес>. В 17 часов 10 минут к дому ФИО1 подъехала и припарковалась автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за рулем находился ФИО5, который прошел в квартиру к ФИО1. В 17 часов 12 минут ФИО5 вышел из подъезда сел в свою машину и поехал в направлении выезда из <адрес>. В 17 часов 15 минут ФИО5 на машине свернул в лесополосу, рядом со взлетным полем, где припарковался. Спустя несколько минут к нему в машину сел ФИО9. Они стали совершать в машине какие-то действия. В 18 часов 10 минут ФИО5 и ФИО9 поехали в <адрес>. В 18 часов 25 минут автомашина с указанными лицами выехала в сторону центра города и в 18 часов 35 минут припарковалась рядом с домом № по <адрес>. Спустя несколько минут ФИО5 и ФИО9 были задержаны (т.№ Л.д.№).

Протоколом личного досмотра задержанного и его транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в карманах рубашки ФИО5 обнаружены четыре бумажных свертка с веществом в виде комков светло-кремового цвета, которые были изъяты. В ходе осмотра автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом светло-кремового цвета (т.№ л.д. №).

Справкой об исследовании № с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО5 является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 0,43 г, 0,76 г., 0,78 г и 0,45 г. (т.№ л.д.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому вещество, массой 0,41г, 0,74г, 0,76г и 0,43г, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, которое ФИО6 и ФИО1 незаконно сбыли ФИО5, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>). На проведение исследования израсходовано по 0,02 г вещества от масс исследуемых объектов. (т.№ л.д. №).

Справкой об исследовании № с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, обнаруженное в ходе осмотра автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 0,71 грамма. (т.№ л.д.№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 0,69 грамма, обнаруженное и изъятое из автомашины ФИО5, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>). На проведение исследования израсходовано 0,01 г исследуемого вещества. (т. № л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, находясь в первом подъезде на первом этаже <адрес> выдал пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», в котором находились два бумажных свертка с комкообразным веществом кремового цвета (т.№ л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно выводам которого вещество, массой 0,29 г и 0,31 г, выданное ФИО4 после приобретения у ФИО1, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>). На проведение исследования израсходовано по 0,01 г вещества от масс исследуемых объектов. (т.№ л.д. №).

Протоколом прослушивания аудиозаписи, произведенной в ходе проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанные лица связывались между собой посредством сотовой связи и обсуждали условия купли-продажи наркотического средства.(т.№ л.д.№).

Протоколом прослушивания аудиозаписи, произведенной в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, ФИО1 и ФИО2 созванивались между собой по сотовым телефонам и в ходе разговоров обсуждали условия купли-продажи <данные изъяты> (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены сотовые телефоны: «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, сотовый телефон “<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, и сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, посредством которых они общались между собой. (т.№ л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в памяти мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятого у ФИО5, содержится информация о номерах телефонов, и телефонных соединениях с ФИО1, который незаконно сбыл ему наркотическое средство (т.№ л.д. №).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены компакт-диски с аудиозаписью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, согласно которым ФИО6, ФИО1 и ФИО2 незаконно сбыли наркотическое средство ФИО3 (т.№ л.д. №).

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Положенные в основу приговора показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4 и ФИО9, данные ими в ходе судебного заседания, суд находит достоверными, поскольку они логичны, достаточно подробны и последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств.

Оценивая с точки зрения правдивости и достоверности показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в судебном заседании, сопоставив эти показания с показаниями, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, суд признает показания каждого из подсудимых достоверными лишь в той мере, в какой они не опровергаются имеющимися по делу доказательствами, и именно в этой части показания подсудимых суд рассматривает в качестве одного из доказательств их виновности.

Суд признает достоверными показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в судебном заседании, в той части, в которой они указаны в приговоре в качестве доказательств их виновности.

Также суд признает достоверными показания ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых, поскольку они логичны, последовательны, дополняются и согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 и ФИО2 давали показания в состоянии наркотического опьянения, суд отвергает, поскольку факт употребления ФИО1 и ФИО2 наркотических средств, не свидетельствует о недостоверности их показаний. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были допрошены в присутствии защитников - адвоката ФИО10 и ФИО11 соответственно, подозреваемым были разъяснены права. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от самих подозреваемых и их защитников каких-либо заявлений не поступило.

Показания подсудимого ФИО2, сводящиеся к тому, что ФИО1 не знал о том, что он продает наркотик ФИО3, а также показания ФИО1 о том, что с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также с ФИО2 о совместном совершении сбыта наркотических средств он не договаривался, что все перечисленные лица действовали самостоятельно, суд признает недостоверными по следующим мотивам. Из показаний ФИО1 следует, что он 5-6 раз, с периодичностью раз в неделю, приобретал у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты> в крупных партиях, были случаи, когда он оплачивал <данные изъяты> частично, а оставшиеся деньги передавал после того, как ему отдавали деньги другие потребители <данные изъяты>. Таким образом, количество приобретаемого наркотика, определенная регулярность его приобретения, а также факты оплаты наркотического средства спустя некоторое время, позволяют прийти к выводу, что лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было известно о сбыте ФИО1 <данные изъяты> другим потребителям. Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и признанных судом достоверными видно, ФИО1. предложил ему приискать лиц, которым можно продать наркотическое средство, что он и сделал, договорившись о продаже наркотических средств ФИО3, после чего он продавал ему <данные изъяты>, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4 следует, что ФИО1 приобретал наркотическое средство у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего передавал его ФИО4 и ФИО2 для последующего сбыта.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 в части высокой организованности группы, сплоченности ее состава, и совершения преступления организованной группой не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку никаких оперативных материалов, подтверждающих данные утверждения, представлено не было.

Вопреки доводам стороны защиты, не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, в которых последние сообщали о наличии оперативной информации о том, что ФИО1, приобретая <данные изъяты> у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по одной цене за условный грамм, реализовывал его другим лицам с увеличением стоимости, у суда оснований не имеется, поскольку материалы дела не содержат каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела и их оговоре подсудимого. Кроме того, анализ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого по делу ДД.ММ.ГГГГ позволяет прийти к выводу, что ФИО1, приобретая <данные изъяты> у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по 1200 рублей за условный грамм, продавал его ФИО2 и ФИО4 по 1500 рублей за грамм. Также ФИО1 использовал часть <данные изъяты> для личного употребления.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, организованной группой (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия в части совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений в составе организованной группы.

По мнению суда, приведенные стороной обвинения доказательства, не устанавливают факт совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений в составе организованной группы.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой лиц, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Таким образом, квалификация по данному признаку предполагает, что виновные заранее договаривались объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений.

Каких-либо доказательств этого в отношении подсудимых стороной обвинения не представлено, а ряд обстоятельств, приведенных в обвинительном заключении в подтверждение наличия организованной группы в судебном заседании подтверждения не нашли.

Данных, свидетельствующих о высоком уровне организованности виновных, об устойчивости этой группы, тщательном планировании совершения преступлений, наличии способов сокрытия преступления, строгой дисциплине в группе, распределении преступных доходов в соответствии с положением каждого члена в группе, наличия специального денежного фонда, о том, что ее членами велась предварительная подготовка к совершению преступлений, разработка планов, их обсуждение, в материалах дела не имеется.

Стабильность состава, распределение обязанностей, количество преступлений сами по себе, при отсутствии в деле сведений о том, что подсудимые заранее договорились об объединении в организованную группу для сбыта наркотиков, к таким данным отнесены быть не могут.

Ссылка государственного обвинителя на наличие у подсудимых общей цели - распространение <данные изъяты>, продолжительность времени совершения преступлений распределение ролей, общую схему совершения преступлений, общение подсудимых между собой, несколько фактов сбыта, также не является основанием для квалификации действий подсудимых по признаку их совершения организованной группой.

Так, из установленных судом обстоятельств совершения преступлений видно, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, общался с ФИО1, ФИО2 с ним не встречался. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передавал крупные партии наркотического средства ФИО1, тот сбывал его сам, а также передавал для дальнейшего сбыта ФИО2, который в свою очередь продавал <данные изъяты> потребителям. Процесс сбыта наркотических средств был эпизодическим. Не представлено достаточных доказательств, что между лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2 имеется конспиративный характер связей, субординация отношений, тщательное планирование совершения преступления, наличие способов сокрытия преступления. Использование кодовых слов в обозначение наркотиков и их количества, к данным о конспирации, по мнению суда, отнесены быть не могут.

В судебном заседании сотрудники УФСКН России по Калужской области - ФИО7 и ФИО8 не смогли указать конкретный источник своей осведомленности о характеристиках преступной группы подсудимых, который мог бы быть проверен в суде в порядке, установленном ст.87 УПК РФ.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО9 о сбыте наркотических средств лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2 еще в ДД.ММ.ГГГГ года, не могут свидетельствовать о сбыте наркотических средств подсудимыми в составе организованной группы, поскольку период деятельности указанных лиц не задокументирован сотрудниками наркоконтроля и достаточных результатов ОРД по данному периоду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи свидетель ФИО4 использовал протоколы своих предыдущих допросов, показания давал добровольно, а перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем, в судебном заседании свидетель ФИО4 указанные показания не подтвердил. Анализ его показаний на предварительном следствии до производства допроса с применением видеозаписи, а также его сравнение с протоколом допроса с применением видеозаписи, свидетельствует о том, что допрос ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, не приведенные им в первых допросах. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе допроса с применением видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии других объективных доказательств по делу не могут свидетельствовать о сбыте наркотических средств подсудимыми в составе организованной группы.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации содеянного ФИО1 и ФИО2 указания на совершение ими преступлений в составе организованной группы.

Вместе с тем, на основании установленных судом фактических обстоятельств совершенных обоими подсудимыми преступлений, характера их действий, суд считает, что указанные преступления лицом, дело в отношении которого приостановлено за розыском, ФИО1 и ФИО2 совершены группой лиц по предварительному сговору, который имел место до начала их действий, непосредственно направленных на совершение преступлений, и каждый из них непосредственно участвовал в выполнении объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств. Данные выводы суда подтверждаются совокупностью доказательств, содержание которых приведено выше.

Незаконный сбыт наркотических средств, совершенный лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2 охватывался общим умыслом участников, направленным на незаконный сбыт наркотических средств потребителям, их действия были согласованы, о чем свидетельствует то обстоятельство, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достаточно регулярно поставлял крупные партии наркотического средства - <данные изъяты> ФИО1, тот сам подыскивал покупателей наркотического средства и сбывал им <данные изъяты>, а также сообщал о поступлении <данные изъяты> ФИО2, который в свою очередь подыскивал покупателей и сбывал им наркотическое средство. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2 имели определенную выгоду от незаконного сбыта наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд оценивает их как допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимых.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, <данные изъяты> (<данные изъяты>) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>) 0,89 грамма, является крупным размером; масса наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>) 3,75 грамма, является особо крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО13, пояснила, что она может охарактеризовать ФИО1 с только положительной стороны. В настоящее время она находится в декретном отпуске со вторым ребенком. Муж помогает ей ухаживать за малолетними детьми и матерью, парализованной вследствие перенесенного инсульта и являющейся инвалидом 2 группы. Показания указанного свидетеля, по мнению суда, не опровергают выводов о виновности ФИО1, а лишь свидетельствуют о положительных характеристиках подсудимого.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также вины ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых полностью доказана, в связи с чем, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия и ФИО1, и ФИО2 по п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Действия ФИО1 суд также квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия также квалифицированы по п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере.

В качестве доказательств вины ФИО2 сторона обвинения привела: показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, а также справку о проведении ОРМ «наблюдение» (т.№ л.д.№), протокол личного досмотра задержанного и его транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей (т.№ л.д. №), справку об исследовании № с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), справку об исследовании № с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), протоколы прослушивания аудиозаписей, произведенных в ходе проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (т.№ л.д.№, л.д.№), протокол осмотра предметов (т.№ л.д. №), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), протокол осмотра предметов (т.№ л.д. №), протокол осмотра документов (т. № л.д.№).

Проанализировав совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что ФИО2 в совершении незаконного сбыта ФИО4 и ФИО5 наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, следует оправдать по следующим основаниям.

Приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства ни в своей совокупности, ни каждое в отдельности не содержат достаточных объективных данных, свидетельствующих о причастности ФИО2 к незаконному сбыту ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 наркотических средств.

Вместе с тем, из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство <данные изъяты> ФИО5 и ФИО4 не сбывал. Указанные обстоятельства подтверждаются: показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО1, у которого он приобрел наркотическое средство, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство он не приобретал; показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел <данные изъяты> у ФИО1 по месту его жительства, ФИО2 в тот день не видел. Вышеприведенные показания также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании обвинение ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ квалифицированного вида незаконного сбыта наркотических средств ФИО5 и ФИО4 и причастность ФИО2 к названному преступлению, не подтвердились.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что у ФИО1 и ФИО2 имеются признаки злоупотребления наркотическими веществами, не достигшие степени наркомании (т.№ л.д.№, л.д.№). Вместе с тем, подсудимые психиатрической помощью не пользуются. Учитывая изложенное, а также заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 (т.№ л.д.№), другие данные о личности ФИО1 и ФИО2, фактические обстоятельства совершенных ими преступлений, их поведении в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к содеянному.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, все данные, характеризующие личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил два особо тяжких преступления, виновным себя признал частично, раскаялся в содеянном, оказал содействие органам предварительного расследования в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, ранее не судим (т.№ л.д.№), психиатрической помощью не пользуется (т.№ л.д.№), с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в наркологическом диспансере (т.№ л.д.№), привлекался к административной ответственности (т.№ л.д.№) по месту содержания под стражей характеризовался посредственно (т.№ л.д.№), по мнению суда, характеризуется положительно (т.№ л.д.№), имеет высшее образование (т.№ л.д.№), работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.№ л.д.№, а также приобщенное в судебном заседании свидетельство о рождении), жена подсудимого в настоящее время находится в декретном отпуске, проживающая совместно с семьей ФИО1 мать жены является инвалидом 2 группы и нуждается в постоянном уходе.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья матери жены, нахождение жены в декретном отпуске.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности, судом не установлено.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что наказание осужденному должно быть назначено с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поэтому, определяя размер наказания, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по всем эпизодам преступной деятельности только в виде лишения свободы, и, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, следует отменить.

Поскольку подсудимый ФИО1 настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку настоящим приговором он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

Подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся, оказал содействие органу предварительного следствия в расследовании преступления, ранее судим (т.№ л.д.№), привлекался к административной ответственности (т.№ л.д.№) психиатрической помощью не пользуется (т.№ л.д.№), с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в наркологическом (т.№ л.д.№), по месту предварительного содержания под стражей характеризуется положительно (т.№ л.д. №), участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (т.№ л.д.№), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.№ л.д.№), страдает рядом заболеваний (т.№ л.д.№) работает, женат (т.№ л.д.№), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.№ л.д.№), мать подсудимого является безработной (т.№ л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в его действиях в соответствии с ч. 3 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, и, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения следует оставить без изменения.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку настоящим приговором он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему делу на автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1, постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (т.№ л.д.№). Разрешая вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд учитывает, что арест на указанную автомашину был наложен в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества. Поскольку по настоящему уголовному делу за совершенные преступления ФИО1 назначено наказание только в виде лишения свободы, суд считает необходимым снять арест с имущества ФИО1 - автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

При решении вопроса о вещественных доказательствах и иных предметах, изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что некоторые вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в ходе досудебного производства, по настоящему уголовному делу являются одновременно вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и оправдать его в совершении названного преступления на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание за данное преступление с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление с применением ст.64 УК РФ:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу снять арест с имущества ФИО1 - автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного обыска задержанного ФИО1, сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного обыска ФИО2, сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО5, возвращенные ФИО1 и ФИО2 и ФИО5 под расписки, - оставить в распоряжении законных владельцев;

- 3 компакт-диска с аудиозаписью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» №, 1 компакт-диск с записью ОРМ «проверочная закупка» №; детализации телефонных переговоров с номеров телефонов ФИО6 - №, ФИО1 - №, ФИО2 - №, ФИО4 - №, ФИО5 - №, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящиеся на автостоянке УФСКН РФ по Калужской области, - передать в распоряжение законных владельцев;

- наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 0,13г, 0,12г, 0,20г, и 0,32; наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 0,41г, 0,74г, 0,76г, 0,43г и 0,69 г; наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 0,29г и 0,31г; наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 29,23г, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств УФСКН России по Калужской области - хранить в указанном месте до момента рассмотрения уголовного дела в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по существу и решения вопроса о вещественных доказательствах;

После вступления приговора в законную силу, предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами:

- конверт со свертком из фрагмента полимерного материала прозрачного цвета с гранулами бурого цвета, изъятыми в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО5; конверт с фрагментом листа со спецсредством «<данные изъяты>»; конверт с отрезками ленты скотч с перекопированными следами рук, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО6; конверт с отрезками ленты скотч с перекопированными следами рук, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО14; конверт с отрезками ленты скотч с перекопированными следами рук, изъятых в ходе обыска; конверт с двумя отрезками ленты скотч с перекопированными следами пальцев рук, изъятые в <адрес>; конверт с двумя отрезками ленты скотч с перекопированными следами пальцев рук, изъятых в ходе ОРМ с автомашиной <данные изъяты>; два конверта с объектами, хранящиеся в уголовном деле (т.№ л.д.№, л.д.№, т.№ л.д.№, т.№ л.д.№ соответственно), - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- денежные средства в сумме 24 819 рублей 25 копеек, изъятые в ходе личного обыска ФИО1, переданные под расписку ФИО13, - передать жене ФИО1 - ФИО13;

- денежные средства в сумме 1900 рублей и сумку с вещами и документами, изъятые в ходе личного обыска ФИО2, переданные под расписку жене последнего, оставить в распоряжении законного владельца - ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Наумова