ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Кулакова И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Бызова А.В., представителя потерпевших ФИО2 и ФИО3 - адвоката Девяткина Р.А., представившего удостоверение № и ордера № и №, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Королева П.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мазиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на магазин «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, для чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, будучи вооруженным ножом, достоверно зная, что продавец в магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО3, находится одна, так как незадолго до этого заходил туда, зашел в указанный магазин, и убедившись, что ФИО3, по-прежнему, находится одна, и не сможет оказать должного сопротивления, продолжая свои преступные действия, подошел к ней, и, находясь в непосредственной близости от последней, достал из кармана нож, развернул его лезвие и напал на ФИО3, потребовав денежные средства, угрожая указанным ножом. Последняя, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ему из кассы денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 4500 рублей. После этого ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, а потерпевшей ФИО3 - моральный вред. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник, потерпевшие, их представитель и государственный обвинитель согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Он молод, вину в содеянном признал, раскаялся, страдает заболеваниями, трудится, по месту работы и месту содержания под стражей характеризуется положительно, до содеянного к административной ответственности не привлекался, оказывает помощь престарелым матери и бабушке, являющимися пенсионерами. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, его явку с повинной, добровольное частичноевозмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии со ст.58 ч. 1 п. «б» УК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 1, 5 и 6 УПК РФ. К подсудимому ФИО1 потерпевшими ФИО3 и ФИО2 заявлены гражданские иски: потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого 100 000 рублей, складывающихся из 100 000 рублей - требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 5 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя, за вычетом суммы в 5 000 рублей, добровольно уплаченных подсудимым; потерпевшим ФИО2 о взыскании с подсудимого 29 000 рублей, складывающихся из 4 500 рублей - материального вреда, причиненного преступлением, 25 000 рублей - требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 5 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя, за вычетом суммы в 5 000 рублей, добровольно, уплаченной подсудимым, и 500 рублей - возвращенных потерпевшему в ходе предварительного следствия. Предъявленные к нему исковые требования подсудимый признал полностью. В соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданские иски, предъявленные к подсудимому, подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей ФИО3, суд руководствуется принципом соразмерности и справедливости предъявленных требований, учитывая при этом в соответствии с положения ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, степень вины лица, причинившего вред, его материальное положение, и определяет размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением в 50 000 рублей, при этом размер взыскания суд устанавливает с учетом суммы в 5 000 рублей, добровольно уплаченной подсудимым. При разрешении исковых требований потерпевшего ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда суд отмечает, что в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного собственнику имущества его хищением, не связанным с посягательством на неимущественные права потерпевшего. В связи с чем, суд отказывает во взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд отказывает, поскольку данные ущерб был возмещен подсудимым добровольно. Требования о взыскании расходов на оплату труда адвоката документально обоснованы в соответствии со ст. 1064 УК РФ подлежат полному удовлетворению. При определении размера возмещения данных расходов потерпевшему ФИО2 суд учитывает, сумму, добровольно уплаченную подсудимым сверх возмещения материального ущерба, и сумму, возвращенную потерпевшему в ходе расследования. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож - уничтожить, денежную купюру достоинством 500 рублей серии <данные изъяты> № - оставить у потерпевшего ФИО2, кассовый чек - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - подпись Копия верна __________ Судья Кулаков И.А. Гражданские иски удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и 5 000 (пять тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 4 000 (четыре тысячи) рублей - расходы на оплату услуг представителя; во взыскании компенсации морального вреда на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей - потерпевшему ФИО2 отказать.