ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Калуги - Кузиной А.С.,

потерпевшей - ФИО2,

подсудимого - ФИО1,

защитника Демихиной С.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Астаховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении                       

            ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего слесарем <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей территории от <адрес> на дорогу, проходящую по <адрес>, перед началом движения с целью поворота направо, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, двигавшейся по дороге перед автомобилем ФИО3 и допустил на нее наезд.

В результате нарушений водителем ФИО1 правил дорожного движения и совершенного им дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, кровоподтека на правой ягодице. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он управляя автомобилем «<данные изъяты>» выезжал от <адрес> с прилегающей территории на главную дорогу на <адрес>. Рядом с ним на переднем пассажирском сидении находилась его мама ФИО3 Перед поворотом направо на главную дорогу, он остановился, пропуская движущиеся по главной дороге автомобили. Его автомобиль передней частью выехал примерно на 30 см. на главную дорогу, а задняя часть наполовину находилась на тротуаре и люди идущие по тротуару обходили его автомобиль сзади. Около двух минут его автомобиль стоял с включенным сигналом поворота направо, а он смотрел налево за потоком транспорта двигавшегося по главной дороге. Начав движение, его мама закричала «стоп», и он увидел с правой стороны своего автомобиля потерпевшую, которую он задел бампером. Он сразу же остановился, а потерпевшая села на асфальт. Он вышел из машины и с мамой помог подняться потерпевшей ФИО2, которая жаловалась на боль в ноге. Они предложили вызывать ей скорую помощь, но она попросила их отвезти ее в больницу, что они и сделали. В больнице ФИО2 оказали медпомощь, и они отвезли ее домой. Он покупал потерпевшей обезболивающие препараты, эластичные бинты, мягкий гипс, впоследствии он с мамой отвозил потерпевшую в больницу на прием к врачу. Считает, что он по невнимательности не заметил потерпевшую, в связи с чем, совершил ДТП.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств и иных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей ФИО2, о том, что она более 30 лет является инвалидом 2 группы по заболеванию «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она шла по тротуару по <адрес> в сторону <адрес>. В руке у нее была палочка, на которую она опиралась при ходьбе. Около <адрес> с прилегающей территории выехал легковой автомобиль, который остановился и загородил тротуар. Она стала обходить данный автомобиль спереди, двигаясь примерно в метре от автомобиля. Сделав один два шага перед автомобилем, автомобиль вдруг неожиданно тронулся с места и совершил на нее наезд, ударив ее по левой ноге, отчего она упала. Из автомашины выбежал подсудимый и женщина, которые помогли ей подняться. Она не могла стать на левую ногу и попросила их отвезти ее в больницу, что они и сделали. В больнице ей оказали первую медицинскую помощь и отпустили домой. Подсудимый покупал ей обезболивающие препараты, эластичные бинты, облегченный гипс и впоследствии отвозил ее один раз в больницу на прием к врачу. В связи с данным происшествием ей был причин моральный вред, который она оценивает, с учетом уточненных требований в размере 200 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3, о том, что ФИО1 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>», которым управлял ее сын. Сын выезжал с прилегающей территории от <адрес> на главную дорогу и поворачивал направо в сторону <адрес>. Дорогу с прилегающей территории пересекает тротуар. Перед выездом на главную дорогу сын остановил автомобиль, так как по главной дороге было интенсивное движение, и автомобиль около 2 минут стоял с включенным сигналом поворота, пропуская движущийся транспорт. Так как их автомобиль загородил примерно половину тротуара, то идущие люди обходили их автомобиль сзади. Передняя часть их автомобиля выехала на несколько сантиметров на главную дорогу. Она с сыном, смотрели за движущимся слева транспортом по главной дороге. Когда сын только начал движение, она, повернув голову, увидела перед автомобилем потерпевшую и закричала «стоп». Сын остановил автомобиль, который толкнул потерпевшую, отчего последняя села на асфальт. Данная пожилая женщина передвигалась с палочкой. Потерпевшая находилась примерно на расстоянии 50 см. от автомобиля на проезжей части дороги. Она с сыном подняли потерпевшую, и предложили вызвать скорую помощь, но последняя отказалась, жаловалась на боль в ноге и попросила их отвезти ее в больницу, что они и сделали. В больнице потерпевшей оказали помощь, после чего они отвезли ее домой. Они покупали потерпевшей обезболивающие препараты, эластичный бинт, облегченный гипс, фрукты, впоследствии сын отвозил потерпевшую в больницу на прием к врачу. Сын очень переживает произошедшее.

Показаниями свидетеля ФИО4, о том, что он работая водителем в такси «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов управляя автомобилем «<данные изъяты>», белого цвета с синими полосками двигался по <адрес> в сторону <адрес> и в районе «<данные изъяты>» по <адрес> остановился пропуская пешеходов на пешеходном переходе. В этот момент он увидел, что с правой стороны легковой автомобиль красного цвета поворачивал направо. Он увидел, как данный автомобиль дернулся, после чего он увидел, что на асфальте на расстоянии около 60 см. от автомобиля сидит пожилая женщина. Самого наезда автомобиля на данную женщину он не видел. Так как он спешил по работе, то он не стал останавливаться и поехал дальше.

протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, где со слов ФИО1 указано место наезда на пешехода ФИО2, которое расположено на расстоянии 0,6 метра от края проезжей части на главной дороге по <адрес>, указано направление движения пешехода, указано направление движения автомобиля «<данные изъяты>», г/н № (л.д.№, л.д.№).

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле «<данные изъяты>», г/н № обнаружены внешние повреждения: потертость на переднем бампере, скол на накладке гос.номера. ( л.д.№).

протоколом проверки показаний на месте и иллюстрационная таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевшая ФИО2 указала место наезда на нее, которое находится на расстоянии 3,5 метра от главной дороги по <адрес> и на расстоянии 2,20 метра от края тротуара и 11 метров от угла <адрес> (л.д.№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят автомобиль «<данные изъяты>», г/н № (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов и иллюстрационная таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», г/н № были обнаружены следующие повреждения: потертость на переднем бампере с правой стороны, скол пластика на накладке государственного регистрационного знака. (л.д.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на основании данных заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО2 установлены повреждения в виде внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, кровоподтека на правой ягодице.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В представленных медицинских документах нет каких-либо данных о наличии у свидетельствуемого алкогольного опьянения. (л.д.№).

Оценив и проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека иквалифицирует действия ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлена причинная связь между нарушением ФИО3 п.п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате ДТП последствиями. Суд не усматривает в действиях потерпевшей каких-либо нарушений правил дорожного движения.

Данный вывод о виновности ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей: ФИО3, ФИО4, которые объективны, последовательны, согласуются между собой и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, после ДТП отвез потерпевшую в больницу, приобретал медицинские препараты для потерпевшей, что суд расценивает как смягчающее обстоятельство - оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является - признание вины, оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 - нет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает ФИО3 испытательный срок и возлагает на него определенные судом обязанности.

В соответствии со ст. 151, 1099,1100, 1101 ГК РФ, с учетом причинения потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий