Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Наумовой Е.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора гор. Калуги Кузиной А.С. и Пряникова Д.А., потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитников - адвоката Марковой З.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Ивановой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Шитиковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, не имеющего официального места работы и постоянного места жительства, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего на территории РФ без регистрации по адресу: <адрес>, страдающего кавернозным туберкулезом обеих легких, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, гуляя по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее незнакомого ему ФИО2 и, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, решил совершить на него нападение. Реализуя задуманное, ФИО1 стал преследовать ФИО2. Когда ФИО2 открыл дверь квартиры <адрес>, где он проживает, ФИО1, для нападения в целях хищения чужого имущества, нанес удар ФИО2 в спину, отчего потерпевший упал на пол, а ФИО1 прошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в нее. ФИО2, желая пресечь противоправные действия ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, побежал в кухню, где взял нож для самообороны. Тем временем ФИО1, продолжая свои действия, прошел в комнату указанной квартиры, где из верхнего ящика стола похитил газовый пистолет <данные изъяты> калибр <данные изъяты> мм №, принадлежащий ФИО4, стоимостью 4000 рублей. Завладев указанным пистолетом, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с применением насилия, решил его применить как предмет, используемый в качестве оружия. В это время ФИО1 также похитил из ящика стола деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО3 Увидев вошедшего следом за ним в комнату ФИО2, ФИО1 направил пистолет в его сторону, а, затем, приставив пистолет к виску ФИО2, приказал выбросить нож и проследовать в другую комнату, где находилась ФИО5 Опасаясь за свою жизнь и воспринимая угрозу реально, ФИО2 выполнил требование ФИО1. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, применяя пистолет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошел к ФИО5 и потребовал у нее деньги в сумме 10000 рублей и золото. Получив отказ, ФИО1 вновь направил в сторону ФИО2 пистолет, выдвигая ему требование о передаче денег и золота. Затем ФИО1 из шкатулки в комнате похитил золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей и запонку, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО6 В это время ФИО2, желая пресечь противоправные действия ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, повалил его на пол. Между ФИО1 и ФИО2 началась борьба, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО2 не менее 3 ударов кулаками по телу. Затем ФИО1, желая покинуть данную квартиру и скрыться с места совершения преступления, вырвался и побежал в кухню, где выбросил в окно газовый пистолет. Вернувшись в прихожую, ФИО1 увидев, что ФИО2 следует за ним и предпринимает попытки к его задержанию, снова вооружился ножом и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, попытался нанести им удар ФИО2. ФИО2 данный удар предотвратил, получив удар в левое предплечье. После чего ФИО1 был задержан ФИО2. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: двух ссадин на задней поверхности шеи, двух ссадин в области левого предплечья. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, давностью образования около 2-3 суток к моменту освидетельствования, и, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. ФИО5 был причинен моральный вред. ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей. ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 3100 рублей. ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении разбойного нападения на ФИО2 признал частично и пояснил, что после 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел в районе <адрес> ранее незнакомого ему ФИО2 и пошел следом за ним, чтобы что-либо украсть. Потерпевший зашел в подъезд <адрес>, где на первом этаже стал открывать дверь квартиры слева. Он толкнул ФИО2 в спину, потерпевший упал на пол в прихожую квартиры. Он (ФИО1) забежал в комнату данной квартиры и стал искать в ящиках стола какое-либо ценное имущество. В верхнем ящике он нашел пистолет, несколько раз нажал на курок, убедился, что пистолет не заряжен и решил его украсть. В это время в комнату с ножом в руках вбежал ФИО2. Он (ФИО1) решил напугать потерпевшего, направил на него пистолет и приказал выбросить нож. ФИО2 бросил нож на пол. Он, приставив пистолет к виску потерпевшего, приказал ему пройти в другую комнату. Там на кровати лежала бабушка (ФИО5). Он (ФИО1), продолжая направлять пистолет в сторону ФИО2, сказал, чтобы потерпевший сел в кресло рядом с кроватью. Затем он направил пистолет в сторону ФИО5 и сказал, чтобы она передала ему 10 000 рублей и золото. ФИО5 ответила, что денег и золота у нее нет. Тогда он, направил пистолет на ФИО2 и сказал, чтобы последний дал ему 10 000 рублей. ФИО2 сказал, что денег у него нет. Тогда он (ФИО1), направляя пистолет поочередно в сторону ФИО2 и ФИО5, стал искать что-нибудь ценное в серванте. Обнаружив в шкатулке золотое кольцо и запонку, он положил их в карман своей одежды. ФИО2 удалось сбить его с ног, между ними завязалась борьба, в ходе которой он выронил пистолет. Они переместились в коридор, затем ему (ФИО1) удалось вернуться в комнату, где лежала ФИО5. Там он поднял пистолет, побежал на кухню квартиры, где выбросил пистолет в форточку. В коридоре между кухней и комнатой он поднял с пола нож, чтобы попугать им потерпевшего. Взяв нож в правую руку, он стал размахивать им в ту сторону, где находился хозяин квартиры. При этом ножом потерпевшему он не угрожал. ФИО2 бросился на него, между ними снова завязалась борьба, в ходе которой ФИО2 сам порезался о нож. Из квартиры ФИО2 он также похитил деньги в сумме около 8000 рублей, которые были у него изъяты в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, однако в какой момент и откуда он их похитил, он в настоящее время не помнит. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу в присутствии защитника - адвоката ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.№) ФИО1давал несколько иные показания. В частности в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что в квартире ФИО2 он сначала прошел на кухню, где взял нож, чтобы попугать им хозяина. Он стал размахивать ножом в сторону хозяина квартиры, требуя при этом, чтобы ФИО2 отдал ему деньги. Хозяин квартиры сказал, что денег у него нет. Тогда он (ФИО1) решил найти деньги сам, пошел в другую комнату и стал искать там деньги и ценности. Обнаружив кольцо и запонку, положил их к себе в карман. В ящике стола он нашел пистолет, решил его похитить и попугать им хозяина квартиры. Затем под пистолетом он повел хозяина квартиры в комнату, где лежала на кровати пожилая женщина. Он приказал ей прекратить разговор по телефону. Затем он (ФИО1) пошел на кухню, где выбросил пистолет через окно на улицу. На кухне между ним и хозяином квартиры произошла драка. Через две минуты в квартиру зашел молодой человек и вместе с хозяином квартиры они вошли в кухню. В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что он зашел в квартиру ФИО2 против воли последнего с целью что-либо украсть. Он стал искать в комнате в ящике стола деньги. Обнаружив там пистолет, он решил его похитить и попугать им ФИО2. Направив пистолет в сторону ФИО2, он стал требовать отдать ему деньги, а затем сказал ФИО2, чтобы тот шел в соседнюю комнату. Там на кровати он увидел ФИО5. Направлял ли он пистолет в сторону ФИО5, требуя при этом передать ему деньги и золото, он не помнит. После этого он пошел на кухню. Там между ним и ФИО2 произошла драка, в ходе которой потерпевший набросился на него с ножом, а он - защищался. Примерно через 2 минуты в квартиру пришел молодой человек и зашел на кухню. После этого приехали сотрудники милиции и его задержали. Оценивая с точки зрения правдивости и достоверности показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу, суд признает показания подсудимого достоверными лишь в той мере, в какой они не опровергаются имеющимися по делу доказательствами, и именно в этой части показания ФИО1 суд рассматривает в качестве одного из доказательств его виновности. Вина подсудимого ФИО1 в совершении разбойного нападения подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями ФИО1, согласно которымпосле 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел ранее незнакомого ему ФИО2 и пошел следом за ним, чтобы что-либо украсть. Когда потерпевший открывал дверь квартиры, он толкнул его в спину. ФИО2 упал. Он забежал в комнату и стал искать в ящиках стола какое-либо ценное имущество. В верхнем ящике он нашел пистолет, решил его украсть и попугать им хозяина. В это время в комнату с ножом в руках вбежал ФИО2. Он направил на потерпевшего пистолет и приказал ему выбросить нож. ФИО2 бросил нож на пол. Он, приставив пистолет к виску потерпевшего, приказал ему пройти в другую комнату, где лежала ФИО5. Он, продолжая направлять пистолет в сторону ФИО2, сказал, чтобы потерпевший сел в кресло рядом с кроватью, после чего направил пистолет в сторону ФИО5 и сказал, чтобы она передала ему 10 000 рублей и золото. ФИО5 ответила, что денег и золота у нее нет. Тогда он, направил пистолет на ФИО2 и сказал, чтобы тот дал ему 10 000 рублей. ФИО2 сказал, что денег у него тоже нет. Тогда он (ФИО1), направляя пистолет поочередно в сторону ФИО2 и ФИО5, стал искать ценности в серванте. Обнаружив в шкатулке золотое кольцо и запонку, он положил их к себе в карман. ФИО2 удалось сбить его с ног. Между ними завязалась борьба, в ходе которой он выронил пистолет. Они переместились в коридор, затем он (ФИО1) вернулся в комнату к ФИО5. Там он поднял пистолет, побежал на кухню квартиры и выбросил пистолет в форточку. В коридоре между кухней и комнатой он поднял с пола нож, чтобы попугать им потерпевшего. Взяв нож в правую руку, он стал размахивать им в ту сторону, где находился хозяин квартиры. Между ними снова завязалась борьба, в ходе которой ФИО2 порезался о нож. Из квартиры ФИО2 он также похитил деньги в сумме около 8000 рублей, которые у него впоследствии были изъяты. Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым после 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он, возвращаясь с работы домой, заметил, что следом за ним идет ФИО1. Он решил, что ФИО1 с ним по пути. ФИО1 зашел следом за ним в подъезд. Когда он открыл замок входной двери квартиры, почувствовал удар в спину, от которого он упал на пол в коридор квартиры. Когда он встал, то увидел, что ФИО1 роется в комнате ФИО4 в столе. Он (ФИО2), желая пресечь действия ФИО1, побежал на кухню, взял там нож, после чего забежал в комнату ФИО4. Там он увидел, как ФИО1 достает из верхнего ящика газовый пистолет, принадлежащий ФИО4 ФИО1 сразу направил пистолет в его сторону, держа дулом в сторону верхней части туловища и головы, после чего приказал выбросить нож. Ему (ФИО2) было известно, что племянник хранит пистолет в заряженном состоянии. Он слышал, что выстрел почти в упор из газового оружия может иметь тяжелые последствия для жизни и здоровья, поэтому испугался. Он (потерпевший), думая, что ФИО1 может в него выстрелить, попятился назад, и бросил нож на пол в коридоре. После этого ФИО1 приставил пистолет ему к виску и сказал, чтобы он прошел в комнату, где лежала ФИО5. ФИО1 вел себя агрессивно, он (потерпевший) подумал, что он может выстрелить ему в висок или ударить пистолетом его по голове, поэтому, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье ФИО5, которая из-за болезни не передвигается, выполнил требование ФИО1. В комнате ФИО1, продолжая направлять пистолет в его сторону, приказал ему сесть в кресло. Он сел. ФИО1 направил пистолет в сторону ФИО5 и потребовал у нее передать ему 10000 рублей и золото. ФИО5 сказала, что денег и золота у нее нет. Тогда ФИО1 стал требовать у него (ФИО2) 10000 рублей и золото. Он сказал, что денег у него нет. ФИО1 стал искать ценности в мебельной стенке в комнате ФИО5. Воспользовавшись этим, он (ФИО2) прыгнул с кресла в ноги ФИО1 и повалил его на пол. Между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 нанес ему около 4 ударов кулаками и ногтями поцарапал шею. Он (ФИО2), пытаясь пресечь действия подсудимого, также нанес ФИО1 несколько ударов руками по телу. ФИО1 убежал в коридор. Он (ФИО2) побежал за ним. В коридоре ФИО1 поднял нож, стал водить им из стороны в сторону. Лезвие ножа ФИО1 направлял в его (ФИО2) сторону. ФИО1 вел себя агрессивно, по всему было понятно, что он собирается напасть. Он (ФИО2) хотел защитить себя и бабушку, стал отбирать у ФИО1 нож. В ходе борьбы ФИО1 пытался его ударить ножом, но промахнулся и порезал ему левую руку в двух местах. Ему удалось выбить у ФИО1 нож. После этого приехал ФИО3, за ним ФИО4 и сотрудники милиции. Также Он (ФИО2) слышал, что в ходе его с ФИО1 борьбы в комнате и коридоре, ФИО5 кричала, звала на помощь и звонила родственникам. Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5, из которых следует, что после 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в одной из комнат трехкомнатной квартиры <адрес>, услышала как ФИО2, пытался кого-то выгнать из коридора указанной квартиры. Из коридора, а потом из соседней комнаты она слышала шум, грохот и голоса. После этого в ее комнату зашли ФИО2 и ФИО1, который держал пистолет у виска ФИО2. ФИО1 приказал ФИО2 сесть в кресло, расположенное рядом с ее кроватью. После этого ФИО1, направив пистолет в ее сторону, сказал, чтобы она отдала ему деньги в сумме 10 000 рублей. Она сказала ФИО1, что денег у нее нет. После этого ФИО1, продолжая направлять пистолет в ее сторону, сказал, чтобы она отдала ему золото. Она сказала ФИО1, что золота у нее тоже нет. В тот момент она испугалась и опасалась за свою жизнь и здоровье, думала, что ФИО1 может в нее выстрелить. Затем ФИО1 направил пистолет в сторону ФИО2 и стал требовать у него деньги и золото. ФИО2 ответил, что денег и золота у него нет. Затем ФИО2 прыгнул на ФИО1, и между ними началась борьба, в ходе которой они переместились в прихожую. Она позвонила родственникам и сказала, чтобы они быстрее приходили домой (л.д.№). Показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил брат - ФИО4 и сказал, что в квартире <адрес>, в которой они проживают, буянит неизвестный им молодой человек. В квартире на полу были разбросаны вещи, а на кухне сидел ранее незнакомый ФИО1. Его дядя - ФИО2 рассказал, что когда он открыл дверь квартиры, его ударил в спину и втолкнул внутрь ФИО1. ФИО2 упал, ФИО1 забежал в комнату к ФИО4, нашел в ящике стола пистолет, стал угрожать им ФИО2, а потом и ФИО5, требуя при этом передать деньги и золото. Он (ФИО3) видел, что у ФИО2 в двух местах порезана левая рука. Они позвонили в милицию, сотрудники которой приехали через 5-10 минут. В их присутствии ФИО1 достал из трусов три денежные купюры по 1000 рублей и выбросил. Сотрудники милиции произвели личный досмотр задержанного. В ходе досмотра у ФИО1 были изъяты: деньги в сумме около 6000 рублей, сигареты, золотое кольцо и желтая металлическая запонка. Кольцо и запонка принадлежат ФИО6 Когда сотрудники милиции уехали, он (ФИО3) осмотрел ящик стола, в котором до этого находились денежные средства в сумме 8000 рублей, но денег на месте не оказалось. Ему стало понятно, что выброшенные ФИО1 и обнаруженные при нем деньги, были похищены подсудимым у него. Ему также известно, что у ФИО4 имеется газовый пистолет, который он чаще всего хранит в сейфе в заряженном состоянии. Показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым у него имеется газовый пистолет <данные изъяты> калибром <данные изъяты> мм №, стоимостью 4000 рублей. Указанный пистолет он обычно хранит в сейфе своей комнаты, расположенной в квартире <адрес>, в заряженном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он решил почистить пистолет, разрядил его и положил в верхний ящик стола, так как опаздывал на встречу. Около 21 часа 30 минут в этот же день ему на сотовый телефон позвонила ФИО5 и сообщила, что в их квартире находится неизвестный ей парень, который дерется с его дядей ФИО2 Он (ФИО4) позвонил своему брату - ФИО3 и сказал, чтобы он срочно шел домой. Около 21 часа 40 минут он (ФИО4) приехал домой. В это же время к дому подъехали сотрудники вневедомственной охраны. Все вместе они зашли в квартиру. У ФИО2 в двух местах была порезана левая рука, из ран шла кровь. В его (ФИО4) комнате был беспорядок: ящики письменного стола валялись на полу, повсюду были разбросаны вещи. Он, вспомнив, что в верхнем ящике стола лежал пистолет, начал его искать, однако пистолета в комнате не было. Впоследствии принадлежащий ему пистолет был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия на земле под окном кухни их квартиры. В их присутствии ФИО1 достал из трусов 3000 рублей купюрами по 1000 и бросил их на пол. Сотрудники милиции произвели личный досмотр подсудимого, при этом у ФИО1 были изъяты: золотое кольцо и запонка из металла желтого цвета, принадлежащие ФИО6, деньги в сумме около 6000 рублей и сигареты. Со слов ФИО2 ему известно, что ранее незнакомый ему ФИО1, когда ФИО2 входил в квартиру, толкнул его в спину, отчего ФИО2 упал. ФИО1 побежал в комнату, нашел в ящике стола пистолет, стал угрожать им ФИО2, требуя отдать деньги и ценности. ФИО2 был уверен, что пистолет как всегда заряжен, поэтому испугался. ФИО1 приставил пистолет к виску ФИО2 и отвел его в комнату, где лежала ФИО5. Там ФИО1 направлял пистолет поочередно в сторону ФИО2 и ФИО5, требовал от них обоих деньги и ценности. У ФИО2 получилось повалить ФИО1 на пол, тот выронил пистолет. Они стали бороться, ФИО1 нанес ФИО2 3-4 удара руками по телу. Потом ФИО1 поднял с пола нож. ФИО2 стал отбирать у подсудимого нож, при этом ФИО1 порезал этим ножом руку ФИО2 в двух местах. Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает ее муж, сыновья и тетя. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 и сообщил, что в указанной квартире произошло ограбление. По рассказам сына она поняла, что из квартиры пытались похитить принадлежащее ей кольцо, стоимостью 3000 рублей, и запонку, стоимостью 100 рублей. Впоследствии указанные вещи ей были предъявлены следователем, и она с уверенностью их опознала (л.д.№). Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым они, работая в отделе вневедомственной охраны УВД по г. Калуге, в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно заступили на смену. В 21 час 35 минут они получили сообщение о том, что в <адрес> лезут в окно. Прибыв на место, они зашли в квартиру №, где от ФИО2 им стало известно, что следом за ним при входе в квартиру прошел ранее незнакомый ему ФИО1, который нашел в квартире газовый пистолет и стал им угрожать ФИО2 и ФИО5, требуя в это время деньги и ценности. В ходе разбирательства свидетели ФИО7 и ФИО8 видели, как ФИО1 вытащил из трусов и выкинул деньги. В ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты: деньги в сумме 5850 рублей, обручальное кольцо и запонка (л.д.№). Данные показания потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО6, а также показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, суд находит достоверными, поскольку они логичны, достаточно подробны и последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств. Вышеприведенные показания подтверждаются также совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в квартиру <адрес>, где с применением оружия напало на него и открыто похитило денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО3 (л.д.№). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра квартиры <адрес> и прилегающей к ней территории были изъяты: газовый пистолет и следы пальцев рук (л.д.№). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в служебном кабинете № УВД по г. Калуге, расположенном по адресу: <адрес>, потерпевший ФИО4 добровольно выдал нож и лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа № (л.д.№). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № УВД по г. Калуге, расположенном по адресу: <адрес>, были осмотрены лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа № на имя ФИО4, выданная на газовый пистолет <данные изъяты> калибр <данные изъяты> мм № (л.д.№). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМ № УВД по г. Калуге, расположенном по адресу: <адрес>, были осмотрены газовый пистолет и нож, изъятые соответственно в ходе осмотра места происшествия и выемки (л.д.№). Копией протокола личного досмотра задержанного ФИО1, согласно которой в ходе указанного следственного действия у ФИО1 были изъяты деньги в сумме 5850 рублей, кольцо и запонка (л.д.№). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что помощник оперативного дежурного УВД по г. Калуге в комнате административно-задержанных, расположенной по адресу: <адрес>, добровольно выдал кольцо, запонку и деньги в сумме 5850 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 (л.д.№). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в служебном кабинете № УВД по г. Калуге, расположенном по адресу: <адрес>, потерпевший ФИО3 добровольно выдал деньги в сумме 3000 рублей, похищенные ФИО1 при совершении разбойного нападения (л.д.№). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № УВД по г. Калуге, расположенном по адресу: <адрес>, были осмотрены: деньги в сумме 8000 рублей, золотое кольцо, запонка (л.д.№). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 88х48 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту хищения имущества у ФИО3 и разбойного нападения на ФИО2 и ФИО5 в квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности и является отпечатком среднего пальца левой руки ФИО1 (л.д.№). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2 установлены повреждения в виде: двух ссадин на задней поверхности шеи, двух ссадин в области левого предплечья. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, давностью образования около 2-3 суток к моменту освидетельствования, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Исходя из количества установленных у ФИО2 повреждений, ему было нанесено не менее 2-х травматических воздействий в область шеи, 2-х травматических воздействий в область левого предплечья. Учитывая месторасположение повреждений, а также обстоятельства их причинения, ФИО2 мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему. Месторасположение повреждений, а также обстоятельства их причинения, исключают возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста из положения стоя на выступающий предмет (л.д.№). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при экспертизе у ФИО1 установлены повреждения в виде 2-х кровоподтеков на лице, кровоподтека на шее справа, 4-х ссадин на левом надплечье, кровоподтека на грудной клетке справа. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, давностью образования в переделах 1-х суток к моменту освидетельствования, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. ФИО1 было причинено не менее 2-х травматических воздействий в область лица, 1-го - в область шеи, 1-го в область левого надплечья, 1-го в область грудной клетки (л.д.№). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленном на исследование ноже обнаружена кровь, которая произошла от человека, имеющего группу крови О (1). Кровь ФИО1 относится к группе АВ (4). Кровь ФИО2 относится к группе О (1). Таким образом кровь, обнаруженная на ноже, могла произойти от ФИО2 и ее происхождение исключается от ФИО1 (л.д.№). Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу - в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам. Суд признает недостоверными показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе судебного заседания по делу ДД.ММ.ГГГГ, сводящиеся к тому, что ему было известно о том, что пистолет, которым ему угрожал ФИО1, не заряжен, поскольку в судебном заседании ФИО2 достоверно обосновал, что во время указанного судебного разбирательства он дал такие показания, поскольку боялся, что его племянника привлекут к ответственности за хранение пистолета ненадлежащим образом (в столе). Некоторые противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшего ФИО2, сводящиеся к последовательности произошедших во время преступления событий, объясняются неожиданностью нападения для потерпевшего, субъективным отношением ФИО2 к происходящему и существенными в исследуемой правовой ситуации не являются.дя объясняются субъективным отношением ФИО2 к ФИО2., сводятся в основном к последовательности произошедших во время на Показания ФИО1, сводящиеся к тому, что прежде чем направлять пистолет в сторону ФИО2, он убедился, что пистолет не заряжен, что применять пистолет как предмет, используемый в качестве оружия он не намеревался, ножом потерпевшему он не угрожал, применять его не собирался, а лишь держал в руках, чтобы защититься от нападений потерпевшего, что ФИО2 сам порезался о нож, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, содержание которых приведено выше, и полагает, что доводы стороны защиты о невиновности подсудимого в разбое, о необходимости квалификации его действий по ч.3 ст.30, п.п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, продиктованы стремлением ФИО1 избежать ответственности за содеянное. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 угрожал ФИО2 незаряженным пистолетом, о чем подсудимому было известно, суд отвергает, поскольку, во-первых, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он зашел в комнату в тот момент, когда ФИО1 только доставал пистолет из ящика стола. При этом ФИО1 сразу направил пистолет в его сторону. Во-вторых, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу ФИО1 не сообщал, что он проверял, заряжен пистолет или нет. В-третьих, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ранее боевого или газового оружия он не видел, имеется ли у пистолета предохранитель и какими свойствами обладает газовый пистолет, не знает. Некоторые противоречия, имеющиеся в показаниях подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного расследования по делу относительно последовательности совершаемых им действий, значимыми в исследуемой правовой ситуации не являются. Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины ФИО1 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана. Органом предварительного расследования описанные в установочной части приговора действия ФИО1 квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1 Между тем суд, исследовав материалы дела и оценив вышеприведенные доказательства, учитывая положения п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29, считает необходимым изменить относящийся к описанным выше действиям ФИО1 с газовым пистолетом квалифицирующий признак разбоя «совершенный с применением оружия» на «совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку материалы настоящего уголовного дела не содержат экспертного заключения, устанавливающего, что пистолет с применением которого ФИО1 совершил разбойное нападение, является оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При таких обстоятельствах суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Об умысле ФИО1 на совершение разбоя свидетельствует избранный подсудимым способ совершения хищения - нападение, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья поскольку, угрожая потерпевшим ФИО2 и ФИО5 газовым пистолетом, а ФИО2, кроме того, и ножом, то есть специальными опасными предметами, ФИО1 создал угрозу применения насилия, воспринимаемую потерпевшими реально. В пользу указанных выводов свидетельствуют: признанные судом достоверными показания ФИО1, из которых следует, что он, увидев ФИО2, решил у него что-либо похитить. С этой целью он проследовал за ним до квартиры потерпевшего, втолкнул ФИО2 в прихожую, после чего зашел в комнату и стал искать какое-либо ценное имущество. Обнаружив пистолет, ФИО1 направил его в сторону ФИО2 и стал требовать передать ему деньги. Приведенные показания подсудимого подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что в тот момент, когда он зашел в комнату ФИО4, ФИО1 только доставал из верхнего ящика стола принадлежащий ФИО4 пистолет, после чего подсудимый сразу направил пистолет в его сторону. При этом потерпевший, думая, что пистолет заряжен, осознавал, что выстрел из газового пистолета в упор может привести к тяжелым последствиям для жизни или здоровья. Также ФИО1 приставлял пистолет к виску потерпевшего, при этом ФИО2 полагал, что помимо выстрела, подсудимый может ударить его пистолетом по голове. В коридоре ФИО1 водил лезвием ножа, направленным на потерпевшего, из стороны в сторону. Поведение подсудимого было агрессивным. Между ним и потерпевшим произошла борьба, в ходе которой ФИО1, пытаясь ударить ФИО2 ножом, порезал ему руку в двух местах. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО5 видно, что ФИО1 держал пистолет у виска ФИО2, направлял пистолет в ее сторону и требовал передать деньги и золото. Она испугалась и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как думала, что ФИО1 может в нее выстрелить. Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, его брат - ФИО4 хранил газовый пистолет в заряженном виде. Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что его дяде - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не было известно, что пистолет, которым ФИО1 ему угрожал, не был заряжен. Изложенное также позволяет прийти к выводу, что умыслом нападавшего охватывалось применение к потерпевшим газового пистолета и ножа как предметов, используемых в качестве оружия, поскольку поведение подсудимого и конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о намерении ФИО1 применить газовый пистолет и нож как предметы, используемые в качестве оружия. Об этом также свидетельствуют конкретные действия ФИО1, направленные на преодоление сопротивления потерпевших: направление газового пистолета в сторону ФИО2, приставление пистолета к виску последнего, наведение пистолета поочередно на ФИО2 и ФИО5, а также направление лезвия ножа в сторону потерпевшего и попытка нанести последнему удар ножом. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак разбоя «совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое подтверждение. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 без разрешения проживающих в квартире лиц, противоправно открыто вторгся в квартиру <адрес> для совершения инкриминируемого ему хищения. Изложенным подтверждается наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признак разбоя «с незаконным проникновением в жилище». Подсудимый ФИО1 психиатрической помощью не пользуется. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у него имеются лишь отдельные психопатические черты характера в виде конфликтности, раздражительности, демонстративности) и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного подъэкспертный в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.23 УК РФ, а также данные о личности и поведении ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела. Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, частично признал свою вину, ранее не судим (л.д.№), психиатрической помощью не пользуется (л.д.№), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.№), данных о его привлечении к административной ответственности не имеется, в медицинский вытрезвитель не доставлялся (л.д.№), администрацией ФКУ <данные изъяты> <адрес> характеризуется удовлетворительно, страдает заболеванием - кавернозным туберкулезом обеих легких МБТ+, IА ГДУ (л.д.№). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, а также частичное признание им вины. При этом суд отмечает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах и иных предметах, изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: - лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны №, нож, пистолет, возвращенные потерпевшему ФИО4, - оставить в распоряжении законного владельца - ФИО4; - кольцо, запонку, хранящиеся в СО № СУ при УВД по г. Калуге, - вернуть законному владельцу - ФИО6; - деньги в сумме 5000 рублей и деньги в сумме 3000 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО3, оставить в распоряжении законного владельца - ФИО3; предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами: - пачку сигарет «<данные изъяты>», возвращенные ФИО1, - оставить в распоряжении последнего; - 850 рублей, принятые согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, на его личный счет в учреждении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Калужской области, - оставить в распоряжении законного владельца - ФИО1; - два отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, образец крови ФИО1, дактилокарты на имя ФИО2 и ФИО1, постановления об изъятии образцов для сравнительного исследования, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кассационные жалобы и представления приносятся через суд, постановивший приговор, то есть через Калужский районный суд Калужской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в тот же срок в своей кассационной жалобе.