Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                              <адрес>

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В.. при секретаре Малышевой Н.А.. с участием подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО2, защитника адвоката Петелиной Ю.О. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя прокурора Байкаловой О.Н. при участии переводчика ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, нуждающегося в услугах переводчика, имеющего образование 7 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживавшего в <адрес>, ранее не судимого

В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 виновен в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился около кафе «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее не знакомым ему ФИО4 и ФИО2 Из рук ФИО4 ФИО1 выхватил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5200 рублей принадлежащий ФИО2, и осознавая очевидность своих противоправных действий с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил ущерб своими действиями ФИО2 на сумму 5 200 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества потерпевшей ФИО2 установлена: показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 допрошенных в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, исследованными судом материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртные напитки, затем около 03 часов проходил мимо кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Увидел стоявших у входа в кафе ФИО2 и ФИО4 с которыми ранее знаком небыл. В руках он держал бутылку пива и стакан. Предложил выпить пива, но женщины предложили ему идти своей дорогой. Тогда он выхватил из рук у ФИО4 сотовый телефон и побежал с ним по улице. Пришел в квартиру, где проживал на <адрес>. Через 20 минут туда же пришли сотрудники милиции и его задержали. Телефон находился у него в кармане, его изъяли. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, добровольно возместил ущерб и моральный вред.

По показаниям потерпевшей ФИО2 следует, что она со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась в кафе «<данные изъяты>» с подругой ФИО4. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу, стояли перед входом в кафе. ФИО4 взяла ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» чтобы позвонить. В тот момент, когда ФИО4 разговаривала по телефону, к ним подошел ранее не знакомый ФИО1 в руках у него было пиво и коктейль. ФИО1 стал предлагать им выпить, они отказались. ФИО1 выхватил из рук ФИО4 сотовый телефон и побежал с ним по улице. ФИО4 стала его преследовать, догнала, схватила за куртку, но ФИО1 вырвался и убежал, в этот момент с ним был еще мужчина азиатской внешности. Она и ФИО4 сообщили администрации кафе о совершении преступления, вызвали милицию. Затем их доставили в милицию, там они опознали уже задержанного ФИО1. Сотовый телефон ей был возвращен. ФИО1 загладил причиненный ей вред, возместив ей материальный ущерб и моральный вред в размере 30 000 рублей, принес извинения. Она не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Свидетель ФИО4 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО2 находилась в входа в кафе «<данные изъяты>» около 03 часов. Она звонила, воспользовавшись телефоном, который передала ей ФИО2. К ним в этот момент подошел ФИО1, с которым они знакомы ранее небыли, стал предлагать распить с ним спиртное. Когда она и ФИО2 отказались, ФИО1 вырвал у нее из рук телефон ФИО2 и с ним побежал по улице, она стала его преследовать, догнала, схватила за куртку. ФИО1 вырвался и убежал, вместе с ним убегал еще один мужчина азиатской внешности.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснял, что находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов поступило сообщение о совершении грабежа у кафе «<данные изъяты>» на место выехал в составе дежурной группы ОВО. На месте со слов потерпевшей стало известно, что незнакомый мужчина вырвал сотовый телефон из рук. Через некоторое время произошло аналогичное преступление в районе <адрес>. Вскоре были задержаны подозреваемые. Одного из них опознала потерпевшая.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе дежурной группы по ОВО также выезжал на место происшествия, по факту открытого хищения у кафе «<данные изъяты>» сотового телефона. По факту совершения преступления было задержано в квартире на <адрес> четверо лиц, которые были доставлены в ГОМ № по г. Калуге. Ему также известно, что при задержании по месту нахождения подозреваемых, был обнаружен похищенный сотовый телефон.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 (л.д. №), следует, что на <адрес> он проживает вместе с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 он находился в клубе где распивали спиртные напитки. Затем с ФИО1 вышли из клуба, шли по <адрес>, что происходило далее он не помнит. Уже когда вернулся в квартиру, ему сообщили о хищении у девушки сотового телефона у кафе «<данные изъяты>». Затем узнал, что телефон похитил ФИО1.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 ( л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного выезжал на место преступления в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Где потерпевшая ФИО2 сообщила о совершенном открытом хищении ее сотового телефона неизвестным ей лицом. При осмотре дворовой территории у <адрес> увидели граждан по приметам похожих на лиц, совершивших преступление. Потерпевшая опознала среди них лицо совершившее хищение ее сотового телефона. При досмотре задержанного ФИО1, при нем находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», был составлен протокол досмотра задержанного.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО9 (л.д. №) ФИО10 (л.д. №) ФИО11 (л.д. №) следует, что все они совместно со свидетелем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в задержании по подозрению в совершении грабежа ФИО1 у <адрес>. При этом ФИО1 не отрицал, что им было совершено преступление и он похитил у потерпевшей у кафе «<данные изъяты>» сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о преступлении, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный ей мужчина открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5200 рублей (л.д. №)

При досмотре задержанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при нем среди иного имущества, находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. №)

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по г. Калуга следует, что по подозрению в совершении открытого хищения имущества ФИО2, был задержан ФИО1, как подозреваемый в совершении преступления (л.д. №)

В ходе предъявления лица для опознания, потерпевшая ФИО2 среди представленных ей лиц с уверенностью опознала ФИО1 как лицо, совершившее открытое хищение принадлежащего ей сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

При производстве выемки в кабинете № ОМ № УВД по г. Калуге у ФИО8 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ № (л.д. №)

При производстве выемки у ФИО2 были изъяты гарантийный талон и контрольно-кассовый чек на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. №) Изъятые сотовый телефон, гарантийный талон и кассовый чек были осмотрены и приобщены к материалам дела, возвращены потерпевшей ФИО2 (л.д. №)

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения преступления потерпевшая, свидетели, с подсудимым знакомы небыли, что исключает основания для его оговора.

Судом установлено, что подсудимый открытым способом с корыстной целью завладел имуществом потерпевшей ФИО2, причинив ей ущерб на сумму 5 200 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года) -грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимому ФИО1,, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый по материалам дела характеризуется отрицательно, положительно характеризуется по месту жительства в <адрес>. Он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности на территории РФ, не состоял и не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. ФИО1 не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ(срок регистрации истек). По месту фактического проживания в <адрес> (где проживает без регистрации), согласно имеющейся в материалах дела характеристике от участкового уполномоченного, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом учитывались: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить наказание в виде 1 года     лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции и предоставлении защитника по назначению суда, о чем следует указать в кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу.

Председательствующий: