<данные изъяты>

Дело №

ПРИГОВОР

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Троицкого А.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Олешкевича А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Стульпинас Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, а также хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в дневное время ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права корпораций «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, в нарушение положений главы 70 «Авторское право» Гражданского Кодекса РФ, со своего компьютера осуществил выход в интернет, где с неустановленного в ходе следствия сайта безвозмездно скопировал с целью сбыта программные продукты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», авторские права на которые принадлежат компании «<данные изъяты>», а также «<данные изъяты>», авторские права на которую принадлежат компании «<данные изъяты>».Реализовывая преступный умысел, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, не заключив с правообладателями авторских договоров о передаче исключительных имущественных прав на использование объектов авторского права, с целью извлечения прибыли, установил, заведомо зная об их контрафактности, на жесткий диск персонального компьютера ФИО2 программные продукты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», имеющие признаки отличия от лицензионных копий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость программы «<данные изъяты>» составляла 9 176 рублей 05 копеек, стоимость программы «<данные изъяты>» - 6 549 рублей 91 копейка, стоимость программы «<данные изъяты>» - 34 634 рубля 19 копеек. Общая стоимость программных продуктов, установленных ФИО1 на жесткий диск системного блока ФИО2 составила 50 360 рублей 15 копеек, что является крупным размером.

Он же, ФИО1, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на нарушение авторских прав, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, в нарушение положений главы 70 «Авторское право» Гражданского Кодекса РФ, со своего компьютера осуществил выход в интернет, где с неустановленного в ходе следствия сайта, безвозмездно скопировал в целях сбыта на 52 оптических дисках и внешний жесткий диск «<данные изъяты>» программные продукты: 7 экземпляров «<данные изъяты>», 3 экземпляра «<данные изъяты>», 3 экземпляра «<данные изъяты>», 1 экземпляр «<данные изъяты>», 2 экземпляра «<данные изъяты>», 1 экземпляр «<данные изъяты>», 1 экземпляр «<данные изъяты>», 1 экземпляр «<данные изъяты>», 1 экземпляр «<данные изъяты>», 1 экземпляр «<данные изъяты>», 3 экземпляра «<данные изъяты>», 3 экземпляра «<данные изъяты>», авторские права на которые принадлежат компании «<данные изъяты>», а также 1 экземпляр «<данные изъяты>», 1 экземпляр «<данные изъяты>», 4 экземпляра «<данные изъяты>», 1 экземпляр «<данные изъяты>», авторские права на которые принадлежат компании «<данные изъяты>». Вышеуказанные оптические диски и внешний жесткий диск «<данные изъяты>» с указанными выше программными продуктами, имеющими признаки отличия от лицензионных копий, ФИО1 в целях сбыта незаконно хранил по месту своего жительства - по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 7 экземпляров программы «<данные изъяты>» составляла 60 570 рублей 67 копеек, стоимость 3 экземпляров программы «<данные изъяты>» составляла 31 826 рублей 27 копеек, стоимость 3 экземпляров программы «<данные изъяты>» составляла 38 315 рублей 99 копеек, стоимость 1 экземпляра программы «<данные изъяты>» составляла 6282 рубля 28 копеек, стоимость 2 экземпляров программы «<данные изъяты>» составляла 12 564 рубля 56 копеек, стоимость 1 экземпляра программы «<данные изъяты>» составляла 6 282 рубля 28 копеек, стоимость 1 экземпляра программы «<данные изъяты>» составляла 8801 рубль 12 копеек, стоимость 1 экземпляра программы «<данные изъяты>» составляла 17 305 рублей 91 копеек, стоимость 1 экземпляра программы «<данные изъяты>» составляла 33 604 рубля 28 копеек, стоимость 1 экземпляра программы «<данные изъяты>» составляла 18 669 рублей 04 копейки, стоимость 3 экземпляров программы «<данные изъяты>» составляла 19 113 рублей 54 копейки, стоимость 3 экземпляров программы «<данные изъяты>» составляла 13 068 рублей 33 копейки, стоимость 1 экземпляра программы «<данные изъяты>» составляла 37 071 рубль 38 копеек, стоимость 1 экземпляра программы «<данные изъяты>» составляла 16 179 рублей 83 копейки, стоимость 4 экземпляров программы «<данные изъяты>» года составляла 189 890 рублей 82 копейки, стоимость 1 экземпляра программы «<данные изъяты>» составляла 30 818 рублей 73 копейки. Общая стоимость контрафактных экземпляров произведений, незаконно хранимых ФИО1 в целях сбыта на 52 оптических дисках и на внешнем жестком диске «<данные изъяты>» составила 540365 рублей 03 копейки, что является особо крупным размером.

Органами предварительного следствия указанные выше действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, а также хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере соответственно.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, исключив из эпизода совершения хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере указание на незаконное хранение в целях сбыта 1 экземпляра программного продукта «<данные изъяты>», стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 8801 рубль 12 копеек, 1 экземпляра программного продукта «<данные изъяты>», стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 6282 рубля 28 копеек, авторские права на которые принадлежат компании «<данные изъяты>», а также 1 экземпляра программного продукта «<данные изъяты>», стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 33219 рублей 04 копейки, авторские права на который принадлежат компании «<данные изъяты>», уменьшил общую сумму причиненного правообладателям по указанному эпизоду ущерба до 540365 рублей 03 копеек, и просил суд квалифицировать действия ФИО1 по данному эпизоду п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ. В остальном, государственный обвинитель поддержал обвинение, предложенное органом предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших ФИО3 и ФИО4 (в поступивших в адрес суда заявлениях) согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует ФИО1. по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, как хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере.

С учетом характера и обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, общественной опасности содеянного, сведениях о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, ранее не судим (т.№ л.д.№), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (т.№ л.д.№), к административной ответственности не привлекался (т.№ л.д.№); на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.№ л.д.№); по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется положительно (т.№ л.д.№), не работает.

Имеющееся в т.№ на л.д.№ объяснение ФИО1 суд считает явкой с повинной, поскольку оно дано им до возбуждения настоящего уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом правил ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.146 УК РФ, в виде штрафа.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный корпорацией «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 683627 рублей 98 копеек в связи с изменением объема предъявленного обвинения суд считает необходимым оставить без рассмотрения и разъяснить представителю потерпевшего ФИО4 право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ:

- по ч.2 ст.146 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск, заявленный корпорацией «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 683627 рублей 98 копеек оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- жесткий диск с обозначениями «<данные изъяты>» с серийным номером №, принадлежащий ФИО2, хранящийся при уголовном деле,- вернуть законному владельцу;

- компьютерный диск в корпусе серебристого цвета «<данные изъяты>» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему их копий.

Председательствующий:      подпись

КОПИЯ ВЕРНА:                                                          Е.В. Наумова