Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     <адрес>

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ковальчик Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Калуги Корнеева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Павловича В.Л., представившего ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним техническим образованием, замужней, проживающей по адресу <адрес>, без основного места работы, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. «б,в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

     У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов, находясь в кабинете № <адрес> по адресу <адрес>, тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3900 рублей с картой памяти стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом на общую сумму 4000 рублей ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, представившись сотрудником театра, незаконно проникла в помещение <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, где с целью хищения незаконно проникла в помещение гримерной комнаты №, откуда тайно похитила из находившейся там сумки, принадлежащей ФИО3 кошелек, в котором находились деньги в сумме 14тысяч рублей и 150 долларов по курсу ЦБ РФ 30 руб. 23 коп. за один доллар, всего на сумму 18 533 руб. 87 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО3 с учетом её материального положения значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 12 часов, находясь в здании <данные изъяты> по адресу <адрес>, обманным путем зайдя в комнату №, где находились ФИО4 и ФИО5, тайно похитила ключ от этой комнаты. После того, как ФИО4 и ФИО5 ушли из комнаты, заперев входную дверь, ФИО1 с целью хищения имущества, незаконно, с использованием ранее похищенного ключа, проникла в жилую комнату и тайно похитила принадлежащее ФИО4 имущество: компьютерный монитор «<данные изъяты>» стоимостью 3781 руб.50 коп., компьютерную клавиатуру «<данные изъяты>» стоимостью 175 руб. и модем «<данные изъяты>» стоимостью 693 руб., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 4649 руб. 50 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 час., с целью хищения чужого имущества, незаконно, проникла в номер № гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащий ФИО6 кошелек стоимостью 800 рублей, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей, пропуск и страховое свидетельство на имя ФИО6 похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Свою вину в совершении преступлений ФИО1признала полностью, пояснив по существу предъявленного обвинения, что после освобождения из мест лишения свободы, у неё сложилось тяжелое материальное положение. Заработной платы в качестве уборщицы ей не хватало. В ДД.ММ.ГГГГ г. она зашла в <данные изъяты> на <адрес>. Заглянув в класс, увидела двух девушек, а также заметила сумку, в которой был сотовый телефон. Она села рядом с сумкой, представившись девушкам из учебной части. Когда они разговаривали между собой, отвернувшись от неё, она похитила телефон «<данные изъяты>», в этот же день сдала его в палатку на <адрес> за 500 рублей. В <данные изъяты> она тоже проникла обманным путем, увидела открытую комнату, зашла туда и из сумки похитила кошелек, в котором были деньги и доллары, которые она потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в общежитие к своей знакомой по поводу работы. Ей предложили посмотреть знакомую внутри общежития. Она зашла в одну из комнат, где находились два парня. Она поговорила с ними, а, уходя, украла из замочной скважины ключ. Когда ребята ушли из комнаты, она, открыв дверь похищенным ключом, зашла в комнату и похитила монитор, модем и клавиатуру. Монитор и клавиатуру она за 1 тысячу рублей сдала в палатку напротив рынка. ДД.ММ.ГГГГ она со знакомой находилась в кафе в гостинице «<данные изъяты>». После чего она на лифте поднялась на 8 этаж, чтобы похитить какое-либо имущество. Дверь в один из номеров была открыта. Заглянув внутрь, она услышала, что работает душ, в комнате никого не было. Она взяла с журнального столика кошелек и ушла. В кошельке было 4 тысячи рублей, которые она потратила на личные нужды, а кошелек - выбросила.

Суд находит вину подсудимой установленной полностью следующими доказательствами:

По эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшей ФИО7 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснившей, ДД.ММ.ГГГГ г. она приобрела сотовый телефон «<данные изъяты>» и сим-карту, которым пользовалась её дочь ФИО2ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказала, что у неё в лицее из сумки похитили данный телефон, сумка находилась в классе, а она была на занятиях. ( т. № л. д. №). Показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( т. № л. д. №), пояснившей, что в начале одиннадцатого утра она вместе с ФИО8 находились в кабинете № лицея №. Вся остальная группа была на занятиях по физкультуре. Вещи все находились в классе. Туда зашла незнакомая женщина, спросила, почему они не на уроках и села за одну из парт. Они разговаривали между собой, женщина ушла, сказав, чтобы они зашли в учебную часть. Они зашли в учебную часть, но там сказали, что такая женщина в лицее не работает. Около 12 час. ФИО2 сказала, что у неё из сумки пропал сотовый телефон.

Заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в помещении лицея похитило мобильный телефон ( т. № л. д. №).

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 пояснила, что из класса, находящегося на втором этаже <данные изъяты> №, похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета ( т. № л. д. №).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО10 сотового телефона марки «<данные изъяты>», приобретенного ею ДД.ММ.ГГГГ в палатке, расположенной при входе в крытый рынок <адрес> ( т. № л. д. №); протоколом осмотра телефона, имеющего номер № ( т. № л. д. №).

Протоколом выемки у ФИО7 документов на мобильный телефон и протоколом их осмотра ( т. № л. д. №), из которых усматривается, что изъятый у свидетеля ФИО10 телефон имеет тот же ИМЕЙ, что и ранее похищенный у ФИО7.

По эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснившей, ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась за кулисами сцены <данные изъяты>, откуда была видна дверь её гримерной. Она увидела, что в гримерную дверь открыта настежь. Она пошла туда, навстречу ей шли коллеги, которые сообщили, что туда заходила незнакомая женщина. Зайдя в гримерную, она обнаружила, что из сумки пропал кошелек, в котором находились деньги в сумме 14 тысяч рублей и 150 долларов. Ущерб для неё является значительным. ( т. № л. д. №).

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась рядом с гримерной № в помещении <данные изъяты>. Женщина, которая сейчас находится на скамье подсудимых, заходила в эту гримерную на несколько минут. Она позвала ФИО3 и рассказала об этом. ФИО3, проверив сумку, сказала, что у неё пропал кошелек с деньгами. Она позвонила на вахту, там ответили, что эта женщина ушла из <данные изъяты>, также сказали, что она представилась бухгалтером <данные изъяты>, поэтому её и пропустили.

Справкой о курсе доллара на ДД.ММ.ГГГГ ( т. № л. д. №).

Протоколом явки с повинной ФИО1 ( т. № л. д. №).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указала на место совершения хищения и пояснила обстоятельства хищения кошелька с деньгами ( т. № л. д. №).

По эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у него имущество, с незаконным проникновением в жилище ( т. № л. д. №).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что хищение произошло из жилого помещения ( т. № л. д. №).

Показаниями потерпевшего ФИО4 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра в их комнату № «а» <адрес>, где он проживает совместно с ФИО5 зашла незнакомая женщина, которая представилась из учебного отдела, сказала, что проверяет студентов, которые не на занятиях. Через некоторое время она ушла. Они с ФИО5 тоже ушли, закрыв дверь на другой ключ, поскольку ключа, который был вставлен в замочную скважину до этого, не было. Вернувшись через несколько минут, он увидел эту женщину, которая стояла на пороге их комнаты, дверь была открыта. Женщина сказала ему, что они забыли закрыть дверь. Он ушел из комнаты, женщина тоже ушла в другую сторону. После занятий, вернувшись в комнату и открыв дверь ключом, он обнаружил, что пропали компьютерный монитор «<данные изъяты>», компьютерная клавиатура «<данные изъяты>» и модем «<данные изъяты>». На монитор у него сохранился гарантийный талон. ( т. № л. д. №).

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая сдала в магазин, где он работает, компьютерный монитор «<данные изъяты>», компьютерную клавиатуру «<данные изъяты>» за одну тысячу рублей.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО1 сообщила об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ из комнаты общежития монитора, модема и клавиатуры ( т. № л. д. №).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО4 опознал в ФИО1 женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ заходила к ним в комнату, представившись из учебного отдела, а затем он видел её в своей комнате после того, как, уходя, закрыл входную дверь на ключ ( т. № л. д. №).

Протоколом выемки у ФИО1 модема «<данные изъяты>» ( т. № л. д. №)

Протоколом выемки у ФИО12 монитора «<данные изъяты>», компьютерной клавиатуры «<данные изъяты>» ( т. № л. д. №).

Протоколами выемки у ФИО4 гарантийных талонов на монитор «<данные изъяты>» и модем «<данные изъяты>» и их осмотра, из которых следует, что идентификационные номера в гарантийных талонах совпадают с номерами монитора и модема, изъятых в ходе выемок у ФИО12 и ФИО1 ( т. № л. д. №).

Согласно заключения ( т. № л. д. №) рыночная стоимость монитора «<данные изъяты>» составляет 3781 руб. 50 коп., клавиатуры марки « <данные изъяты>»-175 руб., модема 693 руб.

По эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшего ФИО6 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. он пришел в свой номер № в гостинице «<данные изъяты>», где проживал, работая на заводе «<данные изъяты>». Перед душем он выложил на журнальный столик кошелек, в котором находилось 4 тысячи рублей, пропуск на завод и страховое свидетельство на его имя, и два сотовых телефона. Когда он вышел из душа, обнаружил, что кошелек исчез, а телефоны лежат на столике.( т. № л. д. №).

Протоколом принятия устного заявления, в котором ФИО6 сообщил о хищении у него имущества из номера № гостиницы «<данные изъяты>» ( т. № л. д. №).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что хищение имущества ФИО6 произошло из жилого помещения ( т. № л. д. №).

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщила о хищении из номера гостиницы «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ кошелька с деньгами в сумме 4 тысяч рублей ( т. № л. д. №).

Показаниями свидетеля ФИО13, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте администратора гостиницы «<данные изъяты>». Около 17 часов к ней обратился проживающий в № номере гражданин <адрес> и сообщил о пропаже у него из комнаты бумажника с деньгами в сумме около четырех тысяч рублей. Она позвонила инженеру ФИО14, который на следующий день снял информацию с камер.

Свидетель ФИО14 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили домой и сообщили о краже из гостиницы. Утром он из видеорегистратора изъял записи, на которых было видно, что в номер № заходила женщина в белом пальто.

Согласно заключения судебно-психиатрической стационарной экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемых ей деяний, не страдала. Имеющиеся у неё изменения психики не лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( т. № л. д. №). На основании заключения экспертов суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой.

Действия подсудимой надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158 ч. 2 п. п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку она дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из обвинения подсудимой по статьям 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации признак «с причинением значительного ущерба», поскольку стороной обвинения не представлено доказательств тому, что хищение имущества на сумму 4800 рублей у потерпевшего ФИО6 и на сумму 4649 руб. 50 коп. у ФИО4 существенно повлияло на их материальное положение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие ответственность: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной; в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность суд учитывает опасный рецидив преступлений; данные о личности: характеризуется удовлетворительно, умышленные преступления совершила спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы, страдает рядом хронических заболеваний, и приходит к выводу о том, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, однако без дополнительных мер наказания по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» и 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации - колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 158 ч. 2 п. п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) ( по эпизоду от 01 ноября 2010 года), 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить наказание:

По статье 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок один год,

По статье 158 ч. 2 п. п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок два года,

По статье 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) ) ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

По статье 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) ) ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года один месяц.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно наказание определить по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний- три года один месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить без изменения- заключение под стражу -до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденной- в тот же срок с момента вручения ей копии приговора- в Калужский областной суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: