Дело №

ПРИГОВОР

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Бызова А.В.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего - адвоката Козлова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Стульпинас Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей торговым представителем ООО «<данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушении п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, имея возможность обнаружить неисправность рабочей тормозной системы, перед выездом около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> не проверила и в пути не обеспечила исправное техническое состояние своего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществляла движение в период с 07 часов 00 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ при неисправной рабочей тормозной системе, а именно: неисправности регулятора давления задних тормозов, неисправности тормозного механизма левого переднего колеса и неисправности тормозного механизма заднего левого колеса. Вследствие чего около 18 часов 45 минут при движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, у автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 произошел отказ рабочей тормозной системы, и ФИО1, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, остановившимся на <адрес> на запрещающий сигнал светофора. В результате этого автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 допустил столкновение с впередистоящим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Далее автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 допустил столкновение с впередистоящим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, причинены повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом селезенки и внутрибрюшным кровотечением, которые согласно пункту 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 и его представитель - адвокат Козлов Е.Н. согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, в судебном заседании принесла свои извинения потерпевшему, ранее не судима (л.д. №), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (л.д.№), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.№), имеет высшее педагогическое образование, работает торговым представителем в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, по месту работы характеризуется положительно (л.д.№), привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом правил ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, и возложением на нее определенных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, а также того, что ее профессиональная деятельность связана с управлением транспортным средством, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 не избиралась.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО2, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ и ст.ст.1099-1101 ГК РФ, и находит его подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2 преступными действиями ФИО1

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание за данное преступление в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную исполнение обязанности:не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании со ФИО1 в его пользу морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 220 (двести двадцать) тысяч рублей.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный ФИО1, - оставить в распоряжении законного владельца;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный ФИО2 - оставить в распоряжении законного владельца;

- главный тормозной цилиндр с бачком и фрагмент тормозного диска с тормозным механизмом от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящиеся в сейфе служебного кабинета следователя №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей их копий.

Председательствующий:            подпись

КОПИЯ ВЕРНА:                                                                           Е.В. Наумова