Заведомо ложный донос о совершении преступления



Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>        ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Калуги Абраменко Е. С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Корнеева Д. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов » Калужская гильдия адвокатов»,

при секретаре Новикове Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в <данные изъяты> комплектовщиком белья, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ею было совершено в г. Калуге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что из кошелька, находящегося у неё в сумке, не были похищены денежные средства в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, на почве ревности к своему сожителю ФИО2, в 18 часов 10 минут позвонила в дежурную часть ОМ № УВД по г. Калуге, расположенного по адресу: <адрес>, и сообщила о том, что у неё из сумки пропали деньги.

После этого оперативным дежурным дежурной части ОМ № УВД по г. Калуге по указанному ФИО1 адресу: <адрес>, в период времени с 18 часов 10 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ была направлена следственно-оперативная группа, в состав которой входил следователь ФИО3, которая с участием ФИО1 произвела осмотр места происшествия, а именно: квартиру <адрес>, расположенного на улице <адрес>. В данной квартире находилась сумка, из которой, со слов ФИО1, был похищен принадлежащий ей кошелёк с денежными средствами.

Затем ФИО1, будучи предупреждённой следователем ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором просила принять меры к розыску её имущества, похищенного ДД.ММ.ГГГГ, при этом в заявлении она отразила, что кроме ФИО2, также находившегося в <адрес>, где и было совершено хищение, никто похитить её имущество не мог, о чём была сделана запись в книге учёта сообщений о происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут СО № СУ при УВД по г. Калуге было возбуждено уголовное дело №, в ходе расследования которого факт кражи денежных средств ФИО1 не нашёл своего подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она осознаёт характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Абраменко Е. С. и защитник Корнеев Д. В. согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, права подсудимой были соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ст. 306 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует отрицательная оценка своему деянию и явка с повинной ДД.ММ.ГГГГ года, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), в связи с чем суд признает её в отношении содеянного вменяемой.

Обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Учитывая цели и мотивы совершения преступления, исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, суд полагает справедливым, с учетом правил, предусмотренных положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятьсот рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: книгу учёта сообщений о происшествиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении оперативного дежурного дежурной части ОМ № УВД по г. Калуге ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Г.Ю. Гобрусенко