ПРИГОВОР

<адрес>                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Зеленковой Л. Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Калуги Кузьмичевой Н.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Демехиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, работающего в Государственном предприятии «<данные изъяты>» машинистом тепловоза, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес> ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением, в результате чего не справился с управлением, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где допустил наезд на световую опору.

В результате нарушений водителем ФИО1 правил дорожного движения и совершенного им дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области правого коленного сустава, закрытого перелома правой вертлужной впадины со смещением и разрывом правого крестцово-подвздошного сочленения, центрального вывиха правого бедра, которые, согласно пункту 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим, суд, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, не находит, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, на учете в наркологическом диспансере не состоит, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, имеет семью, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаетактивное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст. 61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому ФИО1наказание с применением ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении ФИО1наказания положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1наказания суд применяет положения ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен права управления транспортными средствами в связи с этим же дорожно-транспортным происшествием в порядке ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях за сам факт управления автомобилем в состоянии опьянения, суд засчитывает ему в срок назначенного по

настоящему приговору дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортными средствами со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в силу ч.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Поскольку подсудимый ФИО1по настоящему уголовному делу осуждается к условной мере наказания, суд считает возможным не избирать в отношении него меру пресечения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением, права управлять транспортным средством на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством отбытый им срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению о назначении административного наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу: диск с фотографиями автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:       подпись

КОПИЯ ВЕРНА.                       ____________________ Л. Е. Зеленкова