Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                    <адрес>

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В., при секретаре Носовой С.О. с участием подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников: адвоката Жигалина А.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Трохачевой Е.И. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3., государственного обвинителя прокурора Пряникова Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без образования, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ

Установил:

ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 до 19 часов на общественном транспорте проезжали по <адрес> и заметили на обочине дороги припаркованную автомашину <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащую ФИО4

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение автомашины <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащей ФИО4 стоимостью 26 440 рублей, с целью последующей сдачи ее в пункт приема металлолома.

Реализуя преступный умысел ФИО2 и ФИО1 подошли к указанной автомашине, в это время ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО5 имеющему в пользовании автомобиль <данные изъяты>, которому пояснил, что приобрел в личное пользование автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № и который необходимо транспортировать в пункт приема металлолома на автомашине ФИО5 и за вознаграждение.

ФИО5, не подозревая о преступных планах ФИО2 и ФИО1 прибыл на автомашине <данные изъяты> по указанному ФИО1 адресу: <адрес>, где в ходе погрузки автомашины <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты> подъехал владелец автомашины <данные изъяты> ФИО4 который сообщил, что автомашину принадлежащую ему- <данные изъяты> регистрационный номер № он никому не продавал и является ее владельцем. Узнав об этом ФИО5 отказался от погрузки автомашины <данные изъяты>, а ФИО2 и ФИО1 не довели свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО4 до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены собственником этого имущества.

Они же ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 19 часов, проходя мимо <адрес>, обнаружили припаркованную автомашину <данные изъяты> регистрационный номер № стоимостью 17.035 рублей, принадлежащую ФИО3 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение автомашины <данные изъяты> с целью ее дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома. Подойдя к указанной автомашине ФИО2 и ФИО1 осознавая, что самостоятельно похитить автомашину они не смогут, позвонили своему знакомому ФИО5 в пользовании которого находился автомобиль <данные изъяты>, и предложили ему за вознаграждение транспортировать автомашину <данные изъяты> в пункт приема металлолома, при этом ФИО1 пояснил ФИО5, что приобрел автомашину в собственность. ФИО5 не зная о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 согласился с их предложением и на автомашине <данные изъяты> подъехал во двор <адрес>, где при участии ФИО2 и ФИО1 погрузил автомашину <данные изъяты> регистрационный номер № стоимостью 17. 035 рублей, принадлежащую ФИО3 на свою автомашину, и перевез ее в пункт приема металлолома по адресу <адрес>, тем самым ФИО2 и ФИО1 похитили автомашину ФИО3 в дальнейшем продали ее за 6 201 рубля, а денежными средствами распорядились по своему усмотрению Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 17 035 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя, в предъявленном обвинении по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, пояснили в судебном заседании, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение им понятно, изложенные в нем обстоятельства соответствуют действительности, поддержали ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в содеянном раскаиваются.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Трохачева Е.И. действуя в интересах своего подзащитного, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после его консультаций с защитником, права подсудимого соблюдены.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Жигалин А.В., действуя в интересах своего подзащитного, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено после его консультаций с защитником, права подсудимого соблюдены.

Потерпевший ФИО4, будучи извещенным судом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованной суду телефонограмме сообщил о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие.

Потерпевший ФИО3, в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Пряников Д.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, заслушав доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 по обстоятельствам свершения хищения имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - поскольку они своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При этом преступные действия ФИО1 и ФИО2 не довели до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, связанным с пресечением их преступных действий потерпевшим ФИО4

При этом по делу установлено, что предварительная договоренность между ФИО1 и ФИО2 на тайное хищение имущества ФИО4 состоялась еще до начала выполнения ими объективной стороны преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 по обстоятельствам свершения хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - поскольку они своими умышленными действиями совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом по делу установлено, что предварительная договоренность между ФИО1 и ФИО2 на тайное хищение имущества ФИО3 состоялась, еще до начала выполнения ими объективной стороны преступления, а в результате хищения имущества, его собственнику ФИО3 был причинен значительный ущерб.

При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершены покушение на преступление средней тяжести и оконченное преступление средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 отрицательно характеризуются участковым инспектором, ранее они не привлекались к уголовной и административной ответственности, не состояли и не состоят на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеют постоянное место жительства.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, судом учитывались полное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, наличие на иждивении обоих подсудимых малолетних детей, у подсудимого ФИО2 матери- инвалида 3 группы; активное способствование обоими подсудимыми раскрытию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, совокупности данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2, наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, без применения дополнительного наказания- ограничения свободы. При назначении наказания подсудимым, судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69 ч.2 УК РФ суд применят принцип частичного сложения назначаемых наказаний.

Учитывая личности подсудимых и обстоятельства преступлений, совершенных ими, суд считает невозможным применение при назначении наказания подсудимым, положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

Руководствуясь ст. 303-309; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ) ст. 158 ч.2 п.п «а,в» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить наказание:

ФИО1 и ФИО2 по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы, каждому.

ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.п «а,в» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, каждому.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы каждому, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления, приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу осужденным ФИО1 и ФИО2 в колонию -поселение следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 и ФИО2 в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции и предоставлении защитника по назначению суда, о чем следует указать в кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу.

Председательствующий: