Дело № 1-255/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 30 марта 2010 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Алабугина О.В.

с участием государственного обвинителя Минаевой Т.М.

подсудимого Антимонова А.Н.

защитника Плотниковой М.А., представившего удостоверение N 277 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Носовой С.О.

потерпевшего ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Антимонова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антимонов А.Н. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2009 года примерно в 21 час Антимонов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами -за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на основании постановления судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 июня 2008 года сроком на один год шесть месяцев, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе водительского удостоверения на право управления вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, следуя по ул. Лиственной со стороны ул. Московской в направлении ул. Волковской, расположенной на территории Московского округа г. Калуги, напротив дома №10 по ул. Лиственной, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем, не справился с управлением и в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на обочину, где допустил наезд на пешехода ФИО5, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, с места происшествия скрылся. В результате наезда пешеходу ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 в виде закрытого перелома левого бедра со смещением костных отломков.

Подсудимый Антимонов А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлен­ного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защит­ник согласились с ходатайством подсудимого Антимонова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ, не превы­шает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антимонов А.Н., обоснованно и подтверждается доказа­тельствами, собранными по уголовному делу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Антимонова А.Н. по ст. 264 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20 – ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опас­ности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, и смягчающие наказание обстоятельства. Антимоновым А.Н. совершено преступление средней тяжести. Ранее он в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется Антимонов А.Н. удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, семью, является участником боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антимонова А.Н., суд признает принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшему преступлением вреда и добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном и наличие на его иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антимонова А.Н., суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправле­ние осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Антимонову А.Н. нака­зания в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ и для назначения иных более мягких мер наказания, не связанных с изоляцией от общества. Суд с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных характеризующих личность подсудимого приходит к выводу о назначении Антимонову А.Н. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортных средством.

Местом отбывания Антимонову А.Н. наказания в виде лишения свободы следует оп­ределить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ колонию поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антимонова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год.

Меру пресечения Антимонову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Антимонову А.Н. следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию- поселение в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – стеклянную бутылку с этикеткой «Нольстен», хранящуюся при уголовном деле, уничтожить, автомашину ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящуюся на хранении у осужденного Антимонова А.Н., передать по принадлежности законному владельцу Антимонову А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий