ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 17 октября 2008 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Хохлова А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Макаровой Е.В.,

подсудимого Самохина М.В.,

защитника – адвоката Горелова В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ефремовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самохина Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Калуги, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самохин М.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2008 года около 22 часов водитель Самохин М.В., управляя автомобилем Лада-211240, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> находясь в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по улице Пушкина г. Калуги около дома № 14 со стороны площади Старый торг в сторону улицы Плеханова г.Калуги, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 10.1., 10.2. и 1.5. Правил дорожного движения РФ, следуя со скоростью около 96 километров в час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за безопасностью движения для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия и совершил наезд на пешехода ФИО1, двигавшегося по проезжей части дороги в попутном направлении. После чего, Самохин М.В. с места происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены повреждения в виде многооскольчатого вдавленного перелома в левой теменно-затылочной области, множественных разрывов твердой мозговой оболочки в области перелома, разрушения мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга в области левой височной кости, разлитого кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по всей поверхности левого полушария и по верхней поверхности мозжечка, кровоизлияния в полость боковых, 3 и 4 желудочков головного мозга, поперечного перелома обеих костей правой голени в средней трети, ссадины на задней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава, на уровне гребня подвздошной кости слева. Данные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть.

Своими действиями Самохин М.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно:

п. 2.7., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

п. 10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2., согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

п. 1.5., согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Подсудимый Самохин М.В. свою вину признал полностью и показал, что 26 июня 2008 года в период времени с 20 до 22 часов он вместе с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 находился в ресторане <данные изъяты>, где он, Самохин М.В., выпил около 200 грамм водки. Около 22 часов он, Самохин М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в служебный автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, и, управляя указанным автомобилем, вместе с ФИО3, находившимся на пассажирском сиденье, поехал <адрес> по ул. Пушкина в сторону ул. Плеханова г.Калуги. При этом, он, Самохин М.В, не исключает, что превысил разрешенную скорость движения. Двигаясь по ул. Пушкина, он увидел двух ранее не знакомых молодых людей, один из которых шел по центру проезжей части дороги, второй, ФИО1, по обочине проезжей части. После чего, ФИО1 начал переходить наискосок дорогу вне пешеходного перехода, догоняя первого молодого человека. Он, Самохин М.В., пытаясь предотвратить наезд на пешехода, повернул автомашину направо в сторону пешеходного тротуара и задней частью автомашины совершил наезд на мачту освещения. В результате удара головой в салоне автомашины он не помнит, что происходило в дальнейшем, не исключает, что уехал с места происшествия. Скорую помощь и милицию не вызывал. Помнит события лишь с момента, когда сотрудники милиции подошли к его автомашине, находившейся на территории гаражного кооператива на улице Маяковского г.Калуги. В содеянном раскаивается, моральный вред потерпевшему возместил.

Кроме признания Самохиным М.В. своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО7, который при производстве предварительного расследования показал, что 26 июня 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия погиб его сын ФИО1 (т.1 л.д. 31)

Показаниями свидетеля ФИО2, который в суде показал, что 26 июня 2008 года около 22 часов он шел со стороны пл. Старый торг по центральной разделительной полосе проезжей части дороги по ул. Пушкина г.Калуги после каменного моста в сторону ул. Плеханова. Сзади него на незначительном расстоянии по правому краю проезжей части дороги шел его знакомый ФИО1, который находился в состоянии легкой степени опьянения. ФИО1, догоняя его, ФИО2, начал наискосок переходить проезжую часть дороги от обочины в сторону разделительной полосы. После чего, он, ФИО2, услышал сзади удар, мимо него проехала автомашина ВАЗ-2112, с капота которой вперед на разделительную полосу проезжей части дороги отбросило ФИО1 По его, ФИО2, мнению, скорость автомашины превышала 60 км/ч. Водитель автомашины, остановившись, выглянул в окно, посмотрел на лежащего на дороге впереди автомашины ФИО1, отъехал назад и объехав ФИО1, быстро поехал в сторону ул. Плеханова. На месте происшествия, на левой стороне дороги по ходу движения, остался лежать оторванный бампер указанной автомашины. Он, ФИО2, принял меры к вызову Скорой помощи и милиции.

Показаниями свидетеля ФИО3, который при производстве предварительного расследования показал, что 26 июня 2008 года он распивал спиртные напитки с Самохиным M.B. по месту работы последнего <адрес> В период с 20 до 21 часов они, а также ФИО6 и ранее ему не знакомый мужчина находились в ресторане. Около 22 часов Самохин М.В. повез его, ФИО3, на автомашине ВАЗ-2112 домой. Он, ФИО3, находился на переднем пассажирском сиденье. В момент, когда автомашина двигалась по улице Пушкина в сторону ул. Плеханова он, ФИО3, увидел вышедших на проезжую часть дороги 2 или 3 молодых людей. Самохин М.В. применил торможение, но совершил наезд на пешехода, которого забросило на капот автомашины. После этого, пешеход упал на асфальт. С места происшествия Самохин М.В. скрылся, высадив его, ФИО3, на перекрестке <адрес> и <адрес>. (т.1 л.д. 33-34)

Показаниями свидетеля ФИО6, который при производстве предварительного расследования показал, что в период времени с 20 до 21 часов он вместе с ФИО5, Самохиным М.В. и его знакомым ФИО3 находился в ресторане <данные изъяты>. В ресторане Самохин М.В. выпил рюмку. Около 21 часа все вышли из ресторана и он, ФИО6, пошел к офису, расположенному <адрес>, где была припаркована автомашина Самохина М.В. ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №. Около 22 часов, когда он, ФИО6, и ФИО5, стояли на улице, от офиса поехала автомашина Самохина М.В., в салоне которой находились водитель и пассажир, сидевший на переднем сиденье. (т. 1 л.д. 39-40)

Показаниями свидетеля ФИО5, который при производстве предварительного расследования показал, что в период времени с 20 до 21 часов он вместе с ФИО6, Самохиным М.В. и его знакомым находился в ресторане. Самохин М.В. употреблял спиртное. После чего, все вместе вышли из ресторана и пошли к офису, рядом с которым стоял автомобиль Самохина М.В. Около 22 часов, когда он, ФИО5, и ФИО6 находились на улице, от офиса отъехала автомашина Самохина М.В. и направилась в сторону каменного моста. Он, ФИО5, и ФИО6 предположили, что в ней находился Самохин М.В., который до этого времени находился рядом с ними. (т.1 л.д. 41-42)

Показаниями свидетеля ФИО4, который при производстве предварительного расследования показал, что 26 июня 2008 года около 22 часов он находился около дома, откуда видно проезжую часть улицы Пушкина. На улице было светло, видимость была хорошей. В этот момент он услышал продолжительный визг тормозов и два удара. Подойдя к проезжей части дороги на ул. Пушкина, он увидел находящийся там автомобиль ВАЗ-2112 с разбитым лобовым стеклом и оторванным задним бампером. На середине проезжей части лежал сбитый им молодой человек. После чего, автомашина с места происшествия скрылась, поехав на ул. Плеханова. (т. 1 л.д. 37-38)

Протоколом осмотра места происшествия - проезжей части дороги, расположенной у дома № 14 на улице Пушкина г. Калуги, в ходе которого установлено, что проезжая часть дороги освещена городским электрическим освещением, видимость не ограничена, на проезжей части зафиксированы следы торможения автомобиля, на тротуаре обнаружен бампер автомашины с государственным регистрационным знаком №, на электрической опоре № 21 - следы воздействия от посторонних предметов. (т. 1 л.д. 3-10)

Протоколом осмотра места происшествия – автомобиля Лада-211240, государственный регистрационный знак №, обнаруженного около гаражного бокса № автокооператива <данные изъяты> г. Калуги по ул. <адрес>, согласно которому указанный автомобиль имеет следующие повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия: деформирована крышка капота, заднее правое крыло, разрушен задний правый фонарь, трещины и вмятины на лобовом стекле, отсутствие заднего бампера с государственным регистрационным знаком. (т.1 л.д. 11-12)

Заключением эксперта № 1114-э, согласно которому ФИО1 причинены повреждения в виде многооскольчатого вдавленного перелома в левой теменно-затылочной области, множественных разрывов твердой мозговой оболочки в области перелома, разрушения мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга в области левой височной кости, разлитого кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по всей поверхности левого полушария и по верхней поверхности мозжечка, кровоизлияния в полости боковых, 3 и 4 желудочков головного мозга, поперечного перелома обеих костей правой голени в средней трети, ссадины на задней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава, на уровне гребня подвздошной кости слева. Данные повреждения возникли от воздействия, твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до наступления смерти, являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 последовала от тупой травмы головы и правой голени в срок за 2-3 дня до момента исследования трупа (28.06.2008г.). (т.1 л.д. 47-51)

Заключением эксперта № 1733, согласно которому скорость автомобиля Лада-21124, государственный регистрационный знак № до начала торможения составляла около 96 километров в час. В сложившейся дорожной обстановке водитель указанного автомобиля Самохин М.В. должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ. (т.1 л.д.58-61)

Иным документом - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому 27 июня 2008 года в 00 часов 13 минут у Самохина М.В. установлено состояние опьянения. (т.1 л.д. 14)

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они носят подробный, последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, каких-либо нарушений при проведении следственных и процессуальных действий на стадии досудебного производства в судебном заседании не установлено. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия Самохина М.В. были правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку подсудимый при изложенных выше обстоятельствах, управляя автомобилем, нарушил п.п. 2.7., 10.1., 10.2., 1.5. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается собственными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, фактическим данными, содержащимися в заключении эксперта, протоколах осмотров мест происшествия, акте медицинского освидетельствования.

Нарушение подсудимым Самохиным М.В. Правил дорожного движения при управлении им автомобилем состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО1

Таким образом, Самохин М.В. допустил преступную неосторожность, повлекшую смерть человека. Управляя автомобилем с нарушением требований Правил дорожного движения, Самохин М.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Самохина М.В. нарушение им п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, поскольку указанные нарушения не находятся в причинной связи с наступившими вредными последствиями в виде смерти человека.

При назначении наказания Самохину М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, личность виновного и его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также, суд учитывает, что пешеходом ФИО1 были нарушены п.п. 1.3. и 4.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения; пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин; при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Указанные нарушения способствовали возникновению дорожно-транспортного происшествия.

Однако, нахождение Самохина М.В. в состоянии алкогольного опьянения и значительное превышение им разрешенной скорости движения в населенных пунктах, то есть нарушение им требований Правил дорожного движения РФ, по мнению суда, не могли обеспечить возможность постоянного контроля подсудимого над движением транспортного средства. В связи с чем, поведение потерпевшего, которое суд учитывает при назначении подсудимому наказания, не исключает ответственности Самохина М.В. за нарушение им правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Самохин М.В. признал свою вину, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Подсудимый добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими Самохину М.В. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, принесение извинений потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что Самохин М.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью, превышающей разрешенную и не обеспечивающую безопасность движения, с места происшествия скрылся, а также иные обстоятельства совершенного преступления, назначает подсудимому Самохину М.В. наказание в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого Самохина М.В., конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также то, что управление транспортным средством не является его профессией, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, срок которого исчислять с момента отбытия подсудимым лишения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбывания Самохину М.В. наказания суд назначает колонию-поселение, поскольку Самохин М.В. совершил преступление по неосторожности.

Поскольку подсудимый Самохин М.В. по настоящему уголовному делу осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самохина Михаила Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Самохину М.В. исчислять с 17 октября 2008 года.

Избрать в отношении Самохина М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: А.Н.Хохлов

Копия верна.

Судья: А.Н. Хохлов

Приговор вступил в законную силу 28 октября 2008 года.

Судья: А.Н. Хохлов