<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Калуги Малькова А.А.,

подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

защитника Пырикова А.А., предъявившего удостоверение адвоката №, выданное управлением Минюста РФ по Калужской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегиональной коллегии адвокатов <адрес>,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 05 минут до 20.00 часов ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся в коридоре указанной квартиры тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, принадлежащей ФИО2 с деньгами в сумме 48000 рублей.

С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 48 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал. При этом он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время действительно пришел домой к матери по адресу: <адрес>. Находясь в квартире, он похитил из сумки ФИО2 кошелек с деньгами, которыми распорядился по своему усмотрению. Момент кражи никто не видел. Сколько всего в кошельке было денег, он не знает.

Виновность ФИО1, кроме его признания подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 в суде, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (л.д.25-27), из которых следует, что проживает он по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он приехал домой, где находился ФИО1, его теща и не знакомый мужчина. Свою сумку-барсетку с деньгами он оставил в коридоре квартиры, сам зашел в зал. Слышал, как несколько раз открывалась и закрывалась входная дверь. Через некоторое время, когда пошел в магазин, обнаружил пропажу из барсетки кошелька с деньгами в сумме 48000 рублей. Полагает, что никто кроме ФИО1 похитить деньги не мог.

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он находился в гостях у ФИО9 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки вместе с ФИО1. Когда кончилось спиртное по просьбе ФИО1 вместе пришли к его матери, проживающей в <адрес>, где он находился около 20 минут. Затем ушли из квартиры и продолжили распивать спиртное, приобретенное на деньги ФИО1.

- показаниями свидетеля ФИО4 в суде, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (т.1 л.д. 39-41), из которых следует, что знакома с ФИО1 около года, некоторое время сожительствовали. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она приехала домой к ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что заработал большую сумму денег. На вопрос, где заработал, отвечать отказался. Потом ФИО1 стал жаловаться, что потерял заработанные деньги. Она - ФИО4 в коридоре квартиры ФИО1 обнаружила стопку денежных купюр достоинством по 5 тысяч и 1 тысяче рублей. Она показала деньги ФИО1, и тот сказал забрать их себе. Вместе с ФИО1 они пошли в магазин, где потратили часть денег на приобретение продуктов питания. Вернувшись из магазина в квартиру ФИО1, указанные деньги она положила в сервант. Через некоторое время пришел муж сестры ФИО1 по имени ФИО2, заявил, что тот украл у него деньги и вызвал сотрудников милиции, которые доставили ее в отделение. После того, как дала объяснения в милиции, она вернулась домой к ФИО1, забрала у него краденые деньги и выдала их сотрудникам милиции.

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в суде (л.д.53-55), из которых следует, что он является оперуполномоченным № УВД по г.Калуге. ДД.ММ.ГГГГ к нему явилась ФИО4 и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она приехала домой к своему знакомому ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что у него есть заработанные деньги и дал ФИО4 9500 рублей. После того, как ФИО4 стало известно, что эти деньги добыты преступным путем, она их добровольно выдала.

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в суде (л.д.47-49), из которых следует, что работает она продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в магазин пришел не знакомый ей мужчина, который постоянно покупает у них спиртные напитки и продукты питания и проживает на <адрес>. Вместе с ним была женщина. Оба выглядели очень плохо от чрезмерного употребления алкоголя. Они приобрели продукты питания на общую сумму около 900 рублей. Расплачивалась за продукты женщина, достав из кошелька купюру достоинством 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась в № УВД по г.Калуге она – ФИО6 увидела этих мужчину и женщину.

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в суде (л.д.44-46), из которых следует, что он является знакомым ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> нашел кошелек, в котором находилась фотография ФИО2, две банковские карты, пропуск на работу. О находке он сообщил ФИО2 и, встретившись, отдал ему кошелек.

- показаниями ФИО8, данными в суде, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (л.д.50-52), из которых следует, что проживает она по адресу: <адрес> вместе с дочерью –ФИО15, зятем – ФИО2, внуками. У нее также есть сын – ФИО1, проживающий отдельно по адресу: <адрес>. В гости он приходит редко и обычно просит деньги, т.к. не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов к ним в квартиру пришел ФИО1 вместе с не знакомым мужчиной, который сразу же вышел в коридор. Через некоторое время домой вернулся ФИО2, который попросил ФИО1 покинуть квартиру. ФИО1 сразу же ушел. Как он уходил, никто не видел, его никто не провожал. После ухода ФИО1 зять - ФИО2 сказал, что у него пропал кошелек, в котором находились 48000 рублей. Кроме ФИО1 никто больше не мог похитить деньги.

- заявлением потерпевшего ФИО2 в милицию о краже (л.д.9).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого зафиксировано место преступления – <адрес> (л.д.10-11, 12-13).

- актом добровольной выдачи похищенного имущества, согласно которого ФИО4 выдала сотруднику милиции 9500 рублей (л.д.23).

- справкой о доходах ФИО2 (л.д.34).

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3, согласно которого ФИО1 признал факт совершения им кражи денег у ФИО2 (л.д.65-66).

- протоколом выемки, согласно которого в ходе предварительного следствия у сотрудника милиции ФИО5 изъяты деньги в сумме 9500 рублей (л.д.84-85).

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в краже денег у потерпевшего ФИО2, при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Кроме признания подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается также вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, другими материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Размер причиненного ущерба установлен исходя из показаний потерпевшего, справки о его доходах.

С учетом размера причиненного ущерба, материального положения потерпевшего и его семьи, наличия на иждивении у потерпевшего малолетнего ребенка действия ФИО1 по признаку кражи с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы правильно.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении кражи денег потерпевшего ФИО2 доказана.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками. От соседей поступают жалобы на его поведение в быту.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд расценивает объяснение ФИО1, данное сотрудникам милиции ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном преступлении (л.д.21), как явку с повинной.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу, избранная по данному уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению с учетом уже возвращенных ему денег. Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 38500 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному уголовному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 38500 рублей.

Вещественные доказательства, перечисленные на л.д.36 уголовного дела по вступлении приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.А. Рожков