Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Романовой Н.А., при секретаре Шитиковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги Соколова Е.К., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мельникова Б.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей – адвоката Козятинской А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, средне - специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего сторожем на автостоянке по <адрес> без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей <адрес>, увидел, как его соседка - ФИО2 покидает свою <адрес>. После чего, ФИО1 достоверно зная, что в квартире ФИО2 хранятся денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл найденными ранее ключами дверь <адрес>, вошел в квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище. Затем ФИО1 из указанной квартиры тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, Сберегательную книжку Сбербанка РФ на имя ФИО2 и мясо свинины массой 1,5 кг, материальной ценности не представляющей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, после чего, с похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись имуществом ФИО2 по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; размером исковых требований, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не усматривается. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований статьи 316 ч.7 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не находит оснований для назначения боле мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи, поскольку иное не позволит достичь целей наказания. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление. Кроме этого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела и имеющихся данных о личности ФИО1, полным признанием им своей вины, наличием смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Меру пресечения ФИО1 с учетом изложенного выше, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу не избирать. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 ч.3 УПК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма материального ущерба обоснована, признана ФИО1 и подлежит взысканию с ФИО1 В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. Расходы потерпевшей ФИО2 на представителя – адвоката Козятинскую А.В. в суде были подтверждены документально. При таких обстоятельствах суд постановляет признать расходы потерпевшей ФИО2 на представителя процессуальными издержками по делу и возместить их потерпевшей из федерального бюджета. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку ФИО1 является трудоспоспособным, инвалидности и ограничений трудиться вследствие его состояния здоровья не имеет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства по делу: Сберегательную книжку Сбербанка РФ № на имя ФИО2, возвращенную ФИО2 в ходе предварительного следствия оставить последней по принадлежности. Два врезных замка, два ключа к нему, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ квитанцию <данные изъяты>, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ квитанцию <данные изъяты>, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ квитанцию <данные изъяты>, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ квитанцию за квартиру за ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО2 по принадлежности. На основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 8000 рублей. В соответствии с ч.3 ст. 42, п.9 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки- расходы на представителя в сумме 10000 рублей возместить потерпевшей ФИО2 за счет федерального бюджета. Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 10000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Кассационные жалобы и представления приносятся через суд, постановивший приговор, то есть через Калужский районный суд Калужской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Председательствующий: - подпись- Копия верна: Судья Калужского районного суда Калужской области Н.А. Романова