Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

с участием: государственных обвинителей помощника прокурора г.Калуги Пряникова Д.А. и ст.помощника прокурора г. Калуги Абраменко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Проничевой Е.В,

а также законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО15,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, холостого, проживающего: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», ст.88 ч.6.1, ст.70 УК РФ к 1 г. 03 мес. л/свободы в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из <данные изъяты>; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и он отправлен для отбывания наказания в виде 1 года л/свободы в воспитательную колонию;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.166 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь во дворе <адрес> и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине <данные изъяты> г.н. №, принадлежащей ФИО15 и, действуя во исполнение своего преступного умысла, имеющейся у него отверткой открыл замок водительской двери автомашины и сел в салон на водительское сидение. После чего, при помощи отвертки ФИО1 повредил кожух рулевой колонки и путем соединения проводов произвел запуск двигателя, после чего, управляя указанной автомашиной с места совершения преступления скрылся. В последствии автомашина <данные изъяты> г.н. № была обнаружена сотрудниками милиции у <адрес>

Он же, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. ФИО1, находясь во дворе <адрес> и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине <данные изъяты> г.н. №, принадлежащей ФИО5 и, действуя во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что пассажирская дверь автомашины открыта, проник в салон автомашины. После чего, обнаружив, что кожух рулевой колонки и декоративная накладка замка зажигания отсутствуют, ФИО1 провернул рукой замок зажигания и произвел запуск двигателя автомашины и проследовал на ней в сторону <адрес>. В последствии автомашина <данные изъяты> г.н. № была обнаружена сотрудниками милиции около въезда в автокооператив <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Он же, ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе <адрес> и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине <данные изъяты> г.н. №, принадлежащей ФИО4 и, действуя во исполнение своего преступного умысла, с помощью найденного около автомашины камня разбил стекло левой двери. Через разбитое стекло ФИО1 открыл водительскую дверь и проник в салон автомашины. Находясь в салоне, ФИО1 соединил провода замка зажигания, пытаясь произвести запуск двигателя, однако по независящим от него обстоятельствам этого не произошло. Тогда ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, откатил автомашину к <адрес>, где еще раз провернул рукой замок зажигания, чтобы запустить двигатель, однако у него это не получилось по независящим от него обстоятельствам. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1

виновным себя в предъявленном ему обвинении:

в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. во дворе <адрес> неправомерного завладения без цели хищения (угона) автомашиной <данные изъяты> г.н. №, принадлежащей ФИО15, признал полностью и показал, что действительно совершил данное преступление при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. В содеянном раскаивается;

в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. во дворе <адрес> неправомерного завладения без цели хищения (угона) автомашиной <данные изъяты> г.н. №, принадлежащей ФИО5, признал полностью и показал, что действительно совершил данное преступление при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. В содеянном раскаивается;

в совершении в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> неправомерного завладения без цели хищения (угона) автомашиной <данные изъяты> г.н. №, принадлежащей ФИО4, признал полностью и показал, что действительно совершил данное преступление при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении угона автомашины, принадлежащей ФИО15, кроме полного признания своей вины в совершении преступления при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах самим ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО10, заявлением ФИО15, в милицию, протоколом осмотра места происшествия, и другими исследованными в суде доказательствами.

Так, допрошенный в суде потерпевший ФИО15 показал, а также полностью подтвердил свои показания, которые он давал в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.№ л.д.№), о том, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты> г.н. №, которую ДД.ММ.ГГГГ он припарковал у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. он вышел на улицу и обнаружил, что его автомашина на месте парковки отсутствует. О произошедшем он сообщил в милицию. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его автомашина обнаружена у <адрес>, а также сообщили, что его автомашина столкнулась с другой автомашиной. Так как он в это время находился в <адрес>, то он попросил съездить на место обнаружения его автомашины своего зятя ФИО9, который позже ему сообщил, что его автомашина столкнулась с автомашиной <данные изъяты> и у нее имеются соответствующие повреждения.

Допрошенный в суде свидетель ФИО9 дал показания, которые полностью соответствуют показаниям потерпевшего ФИО15

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т.№ л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., когда его автомашина <данные изъяты> г.н. № была припаркована у <адрес>, с ней столкнулась автомашина <данные изъяты> г.н. № темного цвета, которой управлял парень на вид 17 лет худощавого телосложения, который с места ДТП убежал. О произошедшем он сообщил в милицию. Позже от сотрудников милиции он узнал, что автомашина, которая столкнулась с его автомашиной, находится в угоне.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 (т.№ л.д.№) следует, что они полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО6

Допрошенный в суде свидетель ФИО10 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при опознании. В ходе опознания свидетель опознал молодого парня, как того, кто выходил из автомашины, которая столкнулась с его автомашиной.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО15 в милицию от ДД.ММ.ГГГГ, в кортом он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> неправомерно завладело его автомашиной <данные изъяты> г.н. № (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина <данные изъяты> г.н. №, припаркованная у <адрес>, в которой обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т.№ л.д.№);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года находясь на <адрес> совершил угон автомобиля <данные изъяты> темного цвета и через неделю совершил ДТП на <адрес> (т.№ л.д.№);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которого ФИО1 показал место у <адрес> откуда он совершил в конце ДД.ММ.ГГГГ угон автомашины <данные изъяты> темного цвета, путем взлома передней пассажирской двери и соединения проводов замка зажигания. После чего ФИО1 показал на участок местности, расположенный у <адрес>, где на угнанной автомашине было совершено ДТП (т.№ л.д.№);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра свидетельства о регистрации ТС № <адрес> (т.№ л.д.№), постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении угона автомашины, принадлежащей ФИО5, кроме полного признания своей вины в совершении преступления при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах самим ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО12, ФИО11 и ФИО13, заявлением ФИО5 в милицию, протоколом осмотра места происшествия, и другими исследованными в суде доказательствами.

Так, из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 (т.№ л.д.№), следует, что у него в собственности находится автомашина <данные изъяты> г.н. №, которой по рукописной доверенности пользуется его родственник ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. ему на телефон позвонил ФИО12 и сообщил, что его автомашину угнали со двора его дома, по адресу: <адрес>. О случившемся он сразу сообщил в милицию. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из милиции и сообщили, что его автомашина была обнаружена ночью на <адрес>. Также ФИО5 пояснил, что в его автомашине еще с февраля отсутствовал кожух на рулевой колонке и декоративная накладка замка зажигания и автомашину можно было легко завести без ключа, повернув рукой замок зажигания.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (т.№ л.д.№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. он припарковал принадлежащую ФИО5 автомашину <данные изъяты> г.н. № во дворе <адрес>. Около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомашина была на месте, так как он видел ее в окно. Примерно около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вновь выглянул в окно, но автомашины уже на месте не было.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (т.№ л.д.№), следует, что он работает в должности милиционера-водителя <адрес>. Около 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с коллегой по работе ФИО13 после дежурства проезжали по <адрес> и около въезда в автокооператив <данные изъяты> обнаружили автомашину <данные изъяты> г.н. №. По ранее полученным ориентировкам им было известно, что данная автомашина находится в розыске. Об обнаружении указанной автомашины они сообщили в дежурную часть УВД.

Допрошенный в суде свидетель ФИО13 дал показания, которые полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО11

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО5 в милицию от ДД.ММ.ГГГГ, в кортом он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, от <адрес> тайно похитило его автомашину <данные изъяты> г.н. № (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у въезда в автокооператив <данные изъяты> на <адрес>, на котором находится автомашина <данные изъяты> г.н. №, которая с места происшествия была изъята (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина <данные изъяты> г.н. № бежевого цвета, припаркованная на площадке у <адрес>. С корпуса водительской двери и со стекла водительской двери изъяты следы пальцев руки (т.№ л.д.№);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что он 6 или 7 марта совершил угон автомашины <данные изъяты> белого цвета от дома по <адрес>, после чего оставил ее возле <адрес> (т.№ л.д.№);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которого ФИО1 показал место у <адрес> откуда он в начале ДД.ММ.ГГГГ года совершил угон автомашины <данные изъяты> бежевого цвета, путем соединения проводов замка зажигания. После чего ФИО1 показал на участок местности, расположенный на въезде в автокооператив <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, при этом пояснил, что именно здесь оставил угнанную автомашину (т.№ л.д.№);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомашины <данные изъяты> г.н. № (т.№ л.д.№), постановлением о признании и приобщении её к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки изъятый при осмотре автомашины <данные изъяты> г.н. № оставлен большим пальцем руки ФИО1 (т.№ л.д.№).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на угон автомашины, принадлежащей ФИО4, кроме полного признания своей вины в совершении преступления при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах самим ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО14, заявлением ФИО4 в милицию, протоколом осмотра места происшествия, и другими исследованными в суде доказательствами.

Так, из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 (т.№ л.д.№), следует, что в собственности его дедушки ФИО14 находится автомашина <данные изъяты> г.н. №, которой по доверенности управляет он. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. он припарковал указанную автомашину во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. он вышел из дома и обнаружил, что автомашина стоит не на том месте, где он ее ранее припарковал, а на отдалении около 20 метров у <адрес> подошел к автомашине и обнаружил, что стекло передней водительской двери разбито, кожух рулевой колонки сломан, провода отсоединены. О случившемся он сообщил в милицию.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (т.№ л.д.№), следует, что у него в собственности находится автомашина <данные изъяты> г.н. №, которой по управляет его внук ФИО4, у которого автомашина находится в постоянном пользовании.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО4 в милицию от ДД.ММ.ГГГГ, в кортом он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно завладело автомашиной <данные изъяты> г.н. №, припаркованной у <адрес> (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина <данные изъяты> г.н. № и участок местности у домов № и № по <адрес>. У автомашины разбито стекло водительской двери, сломан кожух рулевой колонки, провода контактной группы отсоединены от замка зажигания (т.№ л.д.№);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> пытался совершить угон автомашины <данные изъяты>, пытался завести «с толкача». Потом ушел. В содеянном раскаивается (т.№ л.д.№);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которого ФИО1 показал место у <адрес> откуда он в начале ДД.ММ.ГГГГ года пытался совершить угон автомашины <данные изъяты> синего цвета. ФИО1 пояснил, что он разбил стекло двери автомашины и проник в салон, где путем соединения проводов замка зажигания пытался запустить двигатель, но он не запустился. После чего он ее толкал примерно 20 метров ближе к <адрес>, но двигатель так и не запустился, поэтому он ее оставил на этом месте (т.№ л.д.№).

Следственным органом ФИО1 по эпизоду в отношении автомашины, принадлежащей ФИО4, обвинялся в совершении оконченного преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, указав, что в действиях ФИО1 в данном случае имело место покушение на совершение угона автомашины, принадлежащей ФИО4, однако он не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд соглашается с указанным изменением государственным обвинителем обвинения ФИО1 в сторону смягчения, считает его законным и обоснованным и, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, приходит к выводу о виновности ФИО1:

в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. во дворе <адрес> неправомерного завладения без цели хищения (угона) автомашиной <данные изъяты> г.н. №, принадлежащей ФИО15;

в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. во дворе <адрес> неправомерного завладения без цели хищения (угона) автомашиной <данные изъяты> г.н. №, принадлежащей ФИО5,

в совершении в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угона) автомашиной <данные изъяты> г.н. №, принадлежащей ФИО4, однако при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду в отношении автомашины ФИО15 – по ст.166 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду в отношении автомашины ФИО5 – по ст.166 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду в отношении автомашины ФИО4 – по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), ФИО1 является вменяемым, поскольку хроническим, временным психическим расстройством либо слабоумием не страдает, а у него имеется иное болезненное состояние психики, не исключающее его вменяемости, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания несовершеннолетнему ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ст.88 УК РФ о видах и размерах наказаний, назначаемых несовершеннолетним, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три умышленных преступления средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, ранее неоднократно судим, воспитывается в неблагополучной семье одной матерью, которая фактически его воспитанием не занимается, контроль за ним не осуществляет, характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством либо слабоумием не страдает, у него имеется иное болезненное состояние психики – социализированное расстройство поведения, на фоне психофизической незрелости, на что указывают данные анамнеза о стойком диссоциальном поведении с прогулами школы, лживости, непослушания, воровстве, хулиганских выходках, неоднократных групповых правонарушениях, данные настоящего обследования, выявившего частичную внушаемость, поверхностность и незрелость суждений, недостаточную способность к планированию последствий своих действий, игровую направленность при совершении правонарушений, стремление к реализации сиюминутных побуждений с большим иском принятых случайных решений, признаками физического инфантилизма. Имеющиеся у него психические нарушения выражены настолько, что лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У него также не выявлено признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Выявленные у него индивидуально-психологические особенности, связаны с диагностированным психическим расстройством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его несовершеннолетний возраст, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, указанное состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 нет, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, ранее ФИО1 осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», ст.30 ч.3, ст.166 ч.1, ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ, и его исправление, несмотря на несовершеннолетний возраст и состояние здоровья, возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч.3 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в воспитательной колонии.

В связи с изложенным, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу. Начало срока отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановления приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину <данные изъяты> г.н. № и свидетельство о регистрации, хранящийся у потерпевшего ФИО15, автомашину <данные изъяты> г.н. №, хранящуюся у потерпевшего ФИО5, кроссовки <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу надлежит передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину <данные изъяты> г.н. № и свидетельство о регистрации, хранящийся у потерпевшего ФИО15, автомашину <данные изъяты> г.н. №, хранящуюся у потерпевшего ФИО5, кроссовки <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: