Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В. при секретаре Носовой С.О., с участием подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Трохачевой Е.И. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя прокурора Абраменко Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Приговор исполнен осужденным ДД.ММ.ГГГГ. В совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ Установил: ФИО1, виновен в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне). Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 до 04 часов 40 минут, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон), находясь на строительной площадке, расположенной у <адрес>, подошел к экскаватору марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему ООО <данные изъяты>. Через незапертую дверь, ФИО1 проник в кабину экскаватора, где с помощью кнопки управления завел его двигатель. Далее, ФИО1 осуществил поездку на экскаваторе следуя по проезжей части <адрес>. Затем ФИО1 вновь вернулся на строительную площадку, где продолжил движение по ее территории, и где был задержан сотрудниками УМВД России по г. Калуге. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя, в предъявленном обвинении по ст. 166 ч.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно, изложенные в нем обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в содеянном раскаивается, поддержал явку с повинной, содержащуюся в его письменных объяснениях данных до момента возбуждения уголовного дела. Защитник подсудимого, адвокат Трохачева Е.И., действуя в интересах своего подзащитного, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после его консультаций с защитником, права подсудимого соблюдены. Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2, адресовал суду телефонограмму, в которой выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Государственный обвинитель, прокурор Абраменко Е.С., также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд, заслушав доводы подсудимого ФИО1 приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст. 166 ч.1 УК РФ- неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимому ФИО1, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление. Подсудимым ФИО1 совершено оконченное преступление средней тяжести, исполнителем которого он является. По материалам дела ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства, в быту. Привлекался к уголовной ответственности. Подсудимый имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом учитывались полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в письменных объяснениях подсудимого (л.д. 19), поддержанную подсудимым в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого, суд, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление. При назначении наказания, судом учитываются также правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 ч.7 УПК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение, поскольку его исправление по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания. Руководствуясь ст. ст. 303-309; 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. В период испытательного срока обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; официально трудоустроиться в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественное доказательство: CD-RW диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции и предоставлении защитника по назначению суда, о чем следует указать в кассационной жалобе или возражениях. Председательствующий: Копия верна Судья: Е.В. Мельникова