Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Романовой Н.А., при секретаре Матюковой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги Малькова А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников – адвоката Пырикова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на защиту ФИО1, адвоката Трохачевой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на защиту ФИО2, адвоката Казаковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на защиту ФИО3, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, средне - специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего помощником машиниста в <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, средне - специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего помощником машиниста <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, работающего слесарем по ремонту и эксплуатации путевых машин в <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ФИО1 находился около <адрес>, с ранее знакомыми ему ФИО2 и ФИО3. В это же время ФИО2 увидев в окне квартиры № указанного дома ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 28 000 рублей, принадлежащий ФИО4, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, предложил ФИО1 и ФИО3 через открытое окно квартиры проникнуть в нее и тайно похитить из данной квартиры указанный ноутбук. ФИО1 и ФИО3 на данное предложение согласились, тем самым вступили в преступный сговор. После этого они распределили между собой преступные роли, согласно которых они втроем должны будут подойти к окну квартиры №, после чего, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3 приподнимут руками ФИО1 до уровня окна, после чего ФИО1 пролезет через открытое окно в квартиру и руками достанет оттуда ноутбук, тем самым похитят его. После чего ФИО2, ФИО1 и ФИО3 приступили к непосредственной реализации их совместного преступного умысла. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, находясь около <адрес>, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, согласно ранее распределенных преступных ролей, убедившись что на улице никого из посторонних нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, подошли к окну квартиры № указанного дома, после чего, ФИО2 и ФИО3 приподняли руками ФИО1 до уровня окна, чтобы он смог проникнуть через него в квартиру. После этого ФИО1 согласно их совместного преступного сговора, продолжая их совместные преступные действия, пролез с помощью ФИО2 и ФИО3 в открытое окно квартиры, тем самым незаконно проник в нее, после чего, убедившись, что на кухне указанной квартиры никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, руками с кухонного стола взял ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 28000 рублей, в котором находился модем от беспроводной мыши, стоимостью 700 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего через открытое окно вытащил указанный ноутбук на улицу, где его ждали ФИО2 и ФИО3, тем самым тайно похитив его. После этого, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 28700 рублей. Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они понимают существо обвинения; соглашаются с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Защитники подсудимых, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, то есть каждого из них, квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, то есть каждого из них, по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все данные, характеризующие личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, проходил военную службу по призыву в <адрес> в условиях чрезвычайного положения, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, которые были ею приняты и никаких претензий к нему потерпевшая не имеет. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы и учебы характеризуется положительно, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, которые были ею приняты и никаких претензий к нему потерпевшая не имеет. Подсудимый ФИО3 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка на иждивении, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, которые были ею приняты и никаких претензий к нему потерпевшая не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом учитываются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не усматривается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом учитываются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не усматривается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом учитываются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не усматривается. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3, то есть каждому из них, наказание за преступление в виде лишения свободы с учетом требований статьи 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи, поскольку иное не позволит достичь целей наказания. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление. Кроме этого с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимых, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела и имеющихся данных о личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества, поэтому, назначая им наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, а также считает необходимым возложить на условно осужденных исполнение определенных обязанностей. Поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуждаются к условной мере наказания, суд считает необходимым избранную в отношении их меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 ч.3 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки <данные изъяты>, серийный номер №, гарантийный талон от указанного ноутбука возвращенные законному владельцу – ФИО4 в ходе предварительного следствия, оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Кассационные жалобы и представления приносятся через суд, постановивший приговор, то есть через Калужский районный суд Калужской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Председательствующий: - подпись- Н.А. Романова Копия верна: Копия верна: Судья Калужского районного суда Калужской области