ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Калуга "29" сентября 2011 г. Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Потапейко В.А., с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Калуги Минаевой Т.М., подсудимого Браунс Э.З, защитника адвоката Дерюгина А.В., представившего удостоверение № 400 от 01.12.03 г. и ордер № 3700 от 28.09.2011 г., при секретаре Плиеве И.Х., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Браунс Э.З, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст.131 ч.2 п. «б», ст.158 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году л/свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ИК-5 <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Браунс Э.З совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. Браунс Э.З, находясь возле <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил дамскую сумку, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО1, в которой находились принадлежащие последней: золотой браслет 585 пробы, выполненный в виде плетения, стоимостью 5859 рублей, деньги в сумме 5100 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа-7610», стоимостью 5000 рублей. С похищенным Браунс Э.З с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 17459 рублей. Подсудимый Браунс Э.З в суде заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. грабежа, то есть открытого хищения принадлежащих гр. ФИО1 дамской сумки, стоимостью 1500 рублей, в которой находилось принадлежащие последней: золотой браслет, стоимостью 5859 рублей, деньги в сумме 5100 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа-7610», стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 17459 рублей, ему понятно, он с ним согласен и в содеянном раскаивается, он поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Дерюгин А.В. поддержал ходатайство подсудимого Браунс Э.З о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Минаева Т.М. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Браунс Э.З о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Браунс Э.З, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Браунс Э.З осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Браунс Э.З, является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и приходит к выводу о виновности Браунс Э.З в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. грабежа, то есть открытого хищения принадлежащих гр. ФИО1 дамской сумки, стоимостью 1500 рублей, в которой находились принадлежащие последней: золотой браслет, стоимостью 5859 рублей, деньги в сумме 5100 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа-7610», стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 17459 рублей, и квалифицирует действия Браунс Э.З по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания Браунс Э.З, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Браунс Э.З совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, и в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания должны применяться правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Браунс Э.З, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Браунс Э.З, суд учитывает рецидив преступлений. Учитывая характер и общественную опасность совершенного Браунс Э.З преступления, указанные данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении ему наказания и считает, что достижение цели наказания в отношении Браунс Э.З – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Браунс Э.З следует отбывать в исправительной колонии строгого режима Меру пресечения Браунс Э.З, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Начало срока отбытия наказания Браунс Э.З следует исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: кассовые чеки на сотовый телефон «Нокиа-1202» и на сотовый телефон «Нокиа-7610», бирку от браслета, надлежит хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Нокиа-7610», сотовый телефон «Нокиа-1202», водительское удостоверение, доверенность, страховой медицинский полис, 2 извещения, 2 сберегательные книжки и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС на автомашину №, талон технического осмотра, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, хранящиеся у гр. ФИО2, по вступлении приговора в законную силу надлежит передать им же по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Браунс Э.З виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания Браунс Э.З исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Избрать Браунс Э.З по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: кассовые чеки на сотовый телефон «Нокиа-1202» и на сотовый телефон «Нокиа-7610», бирку от браслета, хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Нокиа-7610», сотовый телефон «Нокиа-1202», водительское удостоверение, доверенность, страховой медицинский полис, 2 извещения, 2 сберегательные книжки и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС на автомашину №, талон технического осмотра, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, хранящиеся у гр. ФИО2, по вступлении приговора в законную силу передать им же по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: