П Р И Г О В О Р г. Калуга 19 октября 2011 года Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Тетерина Ю.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Калуги Минаевой Т.М., подсудимого Васина А.М., защитника – адвоката Степина Е.А., представившего удостоверение № 44 и ордер № 334 от 12 августа 2011 года, при секретаре Ефремовой М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Васина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Васин А.М. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Также Васин А.М. совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены Васиным А.М., при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Васин A.M. осуществил страхование своего автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион в ОАО «Страховая группа МСК» Калужский филиал по договору страхования транспортного средства (ТС), полис № на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Васин А.М., из корыстных побуждений, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, обратился в отделение милиции <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 144 УПК РФ Васин A.M. в письменном объяснении указал, что якобы ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> недалеко от заправки <адрес> неизвестное ему лицо с угрозой применения насилия, неправомерно завладело и открыто похитило его автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, причинив Васину ущерб в крупном размере. Васин осознавал заведомую ложность своего заявления и желал создать видимость совершенного в отношении него преступления. Данное заведомо ложное заявление Васина было зарегистрировано и ОВД по <адрес>, проведена проверка, в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.«г,д» УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что неправомерного завладения и хищения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Васину, ДД.ММ.ГГГГ каким-либо лицом - не имело места. После того, как Васин А.М. обратился в ОВД по <адрес> с заявлением об открытом хищении автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, имея умысел, направленный на хищение принадлежащих ОАО «Страховая группа МСК» денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ Васин обратился в Калужский филиал ОАО «Страховая группа МСК», расположенное по адресу: <адрес>, в котором был застрахован указанный автомобиль по договору страхования транспортного средства, полис № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, при этом введя в заблуждение сотрудников ОАО «Страховая группа МСК» Калужский филиал и написав ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховом случае (по риску «Хищение») № по факту якобы произошедшего ДД.ММ.ГГГГ хищения его автомобиля. Затем Васин собственноручно написал объяснительную по факту хищения его автомобиля и предоставил паспорт транспортного средства №, полис № и квитанцию об оплате. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васин А.M. в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Страховая группа МСК», путем незаконного получения выплаты страхового возмещения предоставил в ОАО «Страховая группа МСК» Калужский филиал документы, необходимые для получения данной выплаты, а именно: талон-уведомление №, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановление о признании потерпевшим и постановление о приостановлении предварительного следствия. Однако, по независящим от Васина A.M. обстоятельствам, он не довел свой преступный умысел до конца, так как сотрудниками страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» Калужский филиал, Васину было отказано в выплате страхового возмещения. В судебном заседании подсудимый Васин А.М. признал себя виновным в совершении указанных преступлений, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, предварительно употребив спиртное, он на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, ехал из <адрес> в <адрес>. Двигаясь по автодороге <адрес>, Васин не справился с управлением и съехал в кювет. Осмотрев автомобиль, Васин увидел, что у автомобиля имеются сильные повреждения кузова. После этого Васин остановил проезжавший мимо грузовой автомобиль, и на данном грузовом автомобиле доставил свой автомобиль до дома. После этого, поскольку автомобиль Васина был застрахован в страховой компании по договору КАСКО, то он решил придумать историю, что в отношении него якобы было совершено преступление, а именно неустановленное лицо, которого он якобы подвозил, под угрозой ножа похитил его машину и имущество. Придумав данную историю, он решил обратиться в милицию и рассказать ее. Оставив свою машину около своего дома, он попросил водителя автомобиля <данные изъяты> довезти его до заправки, которая находится около <адрес>. Приехав на данную заправку, Васин позвонил в милицию и сообщил, что в отношении него было совершено преступление. Когда приехали сотрудники милиции, то он с ними проехал в отделение для дачи показаний. В отделении милиции он собственноручно написал заявление, о том, что в отношении него было совершено преступление, а именно угнали его машину. Сотрудник милиции, перед написанием им заявления предупредил его об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем Васин сделал соответствующую запись в заявлении и расписался. После этого с него взяли объяснение, и он вместе с сотрудниками милиции проехал на место, где в отношении него якобы было совершено преступление. На следующий день, Васин продал свой поврежденный автомобиль неизвестным ему лицам, а регистрационные номера и документы на машину, Васин впоследствии уничтожил для правдоподобности своей истории. Заявление в милицию о совершении в отношении него преступления Васин написал для того чтобы получить страховку за машину в страховой компании, поскольку без постановления о возбуждении уголовного дела он не мог получить страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Васин позвонил в страховую компанию, там ему сообщили, что для оформления страхового случая ему необходимо представить документы, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Васин пришел в ОАО «Страховая группа МСК» и написал заявление о страховом случае по факту угона его автомобиля, в котором он указал обстоятельства совершения угона автомобиля и составил схему, в которой указал место, где бы угнан его автомобиль. Также Васин написал объяснение, в котором указал обстоятельства совершения в отношении него преступления. Поскольку органом предварительного расследования не принималось решения о возбуждении уголовного дела, Васин неоднократно обращался в правоохранительные органы, в том числе прокуратуру Калужской области, с требованием в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ следственным органом было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ Васин предоставил в ОАО «Страховая группа МСК» вместе с необходимым комплектом документов. После этого началась проверка по заявлению Васина, по результатам которого было вынесено решение о том, что данное событие было признано не страховым. После этого Васин обратился в Калужский районный суд Калужской области с исковым заявлением, однако через некоторое время Васин отказался от своего умысла, обратился в милицию и написал явку с повинной, после чего отказался от искового заявления. Доказательствами, подтверждающими вину Васина А.М. в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, а также в совершении покушения, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, помимо его собственных признательных показаний, являются: - показания представителя потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания, согласно которым она является представителем КФ ОАО «Страховая группа МСК», расположенного по адресу: <адрес>. Васин A.M. застраховал в ОАО «Страховая группа МСК» г.Калуги свой автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Васин позвонил начальнику отдела урегулирования убытков и сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был угнан неизвестным лицом, о чем Васин написал заявление в милицию, на что Васину было рекомендовано со всеми документами обратиться с заявлением в страховую фирму. ДД.ММ.ГГГГ Васин пришел в ОАО «Страховая группа МСК» и написал заявление о страховом случае по факту угона его автомобиля, в котором он указал обстоятельства совершения угона его автомобиля и составил схему, в которой указал место, где бы угнан его автомобиль. Также Васин написал объяснение в котором подробно указал обстоятельства совершения угона его автомобиля. Для того чтобы у страховой компании имелись основания для начала проверки по заявлению Васина ему было необходимо предоставить постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона его автомобиля. Длительное время Васин не приносил указанное постановление, при этом на запросы страховой фирмы он отвечал, что уголовное дело еще не возбуждено, по его заявлению в милиции проводится проверка. Длительность проводимой проверки вызвала сомнения у сотрудников службы безопасности страховой компании в законности требований Васина и достоверности его показаний. ДД.ММ.ГГГГ Васин предоставил постановление о возбуждении уголовного дела, но перед этим Васин предоставлял постановление об отказ в возбуждении уголовного дела. После предоставления Васиным полного комплекта документов, началась проверка для признания либо непризнания факта угона автомобиля Васина страховым случаем. После проведенной проверки и анализа объяснения Васина данное событие, а именно угон, было признано не страховым, поскольку из объяснения Васина следовало, что непосредственно перед совершением в отношении него преступления, Васин за вознаграждение осуществлял перевозку пассажира, совершившего в отношении Васина преступление. Денежные средства по договору страхования Васину не были выплачены, о принятом решении Васин уведомлен. После того как Васину было отказано в выплате денежных средств по договору страхования он обратился в Калужский районный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании со страховой компании 60000 рублей, при этом сумма в иска была указана неверно, поскольку сумма причиненного ущерба по договору страхования, а соответственно сумма требований, которые Васин предъявлял страховой фирме, составляли 380000 рублей. Спустя некоторое время Васин отказался от искового заявления, и исковое заявление было отозвано а производство по гражданскому делу прекращено. В последующем потерпевшей стало известно, что Васин обратился в органы милиции с явкой с повинной, в которой он указал, что ранее он осуществил заведомо ложный донос. - показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заедании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 107-108, 237-238), согласно которым она работает на <данные изъяты>, расположенной в близи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, и примерно около <данные изъяты> к ней <адрес> пришел молодой человек и попросил позвонить в милицию, объяснив, что у него угнали автомобиль <данные изъяты>. Молодой человек подошел со стороны <адрес>, каких либо средств связи при нем не было, так как его сотовый телефон остался в машине. ФИО2 вызвала по сотовому телефону милицию. Также ФИО2 указала, что повреждений на лице у молодого человека не было. - показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заедании на основании ст.306 УК РФ, Васин собственноручно сделал запись в заявлении. Также ФИО3 выдал Васину талон-уведомление о том, что заявление Васина принято к производству. - показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заедании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д. 15-16), согласно которым ФИО4 работает в ОАО «Страховая группа МСК» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ страхователь ОАО «Страховая группа МСК» Васин A.M. по телефону сообщил ей о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № был угнан. Васин изъявил написать заявление о страховом случае, но сказал, что у него сейчас нет времени и он придет писать заявление позднее. ДД.ММ.ГГГГ Васин пришел к ФИО4 и написал заявление о страховом случае, в котором указал обстоятельства угона его автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. Также Васин составил схему в которой указал, где был угнан его автомобиль и собственноручно написал объяснительную, в которой подробно указал обстоятельства угона его автомобиля. После этого был составлен акт приема передачи документов об угоне и Васин передал ФИО4 паспорт транспортного средства, полис и квитанцию об уплате. Для того, чтобы началась проверка по заявлению Васина, ему было предложено предоставить постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Васин предоставил данное постановление, но перед этим Васин предоставлял ФИО4 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После предоставления полного пакета документов началась проверка для признания либо не признания случая страховым. Данное событие, а именно угон, было признано не страховым, о чем Васин был уведомлен, денежные средства Васину не выплачивались. После этого Васин обратился с исковым заявлением в суд. Через некоторое время Васин от искового заявления отказался и исковое заявление было отозвано. - протокол явки с повинной Васина A.M. от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 100), согласно которому Васин А.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОВД по Бабынинскому району о совершении в отношении него преступления, то есть открытого хищения его автомобиля <данные изъяты>. При написании заявления он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, однако сознательно сообщил о якобы совершенном преступлении, хотя никакого преступления в отношении него не совершалось, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащий Васину, он продал неизвестному мужчине с целью дальнейшей утилизации (разобрать, сжечь и т.д), чтобы ее уничтожили. Васин хотел получить страховые выплаты за данный автомобиль, так как он был застрахован по договору страхования КАСКО. На данном автомобиле Васин попал в ДТП и разбил автомобиль, для восстановления была нужна крупная сумма денег и Васин через незнакомого мужчину решил его уничтожить, а, написав заявление в милицию, получить страховые выплаты за якобы похищенный автомобиль. - заявление Васина А.М. адресованное начальнику ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 45, т.2 л.д. 49), согласно которому Васин A.M. просит принять меры к неизвестному ему лицу который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь недалеко от заправки <адрес> неправомерно завладело автомобилем Васина - <данные изъяты>, государственный номер №. Также указано, что Васин предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за ложный донос о преступлении. - книга учета сообщений о преступлениях ОВД по <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 125-126), согласно которой указано, что Васин А.М. сообщил о совершенном в отношении него преступлении. - заявление Васина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № Д-63-78 (т.2 л.д. 50), согласно которому Васин обратился в ОАО «Страховая группа МСК» о наступлении страхового случая. - акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 61), согласно которому Васин сдал в ОАО «Страховая группа МСК» паспорт технического средства, полис и квитанцию об уплате. - договор страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 62), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Васин A.M. застраховал в ОАО «Страховая группа МСК» г.Калуги автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № по договору КАСКО, указаны риски: угон (хищение) и ущерб, страховая сумма <данные изъяты> рублей. - талон уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 70), согласно которому у Васина А.М. принято заявление о совершении в отношении него преступления. - постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 71), согласно которому СО при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г,д» УК РФ. - постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 72), согласно которому Васин А.М. признан потерпевшим по уголовному делу №. - постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 74), согласно которому предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено ввиду не установления лица, совершившего преступление. - акт согласования и расчет суммы страхового возмещения по риску хищение от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 76, 77), согласно которому страховое возмещение по риску хищение автомобиля Васина А.М. составляет <данные изъяты> рублей. - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 79), согласно которому ОАО «Страховая группа МСК» отказано в страховой выплате Васину А.М. убытков по факту хищения его автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. - заявление Васина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 80), согласно которому Васин А.М. обратился в прокуратуру Калужской области с требованием скорейшего розыска похищенного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.39-41, т. 1 л.д. 143-144), согласно которому у начальника СО при ОВД по <адрес> изъяты документы находящиеся в уголовном деле №, а именно: сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Васина A.M. от ДД.ММ.ГГГГ: копия договора страхования транспортного средства (ТС); полис №; копия акта осмотра ТС Полиса №; карточка счета №, Договоры страхования: Серия № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; заявление о страховом случае (по риску «Хищение») регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ: опросный лист, приложение к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ; схема места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Васина A.M. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная Васина A.M. от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи документов при угоне (хищении) ТС от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления Васина A.M. прокурору Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству; копия постановления о признании потерпевшим; копия постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ; копия паспорта транспортного средства; копия паспорта Васина А.М.; копия фотографий; талон -уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения Васина А.М. №; копия свидетельства о регистрации №; лист согласования к заявлению о страховом событии №; расчет суммы страхового возмещения по риску Хищение; копия уведомления Васину A.M.; копия страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 42-47), согласно которому осмотрены и описаны документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. - заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 116-121), согласно которому: рукописные записи и подпись от имени Васина А.М., расположенные в заявлении на имя начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи и подпись от имени Васина А.М. в заявлении о страховом случае по риску «Хищение» от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером №, рукописные записи и подпись от имени Васина А.М. в опросном листе - приложении к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи и подпись от имени Васина А.М., расположенные в схеме места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи и подпись от имени Васина А.М. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная и подпись от имени Васина A.M. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Васиным A.M. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания представителя потерпевшей, свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также показания Васина А.М. суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами, оснований, по которым указанные свидетели и представитель потерпевшего могли бы оговаривать подсудимого, а подсудимый сам себя, в ходе судебного заседания не установлено. Ссылка защитника и подсудимого на то, что вмененное Васину А.М. преступление, предусмотренное ст. 159 ч.3 УК РФ. Ссылка защитника и подсудимого на то, что Васина А.М. необходимо освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ ввиду наличия в его действиях добровольного отказа от совершении преступления, а именно его отказа от своего искового заявления в момент, когда Васин, по его мнению, имел реальную возможность окончить совершение преступления, также неосновательна. Несмотря на то, что Васин А.М. действительно отозвал свое исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, ранее он обратился в страховую компанию с требованием выплаты ему страхового возмещения, в течении длительного времени требовал от компании выплаты денежных средств, предоставлял необходимые документы, то есть совершил оконченное покушение на совершение преступления, однако по независящим от него обстоятельствам, Васин не довел свой преступный умысел до конца, поскольку Васину было мотивированно отказано в страховой выплате. Таким образом, суд признает, что Васин совершил покушение на преступление. Сам по себе факт отзыва Васиным искового заявления, обязательное удовлетворение которого при рассмотрении гражданского дела, по мнению суда, вопреки доводам подсудимого, носит только предположительный характер, на юридическую оценку действий Васина А.М. не влияет, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения Васина А.М. от уголовной ответственности. Проанализировав перечисленные доказательства, суд считает вину Васина А.М. в содеянном установленной и квалифицирует его действия: - по ст.306 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как заведомо ложный донос о совершении преступления; - по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции федерального закона 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ, совершение хищения в крупном размере нашел подтверждение в судебном заседании. Установлено, что Васин А.М. обратился в страховую компанию с требованием возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу, в частности показаниями представителя потерпевшего, и не оспаривается подсудимым. При назначении вида и размера наказания подсудимому Васину А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются его явка с повинной (т.1 л.д. 100), наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Васин А.М. ранее не судим (т.2 л.д. 144), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 145,146,147), данных о привлечении Васина А.М. к административной ответственности и о доставлении его в медицинский вытрезвитель в материалах дела не имеется, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 150, 154()судимогоодам подсудимого, а по независящим от него обстоятельствам, поскольку Васину). При таких обстоятельствах суд, с применением ст. 306 ч.1 УК РФ. Однако, суд приходит к выводу о возможности исправления Васина А.М. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении Васину А.М. наказания положения ст. 73 УК РФ. Поскольку подсудимый Васин А.М. по настоящему уголовному делу осуждается к условной мере наказания, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд применяет ст.81 п.п. «5» УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Васина Алексея Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание: - по ст. 306 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), - в виде девяти месяцев лишения свободы; - по ст.30 ч.3, ст. 66 ч.3 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Васину А.М. окончательное наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васину А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Васину А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Васина A.M. от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора страхования транспортного средства (ТС) Полис №; копия акта осмотра ТС Полиса № № карточка счета; договоры страхования: Серия № за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Калуга; заявление о страховом случае (по риску «Хищение») регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ; опросный лист, приложение к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ; схема места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Васина A.M. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная Васина A.M. от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи документов при угоне-хищении) ТС от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления Васина A.M. прокурору Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству; копия постановления о признании потерпевшим; копия постановления о приостановлении предварительного следствия; копия ПТС; копия паспорта Васина А.М.; копия фотографий; талон - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения Васина А.М. (№); копия свидетельства о регистрации ТС (№); лист согласования к заявлению о страховом событии №; расчет суммы страхового возмещения по риску Хищение; копия уведомления Васину А.М.; копия страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, детализация номера № КФ ОАО «<данные изъяты>», - подлежат оставлению при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе указать в кассационной жалобе. Председательствующий Ю.В.Тетерин Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин