ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 11 ноября 2011 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Евстигнеева М.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Калужского транспортного прокурора Володина О.П.,

подсудимого Луценко И.А.,

защитника – адвоката Трохачевой Е.И., представившей удостоверение № 500 и ордер № 5106 от 09.11.2011,

при секретаре Татаренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Луценко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Луценко И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 13 минут, Луценко И.А. находясь в электропоезде №, сообщением «<данные изъяты>», при подъезде к станции <адрес>, в тамбуре вагона взял сотовый телефон «Нокиа 3500» принадлежащий ФИО1, стоимостью 2000 рублей, с гарнитурой «Нокиа» стоимостью 399 рублей с целью осуществления звонка и, несмотря на требования ФИО1 вернуть принадлежащий ему телефон присвоил телефон себе, совершив открытое хищение. Продолжая реализацию преступного умысла на открытое хищение имущества ФИО1, Луценко И.А. потребовал от ФИО1 снять принадлежащие ФИО1 кроссовки и забрал их себе. По прибытии электропоезда на станцию <адрес> Луценко И.А. И.А., также открыто похитил у ФИО1 следующее имущество: сумку стоимостью 201 рубль, бриджи стоимостью 300 рублей, футболку стоимостью 400 рублей, кепку стоимостью 300 рублей, рубашку стоимостью 400 рублей, а также тетрадь, гелевую ручку, ремень, футляр для очков, две упаковки клея, материальной ценности для ФИО1 не представляющие. С похищенным имуществом Луценко И.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Луценко И.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый Луценко И.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Луценко И.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Луценко И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Луценко И.А. суд основывается на положении ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не вызывающую у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Луценко И.А. не судим. По месту работы характеризуется положительно. (т.1 л.д.84)

Указанные обстоятельства характеризуют Луценко И.А., по мнению суда в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Луценко И.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает признание вины в совершенном преступлении, а также явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Луценко И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому Луценко И.А. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Луценко И.А. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении Луценко И.А. наказания положения ст.73 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства у Луценко И.А. предусмотренного п. «и» ч.1 ч.1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о сроке наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного наказания не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает Луценко И.А. не избирать.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Луценко И.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Луценко И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Луценко И.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Луценко И.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Нокиа 3500» - оставить у владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________М.Г. Евстигнеев